*

Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Sitran ilmastoselvityksessä ei päätä eikä häntää

Tyrmäsin jo aiemmin Sitran tuoreen ilmastoselvityksen pelkän lehdistötiedotteen pohjalta (ks. Turun Sanomat) aikomuksenani palata asiaan, kunhan saan itse selvityksen käsiini. Nyt tuo, köh, "selvitys" on sitten luettu ja voi pojat, että osasikin olla masentava paperi. Masentava siksi, että tulinkin haaskanneeksi vapaa-aikaani veronmaksajille 20 tuhannen euron loven tehneen roskan tavaamiseen ilman sentinkään korvausta.

En lähde tässä toistamaan aiemman kirjoitukseni asioita, koska ne tuntuvat vieläkin pätevän. Tosin selvityksessä oli kyllä mainittu myös oletetun ilmastonmuutoksen mahdollisia myönteisiä seurauksia, joten siinä menin pelkän pressin perusteella harhaan.

Selvityksen mukaan 2080-luvulla "Suomen ilmasto on suunnilleen sellainen kuin Unkarin ilmasto oli vuosituhannen vaihteessa." Jostain syystä selvityksessä kuitenkin keksitään Suomelle ilmastollisia ja ympäristöllisiä ongelmia, joita ei vuosituhannen vaihteen tai tämän päivän Unkarissa esiinny, kuten malarian leviämisen.

Ilmeisesti Sitran ja Gaian asiantuntijoilla on aika huvennut Maailmanpankin viimevuotisen Turn Down the Heat: Why a 4°C Warmer World Must Be Avoided -selvityksen referoimisessa omaan selvitykseensä niin, etteivät he ole ehtineet perehtymään esimerkiksi äskettäiseen suomalais-kanadalaiseen tutkimukseen, jonka mukaan malarian levinneisyys ei riipu ilmastollisista olosuhteista vaan kotitalouksien koosta. Mutta tokihan alarmistinen selvitys on mukavampi lähde kuin vertaisarvioitu tutkimus, kun tarkoituksena on tehdä oma alarmistinen selvitys.

Oletetun katastrofaalisen ilmastonmuutoksen yhteiskunnallisia vaikutuksia kuvittelevan selvityksen hämmentävin ominaisuus näyttää kuitenkin olevan se, että oletetun katastrofaalisen ilmastonmuutoksen kuvitellut yhteiskunnalliset seuraukset näyttävätkin olevan seurausta niin ikään oletetusta raaka-aineiden ja polttoaineiden ehtymisestä.

Kuvittelevatko selvittäjät, että oletettu katastrofaalinen ilmastonmuutos jotenkin haihduttaa kivihiilen, öljyn, maakaasun, uraanin ja toriumin maaperästä kadoksiin? Mene ja tiedä, mutta ainakaan selvityksestä ei löydy perusteluja luonnonvarojen ehtymiselle. Se on vain oletus ja selvityksen kannalta erittäin tärkeä sellainen, sillä ilman luonnonvarojen ehtymistä ei millään päästä villeihin fantasioihin muurien taakse suojautuvista rikkaista riistäjistä, vaikka itse oletettu katastrofaalinen ilmastonmuutos oletettaisiin kuinka katastrofaaliseksi tahansa.

Selvityksen lähtökohta on se, että mitään ilmastonmuutoksen torjuntatoimia ei tehdä, mutta silti siinä oletetaan, että energiantuotanto on paljolti uusiutuvien energianlähteiden ja biopolttoaineiden varassa, jolloin niitä ei riitä kaikille ja kaikkeen, josta suurin osa spekuloiduista yhteiskunnallisista ongelmista johdetaan. Siitä huolimatta selvitys tarjoaa lääkkeeksi ongelmien ennaltaehkäisyyn hiilidioksidipäästöjen vähentämistä eikä esimerkiksi luonnonvarojen säästämistä ja kierrättämistä.

Sitra olisi käyttänyt verovarat paljon paremmin, jos se olisi tilannut 20 tuhannen euron selvityksen vaikka siitä, kuinka korjataan vanhusten pakkomakuuttaminen laitoksissa vailla ulkoilumahdollisuuksia. Mutta sepä vaatisikin oikeisiin ongelmiin perehtymistä sen sijaan, että voi vain kirjoittaa satuja aikakausista, joita kukaan selvittäjistä ei tule olemaan henkilökohtaisesti todistamassa, satuilustaan vastaamisesta puhumattakaan.

Paljon puhuvaa on myös Sitran johtajan Jukka Noposen vastaus (Turun Sanomat, Talouselämä, Sitra) aiemmin esittämääni kritiikkiin. Noponen ei vaivaudu esiin tuomiini epäkohtiin puuttumaan, vaan toteaa tyynesti mutta virheellisesti, että "Ilmastonmuutoksen faktoihin ei liity mitään tieteellisiä ristiriitoja." ja työntää sitten sormet korviinsa huutaen "TÄMÄ ON TOTTA, KOSKA SE ON TOTTA, KOSKA ME SANOMME, ETTÄ SE ON TOTTA LÄLÄLÄLÄLÄÄ EN KUULE MITÄÄN".

Selvä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Suomessa riittää puuta poltettavaksi, jopa naapurikin voi saada osansa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoiman lisääminen liittyy tähän hiilidioksidipäästöjen ja energiansäästön nimellä. Siihen on suunniteltu valtavia sijoituksia. Niissä valtion subventioraha menee hämärien sijoittajien kautta suoraan veroparatiisien pankkeihin. Sitra järjesti kesällä seminaarin Helsingissä tuulivoiman hyväksyttävyyden edistämiseksi maakunnissa. Lauri Tarasti oli laatinut ns. "oikeaa tietoa" olevan evankeliumin jota nyt on levitetty ansiokkaasti eri kaupunkeissa, itse kuuntelin tämän roskan Porissa. Juttu kääntyi kyllä enimmäkseen yleisön puheenvuoroissa tuulivoimaa vastaan, suurimpana puhalluksena jota nyt yritetään minimaalisesta ylös - alas - ei mitään sähköntuotannosta maksimaaliset tuotot. Nyt tämän Seija myrskyn jälkeen järjestynee nämä Noposen ilmastofaktatkin paikoilleen järjestykseensä missä ne luonnonmukaisina ovat aina olleet ja tulevat pysymäänkin, eikä maailmanlopun ennustukset pidä paikkaansakaan..läl-läl lää liaruu Noposelta pääsikin piaruu.. Eikä hiili maapallolta mihinkään häviä ikinä. Kiertokulku alkaa tulivuorista ja kaikesta palamisesta ja päätyy maahan ja veteen ja lopuksi kallion kalkkikiveksi ym. Suomen itsenäisyyden rahaston toiminta olisi tutkittava tarkasti kenen etuja he ajavat nykyään näillä huuhaa tiedetieto paketeillaan.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kiva että joku muukin viittii.

En minä aio kyseistä propagandapamflettia tutkia kuin niiltä osin kuin täysin älyvapaita väitteitä sen pohjalta aletaan esittää enenevässä määrin.

Sehän tosiaan on samalla pohjalla kuin maailmanpankin julistus,
eli alkuoletetaan maapallon lämpiävän 4 astetta ja koko teksti perustuu tämän ympärille skenaarioilla maalailuun.

Ja meikäläinen media + poliitikot Satu Hassia myöten pokkana julistivat kuukaudesta toiseen maailmanpankinkin pamfletin todistavan 4 asteen lämpeämisen olevan todennäköinen,
siis vaikka pumaskassa ei otettu tuohon mitään kantaa.

Saas nähä mitä tästä seuraa, tai kyllähän se jo tiedossa on...

Keksivät väitteitä minkä ehtivät edes lukematta näitä "tutkimuksia" ja
valheen puolelle mennään viimeistään siinä vaiheessa kun oikaisuunkaan ei reagoida.

Patologisia valehtelijoita ovat järjestään kaikki ilmastotaiteen laitoksen johtajamme, IPCC: sihteereitä, puheenjohtajia yms. myöten.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jotenkin tuntuu siltä, että Suomeen on iskenyt jonlinlainen median ja tutkijoiden "sopulilauma-ilmiö". Eli mennään vain toisten perässä kuin sopulilauma ilman omaa osaamista ja kritiikkiä ja toistetaan ilmastonmuutoksen mantraa sellaisena kuin sen on joku aikaisemmin jossain lehdessä kertonut. Puututaan vain uhkakuviin ja pelotellaan.

Kukaan ei uskalla tutkia ja kirjoittaa mitä hyötyä meillä on tulevassa ilmastonmuutoksessa ja miten siihen tulisi parhaiten valmistautua.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Aivan samanlaisia 0-tutkimuksia on tehnyt saksalainen tutkimusryhmä, joka on listannut eri maiden ilmastonmuutostehokkuuksia.

http://germanwatch.org/en/download/8579.pdf

Näitä tuloksia on sitten Suomen WWF:n ilmastovastaava Hanna-Liisa Kangas päässyt referoimaan TEM:n sivuille blogi-kirjoituksillaan. Ja totta kai TEM:n virkamiehet ottavat kaiken totena.

http://www.tem.fi/ajankohtaista/blogit/tiekartta_2...

Tässä on erään tutkijan selvitys kuinka koko tuo saksalaisen tukimusryhmän raportti eri maiden paremmuudesta on täysin huuhaata ja sävelletty, täysin oman harkinnan mukaan tehtyjä manipuloituja tuloksia.

http://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2013/08/...

Toimituksen poiminnat