*

Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Viimeisen kerran ei ilmastolaille

Eduskunta tullee tänään perjantaina hyväksymään ilmastolain, jolla ei ole sitä kannattavien kansanedustajien mukaan suoria vaikutuksia ilmeisesti mihinkään ja joka Suomen ilmastopaneelin puheenjohtajan mukaan ei vaikuta talouteen eikä ilmastoon. Ilmastolaki tulisi väitetystä vaikutuksettomuudestaan huolimatta hylätä, sillä todellisuudessa lailla olisi haittavaikutuksia, mutta ei hyötyjä.

Kun hallituksen ilmastolakiesitys oli eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä viime viikolla, moni sitä puolustaneista kansanedustajista katsoi asiakseen korostaa, että laki on puitelaki, eikä sillä ole suoria vaikutuksia eikä se varsinkaan aiheuta suoria kustannuksia. Samaan hengenvetoon he kehuivat, kuinka laki antaa signaalin muulle maailmalle sekä parantaa ilmastopolitiikan suunnitelmallisuutta ja raportointia.

Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja, professori Markku Ollikainen, puolestaan piti selvänä Talouselämän haastattelussa viime viikolla sitä, että ilmastonmuutokseen esitetty ilmastolaki ei vaikuta, vaikka ilmastolakia hän itse kannattaakin. Muitakaan vaikutuksia Ollikainen ei ilmastolailla nähnyt ministeriöiden välisen ilmastopoliittisen työnteon järkevöittämisen ja yhteistyön voimistamisen lisäksi.

Ilmastofoorumi ry:n ilmastolakiin esittämän exit-pykälän professori Ollikainen tyrmäsi poliittisena ehdotuksena ja vieläpä tarpeettomana, sillä hänen mukaansa tarpeettomaksi osoittautuva laki varmaan muutenkin raukeaisi itsestään. Valitettavasti tiedossa ei ole, kuinka lait raukeavat itsestään, jos ne eivät ole väliaikaisia tai sisällä sunset- tai exit-tyyppisiä pykäliä.

Pidämme outona, että halutaan säätää laki, jolla ei muka ole vaikutuksia. Onko säädösviidakossa joku tyhjä kohta, joka on pakko täyttää? Halutaanko kiertoteitse tukea paperiteollisuutta ja metsänomistajia muuttamalla muutama ylimääräinen puu lakikirjojen sivuiksi vaikutuksetonta lakia varten?

Jos vaikutuksettomuudella halutaan antaa muulle maailmalle signaali, niin mikähän se signaali mahtaa olla? Sekö, että ilmastopolitiikalla ei tarvitse olla vaikutuksia, kunhan näyttää ja kuulostaa hyvältä?

Miltä Suomen signaali näyttää muiden maiden signaalien joukossa? Isossa-Britanniassa jo kadutaan sikäläistä ilmastolakia, Australia ehti jo kumota hiiliveronsa, Intia ilmoitti aloittavansa vähentämään päästöjään aikaisintaan 30 vuoden kuluttua ja presidentti Obama on jo tehnyt selväksi, että Yhdysvallat ei tule liittymään ilmastosopimukseen Pariisissa tänä vuonna. Muuttaako tätä isoa kuvaa yhtään miksikään se, että Suomessa kansanedustajat hyväksyvät lain, joka ei heidän omien puolustuspuheenvuorojensakaan mukaan vaikuta mihinkään?

Tosiasiassa ilmastolaki ei kuitenkaan ole vaikutukseton, väittivät mitä tahansa. Ilmastolain 9 § velvoittaa tai valtuuttaa valtioneuvoston hyväksymään kerran vaalikaudessa kaikkia hallinnonaloja päästökaupan ulkopuolisella sektorilla koskevan toimenpideohjelman kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi ilmastolain 6 §:ssä annetun 80 % vähennystavoitteen mukaisesti. Nämä toimenpiteet eivät enää tule eduskunnan käsittelyyn talousarviota lukuunottamatta muuten kuin ilmastolain 8 § mukaisena selontekona.

Toisin sanoen, ilmastolaki on tosiaankin puitelaki, joka sitoo tulevat hallitukset sekä ministeriöiden suunnittelevat ja valmistelevat virkamiehet päästövähennyksiin kautta linjan, olivat Vihreät sitten mukana hallituksissa tai eivät. Laki antaa hallituksille lähes avoimen valtakirjan toimenpiteiden suhteen, eikä eduskunta pääse siihen enää puuttumaan. Lain kumoaminenkin on epätodennäköistä, sillä mikä enemmistöhallitus koskaan kumoaisi saamansa avoimen valtakirjan, vaikka ilmastotieteellinen kuva muuttuisikin?

Ilmastolain todelliset vaikutukset kustannuksineen voivat olla aivan mitä tahansa, mutta siitä huolimatta Ilmastofoorumi ry yhtyy ilmastopaneelin puheenjohtajan, professori Ollikaisen arvioon siltä osin, että ilmastonmuutokseen laki ei tule vaikuttamaan. Sen sijaan se tulee välillisesti lisäämään hallinnollista taakkaa sekä asumisen, elämisen, työnteon ja yritystoiminnan sääntelyä ja kustannuksia Suomessa kaikin mahdollisin tavoin päästökaupan ulkopuolisella sektorilla.

Jos väitetty vaikutuksettomuus ei ole kansanedustajien mielestä riittävä syy hylätä ilmastolakia, niin sen hyödyttömyyden yhdistettynä haitallisuuteen tulisi ainakin olla. Ilmastofoorumi ry:n kanta on selvä: ilmastolakia ei ole syytä säätää, vaan on todellakin syytä hylätä se.

 

Pasi Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Juu tuo on kyllä ihme laki,
vihreätkin tosiaan puolustautuvat kritiikkiä kohtaan sillä ettei laki vaikuta mihinkään joten ei siitä silloin voi olla haittaakaan, joten se voidaan aivan hyvin säätää.

Tyypillistä kritiikin väistelyähän tuo,
toisissa yhteyksissä vihreiden kirjoituksissa nuristaan, että laista on tulossa vain ohjaava, mutta -ei suoraan pakottavana- aivan liian hampaaton.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Eduskunnassa pikemminkin tulisi lakkauttaa uusiutuvan energian syöttötariffiasetusta vain tuulivoimalle ja käyttää vapautuvat varat energiasektorilla tutkimukseen ja kehitykseen, jolla olisi mahdollisesti vaikutusta ilmastonmuutoksen hillitsemisessä.

https://www.taaleritehtaanmyymala.fi/teemat/tuuli?...

"Maapallon tulevaisuuden ja ilmastonmuutoksen vaikutukset tuntuvat meidän jokaisen elämässä."

"Meillä on iso määrä energiaan ja ilmastonmuutokseen perehtyneitä professoreita ja lobbariryhmiä, jotka yleensä kannustavat tuulivoiman lisäämistä ja useimmiten perustelevat sitä ilmastonmuutoksen torjunnalla. Jostain syystä en kuitenkaan asiaa seuraavana ole vielä löytänyt ainuttakaan laskelmaa, paljonko Suomen superkalliin tuulivoiman lisäämisellä ilmaston lämpenemiseen vaikutettaisiin. Ehkä sellainen laskutoimitus on vain jäänyt tekemättä? Vai olisiko sen tulos niin naurettava ellei peräti olematon, että sitä ei haluta esittää?" http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/01/suomen...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU:ssa me teemme mitä EU määrää ja odotettavissa on vielä paljon kireämpiä ilmastolakeja Eurooppaan.

Topi Kallinen

Sinun onnetonta logiikkaasi takaisin päin heijastaen: ei ole noilla sinunkaan blogeillasi mitään vaikutusta mihinkään asioihin. Eikä sinuun voida luottaa sillä mielipiteesi lepäävät pelkän tyhjän päällä. Olisitko selluinsinööri, myyntimies, lentisnuorten valmentaja ... kaikki kunniallisia ammatteja, mutta poleemikkona olet ilmeinen hölöttäjä. Sellaisia on perussuomalaisissakin 13 kpl tusinassa.

Vai että voisit vetäistä perstaskustasi vaikka koko tiedemaailman nurin kaatavat udet käppyrät!? Salli minun nauraa ja aivan ääneen! Samalla kuitenkin kiroilen kohtaloani kun potkiskelen täällä (Itä-Suomen jälleen olemattomaksi muuttuneessa talvessa) loskaa ja kuraa keskellä talvea - symbolisesti sinun päällesi asti!

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

En nyt aivan ymmärrä mitä tarkoitat logiikan heijastamisella takaisin...

Luuletko, että olisin vetänyt hatustani väitteet siitä, että ilmastolailla ei olisi mitään vaikutusta? En todellakaan, vaan viittasin ilmastolakia kannattaneiden kansanedustajien lausuntoihin ilmastolain ensimmäisessä käsittelyssä, jonka pöytäkirja löytyy eduskunnan sivuilta, sekä Suomen ilmastopaneelin puheenjohtajan, professori Ollikaisen lausuntoon Talouselämän haastattelussa, joka löytyy Talouselämän sivuilta. Heidänkö mielipiteensä lepää pelkän tyhjän päällä? Olkoon niin sitten.

Minun väitteeni siitä, että ilmastolailla on vaikutusta (vaikka asiantuntijat väittävät muuta) perustuu omaan tulkintaani lakitekstistä. Tulkintani voi kyllä olla virheellinen, koska en ole juristi, mutta jos näin on, niin esimerkiksi tässä kommenttiosiossa jokaisella on mahdollisuus osoittaa virheeni perustelujen kera ja muutan kyllä auliisti kantaani, jos näin käy.

Tiedemaailman uudet käppyrät puolestaan eivät suoranaisesti tähän ilmastolain vaikutuksettomuuteen tai vaikutuksellisuuteen liity, mutta ei minun sellaisia tarvitse mistään itse vetäistä, sillä on skeptisiäkin ilmastotutkijoita, kuten Richard Lindzen ja Roy Spencer, jotka sitä hommaa tekevät.

Toimituksen poiminnat