Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Miksi ay-liike valehtelee härskisti? Kenen etuja se sillä ajaa?

Joudun valitettavasti rikkomaan pyhän periaatteeni olla käsittelemättä oman työpaikkani asioita blogissani. Toivottavasti tämä jää kuitenkin ainoaksi kerraksi. Yritin jättää tämän jutun kirjoittamatta, mutta yön yli nukuttuani olen edelleen vihainen, mikä on minulle erittäin epätyypillistä.

Eilen uutisoitiin laajalti Tietoväki ry:n ja TAS ry:n järjestämästä tietotekniikkapalveluyhtiö Tiedon henkilöstön ulosmarssista, joka alkoi klo 13:00. Esimerkiksi Digitoday kirjoittaa seuraavasti:
Ulosmarssi innosti Tiedon työntekijöitä myös Jyväskylässä, jossa yhtiö työllistää noin 500 henkeä.

– Kaikki marssivat ulos, myös järjestäytymättömät osallistuivat mielenilmaukseen. Vain ulkopuolisen palveluksessa olevat vartijat jäivät tiloihin, luottamusmies Markku Syrjälä kertoo.
Keskisuomalainen puolestaan kirjoitti näin:
Jyväskylässä tietolaisia työskentelee useissa toimipaikoissa yhteensä noin 500. Myös Jyväskylässä työt keskeytyivät ulosmarssin takia kaikissa Tiedon toimipaikoissa.
Nämä väittämät ovat virheellisiä. Voin tietysti puhua vain oman toimipaikkani osalta ja vain tuntemieni työkavereiden osalta. En kuitenkaan itse marssinut ulos klo 13 vaan jatkoin normaalisti töitä noin klo 15 asti. En myöskään nähnyt kenenkään muunkaan marssivan ulos klo 13. En myöskään kuullut, että kukaan olisi marssinut ulos klo 13.

Keskustelimme eilisestä uutisoinnista noin 10 työkaverin porukalla eilen hieman klo 15 jälkeen. Kukaan heistä ei ollut marssinut ulos vaan kaikki työskentelivät normaalisti noin klo 15 saakka. Lisäksi kukaan heistä ei ainakaan sanonut tietävänsä ketään, joka olisi marssinut ulos klo 13.

Meille ulosmarssi oli vain ammattiyhdistysliikkeen kaikille työntekijöille lähettämää sähköpostia, johon ei juuri huomiota kiinnitetty. Silti saamme kuulla tiedotusvälineistä, että kaikki, myös järjestäytymättömät, marssivat ulos kaikista Tiedon Jyväskylän toimipaikoista. Uutisointi perustuu yksinomaan alueellisen luottamusmiehen Markku Syrjälän selvästikin valheellisiin väitteisiin.

Markku Syrjälä käytti työaikaansa ja työnantajan tietokoneita ja tietoverkkoja lähettääkseen kaikille -- myös meille järjestäytymättömille -- työntekijöille lähinnä roskapostiksi luokiteltavaa ay-propagandaa. Tämän lisäksi hän valehteli räikeästi tiedotusvälineille ulosmarssin laajuudesta Jyväskylässä.

Jos ammattiyhdistysliike ei voi hoitaa asiaansa omilla resursseillaan ja rehellisesti valehtelematta, niin tarvitaanko sellaista ammattiyhdistysliikettä yhtään mihinkään? Epärehellinen käyttäytyminen ei paranna työntekijöiden asemaa yhtään vaan päinvastoin, se haittaa sekä työntekijöitä että työnantajaa.

Markku Syrjälä, sinä et ole minun edustajani. Ole hyvä äläkä puhu minun suullani. Jos et voi olla valehtelematta, ole hiljaa. Kiitos.

PS. Otettuani eilen yhteyttä asian tiimoilta Keskisuomalaisen toimittajaan, ilmaisu "kaikissa toimipaikoissa" muuttui muotoon "useissa toimipaikoissa." Juttu kuitenkin edelleen myötäilee ay-liikkeen näkemystä. Miksi? Onko se sitä objektiivista, tasapuolista journalismia?

Anteeksi. Palaan normaaliin blogipäiväjärjestykseen ensi viikolla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Lib. (nimimerkki)

Esimerkillistä "kansalaistottelemattomuutta" erään "kansalaisjärjestön" edessä.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Yhdyn edelliseen kommentoijaan.

Valtionkirkko ja ammattiyhdistysliike ovat hyvin samankaltaisia: kummastakin *irti* päästäkseen pitää olla itse aktiivinen. Kirkkoon liitetään yleensä jo imeväisenä, ammattiyhdistykseen parikymppisenä kun ensimmäisessä työpaikassa annetaan ymmärtää, että kaikkihan siihen kuuluvat eikä ilman voi pärjätä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Aika törkeää vääristelyä. Hyvä, että kirjoitit. Jos et olisi kirjoittanut, niin esimerkiksi minä en olisi saanut koskaan tietää koko asiasta.

Vanha demari (nimimerkki)

En ota kantaa ulosmarssiin, kun en siitä tiedä. Tuli vain mieleen, että kun olet järjestäytymätön, mitä teet ay-liikkeen sinullekin neuvottelemien palkankorotusten kanssa? Työnantajan on ne pakko maksaa, mutta periaatteen miehenä et tietenkään voi ottaa niitä vastaan. Ihan uteliaisuuttani kysyn, mihin ne lahjoitat?

Miten liberaaleilla muuten menee? Vieläkä liberaalien ja nuorsuomalaisten sopimus siitä, että eduskuntavaalien jälkeen eduskuntaryhmät yhdistetään, on voimassa? Pitäisiköhän kysyä nuorsuomalaisten Kasvilta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"En ota kantaa ulosmarssiin, kun en siitä tiedä."

Etkä taatusti otakaan selvää, eikö niin?

"Tuli vain mieleen, että kun olet järjestäytymätön, mitä teet ay-liikkeen sinullekin neuvottelemien palkankorotusten kanssa? Työnantajan on ne pakko maksaa, mutta periaatteen miehenä et tietenkään voi ottaa niitä vastaan."

Entä paljonko ay-liike korvaa henkilöille, jotka haluaisivat tehdä töitä säädettyä pienemmällä palkalla, mutta joille työnantajat eivät sääntöjen mukaan voi maksaa tiettyä ay-liikkeen määräämää pienempää palkkaa, ja jotka siksi jäävät kokonaan vaille työtä?

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

En ole liberaali enkä edes libertaari, mutta vanhan demarin kysymykseen haluaisin esittää vastakysymyksen, että eikö ole mahdollista, että työnantajat ihan ilman ay-liikettäkin olisivat vuosien mittaan nostaneet palkkoja ja parantaneet työolosuhteita? Nämähän pannaan aina vain ja ainoastaan ay-liikkeen ansioksi. Yrittäjänä - joskaan en toistaiseksi työllistävänä - ja yrittäjyyskouluttajana uskoisin tietäväni jonkin verran siitä, kuinka tärkeää työntekijöiden hyvinvointi on menestyvälle yritykselle.

Kiitos ay-liikkeen, meistä yrittäjistä on tehty Oiva Lohtanderin näyttelemän porsastelijan kaltaisia riistäjiä. Ilman yrittäjiä tässä maassa ei kuitenkaan ole töitä. Ainakaan tuottavaa työtä.

Vanha demari (nimimerkki)

"6 En ole liberaali enkä edes libertaari, mutta vanhan demarin kysymykseen haluaisin esittää vastakysymyksen, että eikö ole mahdollista, että työnantajat ihan ilman ay-liikettäkin olisivat vuosien mittaan nostaneet palkkoja ja parantaneet työolosuhteita? "

Ihan lyhyesti Suomen historiaan perustuen: ei ole mahdollista.

Vanha demari (nimimerkki)

5: En ymmärrä logiikkaa, miksi ay-liikkeen pitäisi maksaa siitä?

Jo 50-luvulla kun joku tuli laivaan töihin niin jo työnantaja kysyi, josko liittyisit Merimiesunioniin. Unioniin ei ollut pakko liittyä, mutta merimiehet eivät työskennelleet järjestäytymättömien kanssa. Eikö tämä ole aitoa liberaalia toimintaa? Jokainen saa ihan itse valita.

santeri (nimimerkki)

"5: En ymmärrä logiikkaa, miksi ay-liikkeen pitäisi maksaa siitä?"

Tuossa viestissä viitataan siihen, että ay-liikkeen ajamat minimipalkkalait luovat työttömiä. Kun minimipalkka on esimerkiksi 1500 € kuussa, niin ei ole kannattavaa palkata ketään tekemään työtä, jonka arvo olisi 500 € kuussa. Tästä ei ole seurauksena, että halvempia töitä palkataan tekemään ihmisiä 1500 eurolla, vaan heitä ei yksinkertaisesti palkata. Sitten taas ollaan syyttämässä yrittäjiä, kun alkuperäiset työntekijät palavat loppuun loputtomien työtaakkojen alla.

Suomeen pitäisi saada vähintään Tanskan malli, jotta saataisiin toimiva työllisyysrakenne.

Vanha demari (nimimerkki)

"9 Tuossa viestissä viitataan siihen, että ay-liikkeen ajamat minimipalkkalait luovat työttömiä. Kun minimipalkka on esimerkiksi 1500 € kuussa, niin ei ole kannattavaa palkata ketään tekemään työtä, jonka arvo olisi 500 € kuussa."

Etkö tiennyt, ettei Suomessa ole minimipalkkalakia? Jos minimipalkalla kuitenkin tarkoitat kustakin työstä maksettavaa vähimmäispalkkaa,niin selllainen on kyllä.

Vähän sääliksi käy näitä liberaaleja kyllä. Jos liberaaliherätyksen on saanut vaikkapa 2005, joutuu työtä tekemään 4 vuioden takaisilla palkoilla. Kovaa se varmaan on, mutta onhan periaatteellakin jotain arvoa. Samoin on kova paikka, kun ei voi käyttää julkista terveydenhuoltoa eikä periaatteellisista syistä voi yksityislääkärin palkkioista nostaa Kela-korvausta.

Juhani Virtanen (nimimerkki)

Emme kaipaa tuollaista riidanhaastamista täällä. Olisitko ystävällinen ja etsiytyisit hengenheimolaistesi seuraan.

Myyryläinen (nimimerkki)

Onpa minunkin puututtava tähän kirjoitukseen joka koskee esimerkin omaisesti myös minun työnantajaani ja yhdistystä jonka jäsen olen.

Matilaista tuntuu vaivaavan pahanlainen tiedonpuute. Hän ei tunnu tietävän työehtosopimuksen liitteenä olevasta luottamusmiessopimuksesta eikä yleensäkään olevan tietoinen luottamusmiehen asemasta työpaikalla. Luottamusmies on kaikkien työntekijöiden edustaja, myös a-yhdistyksiin kuulumattomien. Lisäksi hänelle on taattu edustamiensa työntekijöiden suhteessa työaikaa käytettäväksi tehtävänsä hoitamiseen.

Ainakin minun työpaikallani täällä pääkaupungissa käytännöllisesti katsoen kaikki järjestäytyneet ja järjestäytymättämät poistuivat työpaikoiltaan. Paikalle näytti jääneen vain pomot ja alihankkijakonsultit.

Juhani Virtanen (nimimerkki)

#12 "Lisäksi hänelle on taattu edustamiensa työntekijöiden suhteessa työaikaa käytettäväksi tehtävänsä hoitamiseen."

Varmastikaan laki ei tarkoita "tehtävillään" agitaatiota laittomaan mielenilmaukseen.

Myyryläinen (nimimerkki)

a) Kyseessä ei ole laki vaan sopimus työnantaja ja -tekijäpuolen välillä. Toki sen noudattamista valvoo lakikin.

b) Luottamusmiehen tehtävä on valvoa ja edistää työntekijöiden etua ja joskus se vaatii myös joiltakin osin lainkirjaimen rikkomista. Tässä tapauksessa kyseessä on vastatoimi työnantajien toimeen jonka "laillisuus" asetettiin tällä mielenilmauksella kyseenalaiseksi.

Juhani Virtanen (nimimerkki)

#14 "joskus se vaatii myös joiltakin osin lainkirjaimen rikkomista"

Sinä voitit, ei mulla pokka pidä.

Myyryläinen (nimimerkki)

Minusta on varsin kummallista jos rikkomukseen toisella rikkomuksella vastaamisesta pokka pettää. Etenkin se on kummallista jos työnantajien rikkomuksia sivuutettaessa pokka pitää.

Tässäkin konkreettisessa tilanteessa on alla työnantajan irtisanomis- ja lomautusuhkaukset taloudellisiin syihin vedoten mutta niiden vakuudeksi esillä olevat talousluvut eivät perustele toimia ja niiden laajuutta. Minusta se on alkuperäinen rikkomus ja ulosmarssi vain sen aiheuttama oire ja seuraamus.

Kaiken kaikkiaan tässäkin ketjussa taas paljastuu jälleen kerran ay-liikkeeseen nuivasti suhtautuvien tapa keskustella työmarkkina-asioista. Puututaan vain ay-liikkeen toimiin suurennuslasilla etsien sieltä mahdollisia lakien ja sopimusten rikkomuksia mutta asioiden sisältöihin ja syihin ei puututa.

Juhani Virtanen (nimimerkki)

Siirrytäänpä sitten metakeskusteluun. Nuivuuteen voi olla jokin syy. Myönnän, että tässä nyt kitistään osin olemattomasta, yhden epäonnistuneen mielenilmaisun laittomuudesta, mutta nimenomaan mielenilmauksen laittomuus tekee kiistattomaksi Markku Syrjälän esittämien valheiden härskiyden. Hän väittää, että Jyväskylässä jokainen Tiedon työntekijä teki rikoksen työnantajaa vastaan. Ei sellaista panettelua tarvitse hyväksyä. Eikö Markku Syrjälällä ole mitään kunnioitusta kollegojaan kohtaan?

Kaiken kaikkiaan ajatuskulku on jotenkin lapsellinen. Niin kuin sopimusrikkomuksesta (työrauha) tulisi jotain muuta kuin sopimusrikkomus sillä, että sen olisi tehnyt riittävän moni. Samaa logiikkaa toki sovelletaan monella muullakin elämän alueella. Esimerkiksi ihmisen oikeus oman työnsä tuloksiin lakkaa, kun kateelliset päättävät yhteistuumin väkivalloin "verottaa" työn tulokset tekijältään. No tämä näkökulma vei sinut tietenkin aivan pois tolaltasi, mutta sinun päätäsi nyt ei käännä mikään kumminkaan.

R Puustinen

En ole ikinä kuulunut liittoon enkä kuulu nykyään edes työttömyyskassaan. Silti palkkakehitykseni on ollut parempi kuin minkään liiton neuvottelemat sopimukset koko työurani ajan.

Veikkaanpa, että liittokeskeisten alojen ja vähemmän liittokeskeisten alojen välillä ei ole eroa palkkakehityksessä.

Vanhan demarin mielestä siis palkat ei nouse ilman liittoja? Kysynnän ja tarjonnan laki ei toimisi ollenkaan palkkamarkkinoilla? Eivätkö työnantajat ollenkaan tarvitse osaavaa ja ei niin osaavaa työvoimaa? Tuolla logiikalla ruokakaupassakin hinnat pitäisi voida nostaa äärettömän ylös, koska niitä ei mikään liitto kontrolloi...

Myyryläinen (nimimerkki)

Virtaselle:

Markku vastannee ihan itse omista puheistaan. Itse en tiedä miten hyvin mielenilmaus Jyväskylän eri toimipisteissä onnistui. Tiedän vain sen onnistuneen täällä sillä perusteella mitä näin ja kuulin kun itse poistuin työpaikaltani.

Minun melestäni Markun puheet eivät ole mitään panettelua. Sen sijaan rikkureiden toiminta ei ansaitse mitään kunnioitusta. Se on aina irstasta ja iljettävää.

Ay-toiminta tukee nimen omaan kaikkia. Aina on joitakin poikkeusyksilöitä jotka pystyvät hyödyntämään jotakin erikoista ja erillistä tilannetta mutta niin ei ole kaikille ja tuskin kenellekään kaikkina aikoina. Ja on nimen omaan huomioitava, että sopimuksilla taataan vähimmäisansioita ja palkkakehitystä, niillä ei rajoiteta työnantajaa maksamasta enemmän kuin sopimuksiin on kirjattu. Lisäksi valtaosalla aloja on voimassa liittojen neuvottelemat yleissitovat sopimukset jotka tuovat turvan myös "muitten perseellä" tuleen istuville.

En väittänytkään etteikö ulosmarssi mielenilmaisuna oli laiton, eli mielestäni työsopimuslain vastainen. Sopimusrikkomus se ei sen sijaan mielestäni ole sillä mielenilmaus ei ollut kohdistettu voimassa olevaa työehtosopimusta vastaan vaan työnantajan YT-neuvottelumenettelyssä esittämiä irtisanomisia ja lomautuksia sekä niiden katteettomia perusteluja vastaan. Siten työrauhavelvoite ei tätä tapausta koske työsopimuslain vastainen se sen sijaan minustakin on. Tämä pyörittely on pitkälti kuitenkin pelkkää juristeriaa ja varsinainen asia tässä on nuo irtisanomis- ja lomautusuhkaukset. Niihin eli itse asiaan et vieläkään kommentoinut mitenkään.

R. Puustiselle:

Sinun niinkuin minunkin sopimuspalkkoja parempi ansiokehitys on osaltaan myös sopimusten ansiota koska palkkamme on kuitenkin jossakin suhteessa normipalkkoihin, s.o. n.s. yleiseen tasoon. Silloin jos normipalkat olisivat alempia niin pienempikin palkka meille riittäisi tekemään meidän palkoistamme normeja parempia ja työnantaja saisi niillä tavoittelemsa hyödyn. Ja kun normipalkat nousevat, nousevat myös meidän, parempia palkkoja saavien palkat. Et voi siis väittää, että et olisi hyötynyt muiden yhteisestä edunvalvonnasta myös palkkojenkin muodossa vaikka et halua kantaa osaasi sen hoitamisesta.

Myyryläinen (nimimerkki)

Pardon, vasta kun näin tekstin kokonaisena, huomasin kappaleiden ja väliotsikoiden joutuneen vääriin paikkoihin. Tässä jutut oikeassa järjestyksessä:

Markku vastannee ihan itse omista puheistaan. Itse en tiedä miten hyvin mielenilmaus Jyväskylän eri toimipisteissä onnistui. Tiedän vain sen onnistuneen täällä sillä perusteella mitä näin ja kuulin kun itse poistuin työpaikaltani.

Minun melestäni Markun puheet eivät ole mitään panettelua. Sen sijaan rikkureiden toiminta ei ansaitse mitään kunnioitusta. Se on aina irstasta ja iljettävää.

En väittänytkään etteikö ulosmarssi mielenilmaisuna oli laiton, eli mielestäni työsopimuslain vastainen. Sopimusrikkomus se ei sen sijaan mielestäni ole sillä mielenilmaus ei ollut kohdistettu voimassa olevaa työehtosopimusta vastaan vaan työnantajan YT-neuvottelumenettelyssä esittämiä irtisanomisia ja lomautuksia sekä niiden katteettomia perusteluja vastaan. Siten työrauhavelvoite ei tätä tapausta koske työsopimuslain vastainen se sen sijaan minustakin on. Tämä pyörittely on pitkälti kuitenkin pelkkää juristeriaa ja varsinainen asia tässä on nuo irtisanomis- ja lomautusuhkaukset. Niihin eli itse asiaan et vieläkään kommentoinut mitenkään.

R. Puustiselle:

Ay-toiminta tukee nimen omaan kaikkia. Aina on joitakin poikkeusyksilöitä jotka pystyvät hyödyntämään jotakin erikoista ja erillistä tilannetta mutta niin ei ole kaikille ja tuskin kenellekään kaikkina aikoina. Ja on nimen omaan huomioitava, että sopimuksilla taataan vähimmäisansioita ja palkkakehitystä, niillä ei rajoiteta työnantajaa maksamasta enemmän kuin sopimuksiin on kirjattu. Lisäksi valtaosalla aloja on voimassa liittojen neuvottelemat yleissitovat sopimukset jotka tuovat turvan myös ”muitten perseellä” tuleen istuville.

Sinun niinkuin minunkin sopimuspalkkoja parempi ansiokehitys on osaltaan myös sopimusten ansiota koska palkkamme on kuitenkin jossakin suhteessa normipalkkoihin, s.o. n.s. yleiseen tasoon. Silloin jos normipalkat olisivat alempia niin pienempikin palkka meille riittäisi tekemään meidän palkoistamme normeja parempia ja työnantaja saisi niillä tavoittelemsa hyödyn. Ja kun normipalkat nousevat, nousevat myös meidän, parempia palkkoja saavien palkat. Et voi siis väittää, että et olisi hyötynyt muiden yhteisestä edunvalvonnasta myös palkkojenkin muodossa vaikka et halua kantaa osaasi sen hoitamisesta. (eli olen nimim. Vanhan Demarin kanssa melko samaa mieltä tästä asiasta)

R Puustinen

Millä ihmeen logiikalla on moraaliton "rikkuri", jos ei osallistu liiton järjestämään työtaisteluun jos ei edes kuulu liittoon?

Myyryläinen (nimimerkki)

R.Puustiselle:
Rikkuri on rikkuri aina silloin kun hän tekee työtä joka on työtaistelutoimenpiteen alaisena, on liiton jäsen tai ei.

Markus (nimimerkki)

Pistää kyllä aina hymyilyttämään nämä ay-liikkeen: "Me ei leikitä sun kaa." -jutut.
Leikkikää vähän lisää hiekkalaatikokkoleikkejä, mjötäääh.

vapaat markkinat (nimimerkki)

Sama havainto. Olen espoolaisessa toimipisteessä, jossa on reilusti yli 500 työntekijää. Arviolta vain 20 "marssi" ulos.

Sosialismi perustuu valheeseen ja häikäilemättömään propagandaan.

Toimituksen poiminnat