EU on vasemmiston viimeinen oljenkorsi
Eilisen EU-kirjoitukseni julkaisemisen jälkeen mieleeni juolahti ajatus, että EU on vasemmiston (johon luen kaikki valtapuolueet) viimeinen oljenkorsi yritä hallita eurooppalaisten elämää. Kansalaisten vapauksia rajoittavat asiat on nimittäin helpompi viedä läpi massiivisessa EU:ssa, johon yksittäisen eurokansalaisen vaikutusvalta on vielä pienempi kuin oman maansa lainsäädäntöön. Ja juuri näin rakas pääministerimme toteaakin:
Vanhanen uskoo, että yhdessä EU-maat kykenisivät tekemään rohkeampia ratkaisuja kuin siinä tapauksessa, että yksittäiset maat tekevät yksin päätöksiä.
Päivän uutinen koskee siis sitä, että Matti Vanhanen kannattaa EU-maiden verotuksen yhtenäistämistä ja paheksuu EU-maiden välistä verokilpailua. Nykyisinhän verotus ei kuulu EU:n toimivaltaan (ALV-mallia lukuunottamatta, mutta siinäkin veroaste on kansallinen) ja hyvä niin, sillä sen yhtenäistäminen todellakin veisi mailta viimeisenkin mahdollisuuden verokilpailuun ja etäännyttäisi päätöksentekoa erityisen paljon.
Jos valtiot voivat kilpailla keskenään suosituimman hallintomallin osalta, vapaasta liikkuvuudesta muodostuu poliitikkojen vallalle riski. Ihmisethän voivat alkaa äänestämään jaloillaan päättäjien mielivaltaa vastaan! Tästä syystä EU:ssa pyritään jatkossakin yhtenäistämään käytäntöjä ja lopulta hävittämään kansallisvaltiot nimiä ja "rajoja" vaille lähes kokonaan. Kansalaisten vaikutusvalta vähenee ja poliitikkojen peli saa jatkua.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Eilisen EU-kirjoitukseni julkaisemisen jälkeen mieleeni juolahti ajatus, että EU on vasemmiston (johon luen kaikki valtapuolueet) viimeinen oljenkorsi yritä hallita eurooppalaisten elämää."
Aika voimakkaasti sanottu, ja pysäytti kyllä ajattelemaan. EU on minulle vaikea aihe, koska toisaalta en voi oikeastaan kiistää mitään kohtaa kirjoituksestasi. Kieltämättä hieman näyttää siltä, että totalitarismia kohti tässä ollaan menossa.
Toisaalta EU kuitenkin on toistaiseksi tuonut omasta näkökulmastani vain lisää vapauksia ja hyötyjä. Esimerkkeinä vaikkapa autoverotus ja alkoholin tuontisäännökset. Niissä EU vapautti suomalaisen kuluttajan valtion mielivallasta. EU on myös ainakin aiemmin puolustanut nettirahapelien vapautta, ja lähettänyt huomautuksia ja selvityspyyntöjä unionin eri maiden monopoliasemassa oleville rahapeliyhtiöille. Viimeksi mainittu tosin huolestuttavasti vähentynyt viime aikoina...
Jani (#1), niin, kyllä EU on saanut hyvääkin aikaan monessa asiassa. Toisaalta, kaikki EU:n kautta saavutetut edut ovat sellaisia, että ne olisi voitu tehdä itsekin. Kysymys siis kuuluu, että jatkuuko EU:n kehitys tulevaisuudessa liberaalimpaan vai sosialistisempaan suuntaan, ja pelkäänpä pahoin, että jälkimmäinen on lähempänä totuutta.
Eipä siihen selvännäkijää tarvita, pelkät johtopäätökset riittävät.
Yksi Neuvostoliitto oli jo, nyt se tehdään paremmalla tekniikalla,
tämä uusi kuorrutettu €uvostoliitto.
Arvot ovat samat: Vapaus, tasa-arvo, rauha jne.
Jos seisoo jo kaulaansa myöten kusessa,
ei parane enää suuta aukaista!
Onko pakko äänestää jos ei taho?
http://harmaasusi.blogspot.com/
Pasi,
Onko jotakin selvää näyttöä siitä että saisimme EU:n ulkopuolella ne mainitsemasi samat hyvät asiat kuin sisällä ollessa?
Antti Kökkö (#4), ei ole. Juuri tämän vuoksi eilen kirjoitinkin näin: "Toinen kysymys on tietysti se, saataisiinko edes sisämarkkinoiden laajuista vapaakauppaa myytyä äänestäjille, ellei se tulisi EU:n kautta."
Mutta toisaalta, jos olemme itse niin kädettömiä, että emme saa aikaan hyviä poliittisia ratkaisuja ilman ulkopuolista pakotetta, niin emmekö silloin ansaitse ne huonommat ratkaisut?
Toisin sanoen, oma politiikkamme olisi täysin omissa käsissämme, eikä meidän tarvitsisi vakuuttaa esimerkiksi espanjalaisia siitä, että yövartijavaltio on hyvä ratkaisu Suomeen, jos sellaiseen haluaisimme siirtyä.
Mitä hyvää EU sitten tarjoaa mitä ei kansallisesti ole mahdollista hoitaa paremmin? EU:n hyvät asiat ovat vain ja ainoastaan hyviä sen takia, että valtiot ovat kansallisella tasolla tehneet jotakin päin persettä. Mitään uutta ja ihmeellistähän EU ei ole mitään tarjonnut.
Melkein voisi verrata tilanteeseen jossa valtio "antaa" verohelpotuksia jostakin asiasta. Tämäkin sinänsä hyvä asia on hieman outoa kun varsinainen ongelma on syntynyt siitä, että valtio on alkujaan alkanut edes verottaa. Nyt tämä asian hyvyys on vain vanhojen virheiden korjaamista.
Jani Korhonen:
Nuo ovat rusinoita pullassa, joka on leivottu lobbaamisesta sekä sääntelystä. Ja kuten tunnettua, pullataikina vain paisuu odotellessa, eikä EU:ssa ole hiivan kanssa säästelty.
”Räsäsen seinälehden” www.markusreed.julkaisee.fi ”stalinisti” ja siten työväenluokan järkähtämätön asianajaja, Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi.
7. Naulan kantaan.
EU:sta on erottava heti, jos ei halua hukkua sen mukana.
Pasi Matilainen (#5)
Kysymys on loppujenlopuksi myös siitä, miten reaalipoliittisesti saadaan esimerkiksi Espanjan ja muiden kanssa kanssa mahdollisimman hyvät sopimukset tehtyä. Yhtälailla voimme tehdä huonoja kahdenkeskisiä sopimuksia toisten maitten kanssa.
Jonkinlaista pakottamista on aina, vaikkapa Suomen sisällä. Jonkin kunnan päättäjät saattavat olla tyytymättämiä siihen minkälaisia velvotteita ja sääntöjä eduskunta sille asettaa. Sitten voidaan kysyä kuinka fiksua tämän kunnan on julistautua itsenäiseksi ja vaikkapa sitten yövartiavaltioksi jos ko. kunnan päättäjät niin toivovat. Entäpä sitten tämän kunnan sisällä? Sieläkin voi olla alueita jotka ovat eri mieltä toistensa kanssa.
EU:n ansiosta saamme ainakin joitakin hyviä asioita pidettyä yllä EU:ssa. On myös täysin mahdollista vetää sitä siihen suuntaan että halutessaan jäsenvaltio voi ruveta vaikka yövartiavaltioksi. Tietysti myös vaikkapa täysin päinvastaiseen suuntaan.
Niin kauan kuin Yhdysvaltojen intresseissä on taloudellinen vapaus, sosialismista tuskin on Euroopassa pelkoa. Mistä tuli mieleen, että vaikka Yhdysvalloissa on rahapelien suhteen uusi huono esimerkki (Minnesota), niin, Obaman hallinto kaikessa sosialistisuudessaan suhtautuu tiettävästi positiivisesti pelialan vapauttamiseen (rakedollarit valuvat eurooppalaisille yhtiöille).
Antti Kökkö (#9), jos satuit lukemaan sen edellisen EU-kirjoitukseni, niin saatoit huomata sieltä tämän kohdan:
Tehokkain mahdollinen vapaakauppastrategia on meiltä EU:n/ETA:n myötä poissuljettu, eli yksipuolinen tuonnin ja viennin vapauttaminen.
Jos vapauttaisimme yksipuolisesti osaltamme kaikkien muiden maiden kanssa käytävän kaupan, niin mitään kahdenvälisiä sopimuksia ei tarvittaisi. No, muut maat voisivat rajoittaa vientiämme tuontitulleilla, mutta saisimme silti täyden hyödyn tuonnista, missä ulkomaankaupan suurin hyöty on muutenkin. Vientitulleihin (ainakaan kovin moni) muut maat tuskin ryhtyisivät, mutta vaikka joku ryhtyisikin, niin menetys olisi omansa.
Muita väitteitäsi en aivan ymmärrä. Minusta se, että voimme tehdä huonoa sisäpolitiikkaa ei tarkoita, että meidän tulisi kuulua laajempaan valtioliittoon tai liittovaltioon, joka voi tehdä aivan yhtä huonoa tai huonompaakin sisäpolitiikkaa. Vai olisiko se huono sisäpolitiikka jotenkin siedettävämpää, jos muutkin maat joutuvat kärsimään samoista ongelmista?
Mielestäni yhteisen päätöksenteon tulisi tapahtua mahdollisimman lähellä ihmisiä, joita kyseinen päätöksenteko koskee. Jos esimerkiksi jossain Pohjois-Karjalan kylässä on jokin paikallinen yhteistä päätöksentekoa vaativa asia, paras yhteinen päätös löytyy varmasti sieltä kylästä eikä esimerkiksi europarlamentista. Jos et tuon edellisen EU-kirjoitukseni perästä löytänyt tätä linkkiä, lue silti tämäkin kirjoitukseni: Takaisin yhteisten asioiden hoitoon"
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 11 kommenttia