Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Lopetetaan se orjuus jo!

Alla vastaukseni Toni Piipposelle, jonka vastine mielipidekirjoitukseeni julkaistiin eilen HS:n yleisönosastolla. Jussi Lehtola ehti vastata Piipposelle jo tämän päivän lehdessä.

Toni Piipponen (HS 23.6.) kritisoi ehdotustani (HS 18.6.) maanpuolustuksen muuttamisesta vapaaehtoisuuteen perustuvaksi. Piipposen vasta-argumentit eivät tuoneet keskusteluun mitään uutta, joten en tässä yhteydessä käsittele niitä yksitellen, joskin valtaosan niistä ehdin kumota blogissani jo ennen Piipposen vastinetta.

Kaiken kaikkiaan Piipposen argumentoinnista paistaa läpi se ajattelu, että kansa olisi olemassa valtiota varten eikä päinvastoin ja samoin maanpuolustus olisi olemassa valtion itsensä puolustamiseksi eikä alueella asuvien ihmisten itsepuolustukseksi.

Siinä Piipponen on oikeassa, että on olemassa muitakin kuin taloudellisia arvoja. Mutta mikä arvo onkaan valtiolla, joka V.A. Koskenniemen sanoin muka "karkoitti orjuuden," mutta ylläpitää itse orjuuteen perustuvaa järjestelmää?

Ihmisten henkilökohtaisen vapauden on oltava se tärkein arvo yli muiden. Maanpuolustus on yksi olennainen osa sen vapauden turvaamisessa, mutta se on ehdottomasti voitava turvata ilman sen loukkaamista itse esimerkiksi asevelvollisuudella.

Kuten Benjamin Franklin aikoinaan totesi, mikään yhteiskunta, joka luopuu pienestä osasta vapautta saadakseen vähän turvallisuutta, ei ansaitse kumpaakaan ja tulee menettämään molemmat.

Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Keski-Suomen Liberaalit
Reservin ylikersantti
Jyväskylä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

... (nimimerkki)
Juhani Virtanen (nimimerkki)
Timo Kantola (nimimerkki)

Rakentavia kommentteja(1&2) tämä asevelvollisuus Ruotsin malliin herättää.

Ajatuksesi herätti kuitenkin keskustelua kuten aikaisemmin toivoinkin.
Ja ehkä lähivuosina jo pääsemme nykymallin asevelvollisuudesta.

res ltn.

Mika (nimimerkki)

Aiheeseen liittyen luin jostain kyselystä jossa suomalaisilta naisilta kysyttiin asevelvollisuudesta , 70 % kannatti nykyistä "yleistä" asevelvollisuutta. Siis miesten orjuuttamista.
Paljonkohan olisi ollut kannatusprosentti , jos naisetkin joutuisivat inttiin , sivariin tai vankilaan? :D Eikös tää olis sitä tasa-arvoa jota feministit niin kovasti hinkuvat?

ps. tais olla Vapaa-sana.net : issä tuo artikkeli.

Tollisko (nimimerkki)

Kyllä Matilainen on fiksumpi juttuineen, kuin kaikki tämän blogistanin kommunistit yhteensä.

Ilkka Partanen (nimimerkki)

Kriisivalmiuden kannalta olisi järkevintä muodostaa jonkinlainen molemmille sukupuolille avoin kriisinajan koulutus, josta sitten osa ammattimaisia ja osa reserviläisiä. Mahdoton ajatus ei olisi jättää tämä siten vapaaehtoiseksi, että tietyn minimimäärän täytyttyä vapaaehtoisilla, ketään ei tarvitsisi sinne pakottaa. Jos minimimäärä ei täyttyisi, niin olisi nk. "kansalaisvelvollisuus" paremmin perusteltavissa kuin nykyisessä järjestelmässä.

elakegubbe (nimimerkki)

Pasi hyvä

Olet aivan ilmeinen anarkisti. Sen aatteen ja liberaalisuuden väliin ei useinkaan mahdu edes hius. Oletko niiden liberaalien jälkeläinen, joita johti Risto J.N.E. Penttilä? Hehän edustivat suuntaa, jonka mukaan yhteiskuntaa voitiin kuvailla nimellä "yövartijayhteiskunta". Valtiovallan ja kuntien annettaisiin tehdä vain ne ehdottoman välttämättömät toiminnot, joita ei markkinoilla voi myydä ja ostaa. Yhteiskunnan kollektiiviseen verovaroilla tehtävään osaan jäisi hyvin vähän. Esimerkiksi puolustusvoimien tehtävistä ulkoistettaisiin markkinoille kaikki mahdollinen. Ketään kansalaista ei pakotettaisi yhtään mihinkään ilman palkkaa ja vapaata valinta.

Et ainakaan ole liberaali siinä mielessä kuin aikanaan oli liberaalinen puolue, joka jauhautui suurempien myllynkivien välissä. Puolue oli avointa kansalaisyhteiskuntaa kannattava ja vastusti sekä Kokoomuksen kapitalismia että vasemmiston sosialismia sekä maalaisliiton raakaa ulkopolitiikkaa hyväksikäyttävää omaa etua ajavaa politiikkaa.

Lähes tällaisia yhteiskuntia olivat Englanti ja Yhdysvallat 1800- ja 1900-luvun alussa. Tosin vapaus oli useimmille "vapautta" malthuslaista kärsimystä. Onneksemme ihmiset halusivat muutosta elämäänsä ja saivat sen aikaan. Mekin nautimme siitä työstä.

Tuttu vai vieras (nimimerkki)

Franklin taitaa tosin puhua yhteiskunnan vapaudesta eikä yksilön vapaudesta... Täytyypä kaivaa tuo lausauhdusalkuperäisestä yhteydestään.

Mikään yhteiskunta ei koskaan eikä missään tule olemaan sillä lailla vapaa, että yksilö saisi tehdä vapaasti omia valintojaan omien etujensa näkökulmasta. Yhteiskuntajärjestelmät perustuvat pakkoon, toistoon. Niinkuin kaikki järjestelmät, ne vaativat tiettyä määrää pakkoa joka yritetään verhota vapauden illuusioon.

Ihminen on laumaeläin ja laumoissa on nokkimisjärjestys eli täysin tapaata "yhteiskuntaa" ei ole edes "sivistymättömillä" laumaeläimillä.

Mikään sivistys ei tule muuttamaan meidän biologista perustaamme vielä tuhansiin vuosiin. Evoluution kautta voi joskus olla ihmislaji joka on "vapaa" mikäli evoluutio niin katsoo aiheelliseksi.

Suomi tarvitsee uskottavaa puolustusta ja se syntyy joko yleisen asevelvollisuuden tai ydinaseen avulla.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Elakegubbe (#7), kuten blogin nimessä lukee, libertaari (s.o. klassinen liberaali). Se on toki yläkäsite, joka pitää sisällään sekä minarkismin (yövartijavaltio) ja anarkokapitalismin (s.o. anarkia, nimityksellä vain tehdään ero sosialistisiin "anarkian" muotoihin), joiden välillä minulla on usein hankaluuksia valita.

Liberaalinen puolue ei aikanaan ehkä ole ollut aivan klassisen liberalismin mukainen, mutta edelleenkin liberaalit (minä mukaanlukien) vastustavat sekä konservatiiveja (joihin Kokoomus kai Suomessa periaatteessa lukeutuu) että sosialisteja (joihin minun mielestäni Suomen kaikki eduskuntapuolueet enemmän tai vähemmän lukeutuvat).

ark (nimimerkki)

Pasi:

Tämän kaltaisia mielipiteitä oli paljonkin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Ajateltiin, että sodat saadaan loppumaan lopettamalla armeija, kuten ruotsi tekee. Valitettavaa oli, että ensimmäisen maailman sodan jälkeen on ollut n. 150 sotaa, joista n. 50 on yhä käynnissä. Yksi maailman sotaisimmista valtioista on venäjä. Meillä on yhteistä rajaa n. 1400 km puolustettavana. Onneksi nykyinen ylipäälikkö kielsi miinat ja saimme rypälepommit käyttöön. Ilman toimivaa armeijaa niistäkään ei ole hyötyä.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Ilkka Partanen (#6), sinänsä ihan mielenkiintoinen välimalli tuo, mutta jos vapaaehtoisia ei tulisi tarpeeksi, millä perusteella palvelukseen määrättävät valikoitaisiin? Itse näkisin sen kuitenkin niin, että jos koulutettavia ei tule tarpeeksi, heille maksettava korvaus on liian pieni tai jokin muu yksityiskohta on pielessä, esimerkiksi siviilielämälle koituva häiriö on liian suuri liian monelle. Nämä ovat asioita, joita voidaan kehittää.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Ark (#10), ei Ruotsi lopeta armeijaa enkä tarkoita, että meidän pitäisi lopettaa armeija. Ruotsi lakkauttaa asevelvollisuuden ja sama pitäisi meidänkin tehdä. Toimiva armeija / maanpuolustus voidaan järjestää myös vapaaehtoisuuden pohjalta.

Miinakielto oli muuten virhe. Suomalaiset miinat eivät ole koskaan haitanneet siviilejä ja jokainen asevelvollisuuden peruskoulutuskauden suorittanut (sekä moni muukin) tietää, että Suomessa miinat merkittäisiin tositilanteessa tarkasti karttoihin, jotta ne on helppo kerätä pois tilanteen päätyttyä.

Ihmisoikeustaistelija (nimimerkki)

Asevelvollisuus ei ole mitään verrattuna psykiatrisille pakkokeinoille.

Eräs nainen toimitettiin mielisairaalaan koska hän oli työtön ja oli kiinnostunut tekoälyroboteista:

http://www.youtube.com/watch?v=c3HMPQjDs8c&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=rXcmkBs3jss&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=D9ipEqrjU3w&feature...

ark (nimimerkki)

Asevelvollisuuden lakkauttaminen merkitsee automaattsisesti puolustusvalmiuden päättymistä. Trendi on maailmalla kasvava, mutta todelliset asiantuntijat pitävät sitä virheenä maanpuolustuskyvylle. Toki jos sinulla on sama kanta NATOsta, kuin minulla, niin olemme samalla aaltopituudella.

Suuri armeija on peloite, sehän nähtiin toisessa mailmansodassa. Suomi oli ainoa euroopan maa, mitä jenkit ja neuvostoliitto apureineen ei vallannut. Kalliksi se tietty tuli, mutta kieli pysyi suomena.

Rypälepommit ovat tehokkaampia ja nekin pystyy löytämään ja pääasiassa rajalle niitä kylvetäänkin, nimittäin itärajalle.
Ja kyllä. Olen palvellut n. 400 vuorokautta erikoisjoukoissa ja yksi erikoisala oli räjähteet.

Toimituksen poiminnat