Talousdemokratia on populistista pelleilyä

Kirjoitit plogissasi "Huonoa ei kannata korvata huonommalla" seuraavaa:

"En todellakaan puolusta keskuspankki- ja velkarahajärjestelmää — päinvastoin — mutta on turha korvata huono järjestelmä vielä huonommalla. Siinä joutuu vain ojasta allikkoon.

Keskuspankit tulisi kyllä romuttaa, mutta rahavaltaa ei pitäisi siirtää kenellekään, vaan ihmisten tulisi saada päättää ihan itse, mitä he haluavat käyttää ja vastaanottaa rahana. Niin se raha alunperin on keksittykin, helpottamaan vaihtotalouden haasteita.

Lisäksi pankkien erivapaudet pitäisi poistaa, eikä niiden pitäisi lain edessä olla sen kummempia puljuja kuin minkään muidenkaan yritysten. Missään tapauksessa mikään yritys — ei edes pankki — ei saa pettää asiakkaitaan lainaamalla näille rahaa, jota sillä ei ole. Missään tapauksessa mikään yritys — ei edes pankki — ei voi olla niin tärkeä, että se pidettäisiin väkisin pystyssä ja sen tappiot sosialisoitaisiin veronmaksajille."

Nyt kirjoitat:

"Paitsi että talousdemokratia jo teoriassa vaatii lujaa uskoa, edellyttää sen käytännön toteutus myös erittäin lujaa uskoa poliitikoihin. Kuten yritin Larsille kertoa, talousdemokratia tarkoittaisi rahavallan keskittämistä poliitikoille. Rahavalta on toki nykyisinkin varsin harvoissa käsissä, mutta en näe kuinka sen keskittäminen vielä harvempiin käsiin parantaisi tilannetta. Päinvastoin, se poistaisi viimeisetkin rajoitukset poliitikkojen mielivallalta eikä heihin voisi luottaa edes sitä vähää mitä nykyisin. Tästä olikin puhetta myös aiemman kirjoitukseni kommenteissa, käytännön esimerkin kera."

Yhden käsityksen mukaan politiikka tarkoittaa julkisyhteisön päätöksentekoa ja muuta siihen liittyvää toimintaa. Toimintaa, johon valtuutetaan demokraattisesti valitut tekijät.
Mikähän se olisi paremmpi vaihtoehto anarkia vai diktatuuri?

#4: Täsmälleen. Tätä hallitusmuotoa kutsutaan tasavallaksi. Demokratia on sekä filosofisesti, että käytännössä mielivaltaa, jonka "oikeutus" syntyy numerologisesta magiasta, esim siitä, että 7 > 4. Sen taustalla on myös myyttejä siitä, että mitkä tahansa ajatukset tulevat todeksi, kunhan niitä ajattelee riittävästi, että ihminen voi toivoa tulevaisuutta todeksi.

Talousdemokraattien ajatus on kaunis. Valtio luo itse kaiken tarvitsemansa rahan, ja kustantaa kaikille kaikkea kivaa, jolloin verotusta eikä velkataloutta tarvita. Mutta kuten moni muukin kaunis ajatus, se on 100 % käyttökelvoton. Talousdemokraateilla ja Mugabella on paljon yhteistä, nimittäin talouden tuntemus. Ilmaista lounasta ei ole olemassa, ei edes valtiolle. Jos valtio yrittää painaa niin paljon fiat-rahaa omaan kassaansa, että se voisi lopettaa verotuksen ja luotonoton, niin seuraukset siitä ovat samat Mugaben Zimbabwessa.

Talousdemokraatti on kuin rotta, joka näkee juustonpalan rotanloukussa: "Haa - ilmainen lounas"

Fiat-raha on utopiarahaa, riippumatta siitä, painaako sitä valtio itse vai sen valtuuttama yksityispankkiirikartelli. Se on tyhjästä luotua rahaa kaikissa tapauksissa. Myös siinä tapauksessa, että kassavarantovaatimus on 100 %. Kassavarannossa oleva raha kun on joka tapauksessa tyhjästä luotua fiat-rahaa. Jos halutaan lisätä rahan määrää, niin luodaan vain tyhjästä lisää kassavarantoa. Hölmöläisten touhua.

Ei myöskään ole yhtään sen parempi idea luoda rahaa tyhjästä poliittisin motiivein, kuin luoda sitä tyhjästä esim. inflaatiotavoitteen sääntelemänä. Zimbabwe on täydellinen esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun valtio itse luo fiat-rahaa välttämättömiin kuluihinsa. Silloin, sanoin kuvainnollisesti, mopo karkaa käsistä.

Talousdemokraattien mielestä valtion omasta kassasta myönnetty fiat-velka on parempaa, kuin sen keskuspankin osakaspankkien kauttta annettu. He eivät suostu ymmärtämään sitä, että velka on aina velkaa, riippumatta siitä, keneltä lainataan. Velat eivät muutu saataviksi, vaikka lainanantaja olisi suoraan valtio.

Naurettavia ovat myös talousdemokraattien väitteet siitä, että keskuspankit olisivat täysin valtiosta riippumattomia monopoleja. Se ei pidä alkuunkaan paikkaansa, sillä keskuspankkien olemassaolo, monopoli ja toiminta, pienintä yksityiskohtaa myöten, perustuu valtioiden säätämiin lakeihin. Esim. Fedin toimintaa on ohjaamassa presidentin valitsema the Board of Governors, joka on politiikoista muodostuva hallintoneuvosto. Vaikka käytännön työtä hoitavat yksityiset pankkiirit, niin ne toimivat täsmälleen siinä viitekehyksessä, jonka valtio on niille määrännyt. Presidentti Woodrow Wilson "perusti" liittovaltion keskuspankin allekirjoittamalla Federal Reserve Act -lain 1913. Yksistään tämä laki sisältää yli 200 keskuspankin toimintaa ohjaavaa lisäystä.

"In the current system, private banks are for-profit businesses but government regulation places restrictions on what they can do. The Federal Reserve System is the part of government that regulates the private banks"

Tässä on esimerkki siitä, kuinka yhdysvaltain valtio ryösti kansalaistensa kullan keskuspankkinsa kautta:
- 1933 Presidentti Franklin D. Roosevel antoi Executive Order 6102:n, joka määräsi yksityisiä toimittamaan kultarahansa ja sijoituskultansa keskuspankille
- 1933 presidentti Franklin Roosevelt määräsi keskuspankin irroittautumaan kultakannasta, mutta jättämään siteen kultaan
- 1934 Presidentti Franklin Roosevelt laati Gold Reserve Act -lain, joka määräsi keskuspankkia luovuttamaan kultavaransa valtionvarainministeriölle
- 1971 presidentti Richard Nixon irroitti loputkin siteet "keskuspankin" dollarin ja kullan väliltä (Bretton Woods)

Tämä osoittaa konkreettisesti sen, että keskuspankki on poliitikkojen käsikassara. Eikä tilanne suinkaan muuttuisi paremmaksi, vaikka tämä fasistinen järjestelmä muutettaisiin sosialistiseksi.

7. No voisihan sen perustaa muuallekin kuin Suomeen.. Sinänsä arvoisien libertaarien kannattaisi ehdottomasti tutustua näiden utopiasiirtokuntien historiaan. Sinänsä hyvät ajatukset menivät niissäkin mönkään ja juuri siitä syystä kuin olen jo aiemmin tässä blogissa väkevästi osoittanut: Ihmisessä on se vika. Ihminen on laiska ja tyhmä kusipää joka ei tee mitään ellei ole joko suoranainen pakko tai epäsuora pakko l. toisin sanoen ei saa pildeä mikäli ei ole kivitaloa tai samovaaria tai luista kampaa.

#10. "Ihmisessä on se vika. Ihminen on laiska ja tyhmä kusipää joka ei tee mitään ellei ole joko suoranainen pakko tai epäsuora pakko"

Riittääkö nälkä, vilu ja pilden puute syyksi tehdä jotain? Jos riittää, niin siinä tapauksessa libertaari yhteiskunta toimii. Jos ei, niin siinäkin tapauksessa libertaari yhteiskunta toimii.

Toisin sanoen libertaarin yhteiskunnan kannalta ei ole merkitystä, väsääkö ahkera yksilö itselleen kivitalon vai onko väsäämättä. Sillä ei siis ole mönkään menemisen kannalta väliä, jos "laiska ja tyhmä kusipää joka ei tee mitään" nääntyy nälkään tai viluun tai sen laiskat, tyhmät ja kusipäiset geenit sammuvat pildenpuutteesta.

Libertaarissa yhteiskunnassa ei ole yhteistä hyvää. Enemmistön siis ei tarvitse olla ahkeraa ja älykkästä tuottaakseen yhteistä hyvää, josta nämä "laiskat ja tyhmät kusipäät" voisivat nauttia tekemättä mitään sen hyväksi.

Jos laiska tyhmä kusipää haluaa syödä, niin tämän on vain löydettävä itselleen jokin ansaintakeino tai toisten vapaaehtoinen hyväntekeväisyys.

Todellisuudessa näitä "laiskoja ja tyhmiä kusipäitä" on kuitenkin niin pieni vähemmistö n. 2 -4 % väestöstä, että yksilön oikeus puollustaa omaa koskemattomuuttaan ja omaisuuttaan kaikin käytettävissä olevin keinoin, antaa ylivoimaisen suojan ahkeralle ja älykkäälle väestönosalle.

Mikäli elossapysymiseni riippuu siitä että saanko toiselta ihmiseltä ruokaa tai rahaa ruuan/muiden perustarpeiden ostamiseen niin aina on olemassa väärinkäytösten riski, toisella ihmisellä tarkoitan yksityistä ihmistä tai jonkin organisaation edustajaa jolla on asiassa päätösvalta(valtio, kunnat, yritykset, avustusjärjestöt).

Jos jokainen olisi omavarainen perustarpeiden kuten ruuan ja asumuksen suhteen ja markkinatalous koskisi ainoastaan luksustarpeita ja viihdettä niin tällöin kohtuullisen eettinen talous toimisi koska kenenkään ei olisi pakko ostaa tai myydä elossapysyäkseen.

Jotta ei ajauduttaisi täydelliseen anarkiaan ja vahvimman oikeuteen, niin jonkinlainen oikeusjärjestelmä ja järjestyksen ylläpitö sekä sosiaaliturva tulisi järjestää - tällöin on pakko asettaa jollakin järjestelmällä toinen ihminen toista korkeampaan asemaan - tämä aiheuttaa sen että vallan alaisten ihmisten elinolot riippuvat hyvin paljolti valtaa käyttävän tahon kyvykkyydestä ja moraalista.

Kapinoiminen jotakin vallassa olevaa hallintojärjestelmää vastaan ja sen korvaaminen toisella ei itsessään tarkoita että uusi järjestelmä olisi jotenkin parempi, toisaalta kapinan tukahduttaminen voimakeinoin osoittaa ainoastaan että vallassaolija on voimakkaampi.

Demokratia on karismaattisia ja puhekykyisiä suuren budjetin omaavia henkilöitä suosivaa mielikuvilla ja toiveilla tapahtuvaa teatteria, lisäksi enemmistö on hyvin usein väärässä.

Jotta maailmaa vaivaavat vakavat ongelmat korjattaisiin pitää perustaa maailmanlaajuinen hallitus, joka takaisi vakaat ja oikeudenmukaiset olot jokaiselle sekä olisi riittävän vahva tukahduttamaan kaikki mahdolliset kapinat - tähän maailma on menossa väistämättä.

Mutta mistä saadaan kyvykkäät ja korkean moraalin omaavat johtajat koko maailmalle?

Pasi J. Matilainen

Miksi sinä haluat jatkaa järjestelmällä, jossa sinä maksat veroja taholle, joka voi pelkästään painokoneen käynnistämällä tuottaa lisää rahaa?

Vertaat talousdemokratiaa Mugaben touhuihin. Kuitenkin tämä nykyinen touhu on lähempänä Mugabea. Nyt meillä ei ole lainkaan valtaa rahaan. Me emme voi määritellä kuinka paljon rahaa painetaan tai mihin ja kenelle sitä lainataan. Keskuspankki voi painaa vaikkapa tuhat miljardia euroa tänään ja lainata sen kenelle tahansa. Eikä pankki joudu vastuuseen. Kuitenkin tällä tavalla toimiminen heikentää rahan arvoa. Suljettujen ovien takana tehdyt lainat suosivat isoja pelaajia ja heikentävät meitä muita. He voivat tehdä siirtonsa ensin ja vaikutukset näkyvät meillä vasta tämän jälkeen.

Tämän kaiken he voivat tehdä ilman minkään laista valvontaa tai vastuuta. He voivat myös lainata ilman korkoja niille, kenelle he haluavat.

Olen täällä kyläilemässä ja Suomi tuntuu paljon kommunistisemmalta kuin vuonna -81. Tämä on samalla poliisivaltio tämä rotevaniskainen Somi-neito.
Yhysvallat on samalla tiellä, mutta siellä on vastapainoksi myös paljon vapaan yhteiskunnan puolesta vaikka henkensä antavia miehiä/naisia. They prefer to drop dead than live with reds.

Olen samoilla linjoilla vieraan "asian ytimeen" kanssa. Vaikka ei tehtäisi suuria muutoksia nykyiseen rahajärjestelmään, saataisiin aikaan huomattavia parannuksia jos valtiot loisivat rahansa itse ja lainottaisivat kansalaisiaan. Näin korkojen maksu yksityisille (hyi) voitaisiin välttää. Valtiolta ottamasi asuntolainan korot voitaisiin käyttää esimerkiksi lähimmän terveysasemasi pyörittämiseen. Mielestäni tämä on järkevää ja reilua!