Rahaa painamalla ei päästä eroon verotuksesta
Nimimerkki G3org3 Orw3ll/Nimi on useammin kuin kerran tämän blogin kommenteissa ehdottanut, että verotus voitaisiin lopettaa, jos valtio ottaisi itselleen (keskuspankilta) oikeuden painaa rahaa ja kustantaisi julkiset palvelut painamillaan rahoilla. Olen samaa mieltä hänen kanssaan siinä, että nykyinen verotus vastaa Suomessa työväestöön kohdistuvaa noin miljoonan henkilötyövuoden orjuutta, mutta siirtyminen verotuksesta rahan painamiseen ei muuttaisi tätä asiaa ratkaisevasti.
Edelleen täytyy pitää mielessä se, mitä raha oikeasti on. Se on vain vaihdon väline, ei siis mikään itseisarvo tai päämäärä. Rahaa ei voi syödä eikä se ei pidä lämpimänä talvella. Rahalla voi kuitenkin ostaa ruokaa ja lämpöä. Tämä on kolikon yksi puoli.
Toinen puoli, vähintään yhtä tärkeä, on se, että rahaa saa tuottamalla markkinoille tuotteita ja palveluita. Toisin sanoen raha toimii vaihdonvälineenä molempiin suuntiin. Tämä tarkoittaa sitä, että voit hankkia muiden tuottamia tuotteita ja palveluita vain siksi, että olet myös itse tuottanut tuotteita ja palveluita muille. Jos esimerkiksi olet automekaanikko, raha vain helpottaa autonkorjauspalveluidesi vaihtamista vaikkapa ruokaan ja lämpöön, muista asioista puhumattakaan.
Jos taas olet valtio ja otat oikeudeksesi painaa lisää rahaa ja ostaa sillä tarvitsemiasi tuotteita ja palveluita, niin et tule antaneeksi vaihdossa mitään. Painokoneita pyörittävä ja painamansa rahan käyttämiseen pakottava valtio siis ottaa (ei osta, koska ostaminen on vaihtamista) käyttöönsä tuotteita ja palveluita. Vaikka tällaisen valtion ei tarvitsisi verottaa kansalaisiaan suoraan, vaikutus olisi käytännössä sama, sillä valtio edelleen käytännössä orjuuttaisi kansalaisiaan. Vaikutus voisi toki kohdistua eri ihmisiin eri tavalla kuin suora verotus. (Tämä myös havainnollistaa tehokkaasti, kuinka valtio ei koskaan tuota mitään, vaan ainoastaan kuluttaa.)
Itse asiassa (ja tämä on varmasti sekä ensimmäinen että viimeinen kerta, kun meikäpoika puolustelee verotusta!) verotus on todennäköisesti parempi tapa hoitaa kansalaisten orjuuttaminen. Ensinnäkin se on läpinäkyvämpi kuin valtion oma setelirahoitus, jonka kohdistumisesta kansalaisiin edes valtio itse ei varmasti pysyisi kärryillä. Toisekseen setelirahoitus käytännössä välttämättä aiheuttaisi inflaatiota, jolloin sen haittavaikutukset kohdistuisivat verotustakin pahemmin juuri heikoimpaan väestönosaan eli niihin, joille uusi raha kiertäisi viimeisenä.
Verotus on kyllä lopetettava, mutta huonoa ei kannata korvata huonommalla. Sen sijaan tien verotuksen leikkaamiseen on lähdettävä julkisten menojen leikkaamisesta. Valtion on yksinkertaisesti kulutettava vähemmän, jotta kansalaiset voisivat kuluttaa ja investoida enemmän.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Rahaa painetaan aina yli varannon, jos deflaatio uhkaa. Esimerkiksi suomessa tehdään niin juuri nyt. Sitten on tietty zimpapven kaltaisia valtioita, joissa rahaa on painettu sellaisia määriä, että inflaatio on tuhansia prosentteja ja maa tulee aloittamaan nollasta piakkoin.
Muistakaamme tässä yhteydessä Zimbabve, jossa valtio (presidentti Mugabe) todellakin alkoi painamaan rahaa ja seurauksena oli rahan arvon historiallisen suuri lasku eli hyperinflaatio.
Eli aamulla työntekijä sai palkan, jolla sai aamulla ostettua leivän, mutta illalla saman leivän ostamiseen tarvittiin miljoona kertaa sama määrä rahaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inflaatio
Menojen leikkauksen voisi aloittaa psykiatriasta.
Psykiatrit ovat käyttäneet vuosisatojen ajan ns. diagnostisia termejä ihmisten leimaamiseen ja kontrolloimiseen. Usein psykiatrien asiakkaat eivät ole potilaita vaan vankeja.
Henkilö joka tulee psykiatrien vangitsemaksi ei ole tehnyt rikosta. Hänellä ei ole oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin. Hänellä ei ole oikeutta asianajajaan. Kaikkea vastarintaa mitä hän tekee pidetään hänen sairautensa oireena.
Psykiatrisen vankeusrangaistuksen saa sillä, että sattuu olemaan työtön ja joutuu sosiaaliseen konfliktiin väärän ihmisen kanssa.
Psyykelääkkeillä on hyvin vakavia, pahimmillaan pysyviksi jääviä haittavaikutuksia. Lääkkeitä syötetään usein väkisin.
Seksuaalisuuden tuhoutuminen:
http://en.wikipedia.org/wiki/PSSD
http://www.youtube.com/watch?v=9-6pmsVOe3g
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2565813
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4596719
Pysyviä pakkoliikkeitä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tardive_dyskinesia
http://www.antipsychiatry.org/jenelle.htm
Psyykelääkkeet voivat ajaa väkivaltaan:
http://www.ssristories.com/index.php
Psykiatrian emeritusprofessorin, libertaarin psykiatrin Thomas Szaszin haastattelu:
http://www.abc.net.au/rn/allinthemind/stories/2009/2530830.htm
http://www.abc.net.au/rn/allinthemind/stories/2009/2536966.htm
Ihmisille myös tiedoksi, että jos maailman tulot ja velat lasketaan yhteen ne eivät täsmää jokainen kirjanpidon perusteet lukenut tietää, ettei tämä voi olla mahdollista? Joku huijaa, mutta kuka?
Jos löytyy englannin osaamista (ja on liian laiska lukeakseen) ja kiinnostaa oppia mikä Fractional Banking System oikeasti on niin suosittelen http://www.khanacademy.org/
Sen jälkeen voi alkaa miettimään, että eihän tässä IOU (I Owe You) paperirahassa ole juurikaan järkeä. Rahan arvon pitää tulla jostain muualta kuin muutamalta keskuspankkiirilta ja spekulatiivisilta markkinoita.
Seteli-inflaatiohan siitä seuraa.
Tulisi todella seuraava Zimbabve.
Muistan tämän ihan lukion yhteiskuntaopin tiedoilla, eli keittokirjataloustiedettä.
Onkohan joltain jäänyt kiertokoulukin kesken, kun tuollaista rahan painamista ehdottelee?
Verot ovat lähinnä työnantajien kulu.
Työpaikan kokonaiskustannuksista vero on yksi osuus. Voidaan teoriassa ajatella, että työnantaja maksaisi nettopalkan pimeänä käteen työntekijälle eikä maksaisi mitään valtiolle, eläkelaitoksille, eikä sotumaksuja eikä muitakaan maksuja.
Työntekijä saisi täsmälleen saman määrän rahaa käteensä, mutta eläkkeiden maksu lakkaisi eikä valtio saisi enää tuloja.
Työnantajana tiedän, että verot ovat rasite vain työnantajalle. Työntekijä saa aina rahaa, ehkä joskus vähemmän, joskus enemmän, mutta rahaa tulee aina.
Työnantajan pitää ne palkkakustannukset jostakin saada. Jos bisnes takkuilee, joudutaan irtisanomaan tai velkaantumaan, mutta yleensä työntekijä saa aina palkkansa, ja valtio veronsa. Työnantaja kärsii aina ensimmäisenä.
#7: Mielenkiintoista. Mihin unohtui työnantajan kilpailuetu, joka on noin 30% liikevaihdosta? Kaikki muut tekijät samoina, työnantaja voi joustaa voitostaan 30% tai heikentää saman verran tuottavuuttaan.
Oikea näkökulma on se, että verot kuuluvat työntekijälle. Ne ovat hänen eläketurvansa. Palkat ovat muodostuneet markkinoilla sellaisiksi kuin ne ovat huomioiden eläketurvan tarpeen ja huomioiden liiketoimintariskin. Nämä yhdessä jättävät rationaaliselle yrittäjälle 2-10% voiton sijoitetulle pääomalle. Mikäli palkkarakenteeseen tulisi 30% aukko, yrittäjän osuus siitä olisi kovin vähäinen.
Työllistämistä "rangaistaan" siten, että palkan lisäksi on pakko maksaa iso määrä lisämaksuja valtiolle.
Näitä kutsutaan kansan suussa "veroiksi".
Työnantajat ylläpitävät valtion toimintaa, ja sitä mukaa kuin valtio ylläpitää hyvinvointivaltiota, työnantajan maksettaviksi tulee tuplasti maksuja: työntekijän (netto)palkka sekä laiskureiden sossumaksut yms. Joissakin tapauksessa yhden työpaikan kokonaiskustannuksesta yli puolet valuu jollekulle muulle kuin itse työntekijälle, mutta koko summan joutuu työnantaja kaivamaan omasta pussistaan.
En kuitenkaan keksi muutakaan tapaa ylläpitää yhteiskuntaa. Sen verran voisi vasemmisto kuitenkin pitää turpansa kiinni, että lopettaisivat vanhan marxilaisen valheen siitä, että työnantaja on "riistäjä".
Yhteiskuntaa voitaisiin varmaan ihan hyvin "ylläpitää" ottamalla perustulo käyttöön (kansalaispalkka 500 eur), karsimalla sosiaalisia tulonsiirtoja (esim. lapsilisät, asumistuet ja toimeentulotuet pois), poistamalla minimipalkat ja pienentämällä julkisen sektorin kaikkia yli 2500 euron palkkoja 50% ylimenevältä osaltaan (mukaanlukien kansanedustaja - jos kansanedustaja olisi tähän pettynyt, hän voisi luopua paikastaan). Näin aluksi nämä muutokset.
Tie libertaristisen ihanneyhteiskunnan suuntaan pitäisi silloittaa kansalaispalkalla, koska kansalasten kyvyt ja valmiudet huolehtia itsestään ja kanssaihmisistään eivät ole vielä riittävän hyvät, ja tarvittavat itseohjautuvat rakenteet vielä puuttuvat (tai ovat vasta idullaan). Mutta tuhoisasta olemattoman rahan finassipolitiikasta ja byrokratian pöhötaudista on päästävä.
Kyllä "Naama" mikä tässä on hassuinta negatiivinen tulovero (kansalaispalkka) saa erityisesti Vihreät ja jotkut vasemmistoliitonkin ihmiset innostumaan.
Ilmeisesti he eivät ole tajunneet ideaa, että mitään MUITA tukia ja rahoja ei tipua ainakaan helposti.
Tarvitaan myös lakiuudistuksia, eli jos haluat tulla myymään makkaraa ja kaljaa kojustasi fudiskentän liepeille niin et joudu oikeuteen ja tavaroitasi ei takavarikoida.
Joo. Ja 500 euroo ei todellakaan ole paljon, joten kyllä siinä kannustusta olis riittämiin - varsinkin kun vastuullisista rahoituslaitoksista ei helposti saiskaan pikavippejä.
Tämän tyyppiset muutokset vähentäisivät sekä riistoa että loisimista.
Ihmisille jotka eivät saisi asumistukea, toimeentulotukea eivätkä lapsilisiä (ja joilla ei olisi alle 17-v. lapsia) ja varsinkin heille joille ei ole työtä (tai jotka eivät saa ansiosidonnaista päivärahaa) tällaisen systeemin hyväksyminen voisi olla helpointa.
Varsinkin ns. "ikuiset opiskelijat" ja hanttihommakeikkalaiset saisivat lopultakin vaatimattoman, mutta "laillisen statuksen" - hm. olemassaolonsa oikeutuksen?
Uudistukset olisivat mielestäni juuri siitä syystä erittäin toivottavia ja kiireellisiäkin, että ne poistaisivat toisaalta ahdistusta ja stressiä joka johtuu elämän epävarmuudesta, mutta takaisivat työnantajille mahdollisuuden saada myös vähän tuottaviin tehtäviin työvoimaa ja ihmisille mahdollisuuden kehittää ja kouluttautua vapaasti taipumustensa ja kykyjensä mukaan.
#10: Miksi kenenkään pitäisi pelkän olemassaolonsa etuoikeuttamana saada muilta 500 euron tai edes 5 sentin perustulo? Ota huomioon, että se ei tule kaikille, koska se on mahdotonta. Perustulo on vain yksi muoto ideasta kullekin tarpeittensa mukaan ja kultakin kykyjensä mukaan.
Huomatkaa laskuri; YouTube on pysäyttänyt sen toistaiseksi lukuun 315.
"Jos taas olet valtio ja otat oikeudeksesi painaa lisää rahaa ja ostaa sillä tarvitsemiasi tuotteita ja palveluita, niin et tule antaneeksi vaihdossa mitään. Painokoneita pyörittävä ja painamansa rahan käyttämiseen pakottava valtio siis ottaa (ei osta, koska ostaminen on vaihtamista) käyttöönsä tuotteita ja palveluita. Vaikka tällaisen valtion ei tarvitsisi verottaa kansalaisiaan suoraan, vaikutus olisi käytännössä sama, sillä valtio edelleen käytännössä orjuuttaisi kansalaisiaan. Vaikutus voisi toki kohdistua eri ihmisiin eri tavalla kuin suora verotus."
Muistakaa että valtio koostuu kansalaisista. Voiko kansa riistää itseään? Jos voikin niin parempi niin kuin että yksityinen pankki luo rahaa tyhjästä (siis ei edes paina) ja orjuuttaa koroilla koko kansaa. Tällä planeetalla on jo 150 valtiota jotka eivät voi ikinä selvitä veloistaan. Suomi on niistä yksi.
Valtio voisi todellakin ottaa pankkisektorin haltuunsa ja alkaa tuottaa itse käytettävän rahan. Jos inflaatio uhkaa niin sitä voi suitsia verotuksella.
Oli suunta tulevaisuudessa mikä tahansa niin päätös pitää pian tehdä. Nykyinen rahajärjestelmä ei kestä enää kauaa.
Jokainen pankkilaina ja luottokorttiosto on UUTTA RAHAA nykyjärjestelmässämme.
Eiköhän se kuitenkin olisi isohko muutos parempaan, jos valtiovalta ottaisi takaisin sille kuuluvan oikeuden laskea rahat liikkeelle ja pankit laitettaisiin toimimaan niin kuin pankkien kuvitellaan toimivan kansan syvissä riveissä. Nykyään uuden rahan luonnin hyöty menee ylikansallisille pankeille ja haitat jäävät kansan kestettäväksi (inflaatio).
#13:
Miksi kenenkään pelkän olemassaolonsa oikeuttamana pitää maksaa veroja, maksaa vuokraa ja maksaa ruoasta jota kasvaa maapallolla ilmaiseksi vaikka kasvattaisi kaiken tämän ruoan itse?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 16 kommenttia