Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Lama ei ole ohi - pahin vielä edessä

Media ja poliitikot ovat jo alkaneet hehkuttaa laman olevan ohi, elvytyksen alkavan tehota ja uuden nousun alkavan viimeistään ensi vuonna. Mikä tahansa plussalla varustettu talousluku näyttää riittävän tälle perusteluksi, esimerkiksi pörssikurssien nousun väitetään olevan jopa varma merkki laman voittamisesta. Toiveajattelua. Lama ei ole vielä ohi ja pahin on vasta edessä.

Lamaan johtaneita ongelmia, eli halvan korkopolitiikan kannustamaa ylivelkaantumista ja massiivisia virheinvestointeja, ei ole vieläkään purettu. Valtiot ovat entisestään lisänneet velkaantumista ja kuluttamista, vaikka aiemmallekaan velalle ei ole katetta todellisuudessa. Alentamalla korkoja, kehumalla kilpaa omien toimiensa toimivuutta ja vähättelemällä ongelmaa valtiot keskuspankkeineen yrittävät saada myös kansalaiset velkaantumaan ja kuluttamaan lisää.

Älkää menkö halpaan! Velkakuplan on purkauduttava ja tehdyt virheet on korjattava ennen kuin talous on uudelleen vakaalla pohjalla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että varsinkin pääomavaltaisten toimialojen on supistuttava merkittävästi palautuakseen kestävälle tasolleen. Toisin sanoen esimerkiksi rakennusteollisuudessa työpaikkojen määrä tulee jatkossa olemaan huomattavasti viime vuosia alhaisempi.

Myös pääomahyödykkeiden hinnoista on päästettävä ilmat pihalle. Valtiot yrittävät kaikin keinoin estää hintojen palautumisen oikealle tasolleen, koska se tarkoittaisi muun muassa äänestäjien velkarahoilla hankkimien asuntojen arvojen romahdusta. Mutta hintojen korjausliike tulee tapahtumaan, ennemmin tai myöhemmin. Jos poliitikot ja keskuspankkiirit onnistuvatkin joksikin aikaa puhaltamaan uutta ilmaa hintoihin puskemalla kahmalokaupalla uutta virtuaalirahaa talouteen, niin se ei tule kestämään loputtomasti. Asuntojen hinnoista tulee lähtemään kymmeniä prosentteja pois, kalliimmista asunnoista enemmän. Kestääkö sinun velkainen taloutesi sen? Ovatko asuntolainasi vakuudet enää riittävät, kun asuntosi arvo laskee vaikkapa 30 tai 40 prosenttia? Ota selvää.

Onko taloudessasi liikkumavaraa? Kestääkö taloutesi sen, että ruoan, sähkön, lämmön ja muiden välttämättömyyshyödykkeiden hinnat nousevat tulevina vuosina 10-20% vuosivauhdilla? Tämä nousu johtuu talouteen työnnetystä lisärahasta, jonka täytyy mennä johonkin. Asuntojen hintoihin se ei mene, koska ihmiset eivät enää uskalla ottaa velkaa alhaisista koroista huolimatta, jolloin asuntojen hintojen on pakko laskea.

Tapiola Pankin tuoreen tutkimuksen (josta uutisoi ainakin Taloussanomat) mukaan joka kolmannessa suomalaisessa taloudessa liikkumavaraa on alle 300 euroa kuukaudessa, joka kymmenennessä alle 100 euroa. Ei tule riittämään, kuten kyseisen pankin varatoimarikin sanoo. Hälyttävää on kuitenkin se, että valtioon luotetaan aivan liikaa:
”Luotan siihen, että yhteiskunta hoitaa riittävän taloudellisen turvan tulevaisuuteni varalle.” Yli puolet haastatelluista vastasi olevansa vähintään melko samaa mieltä väittämän kanssa.
Jos sinulla onkin mielestäsi riittävästi liikkumavaraa omassa taloudessasi, ylläolevan pitäisi silti soittaa hälytyskelloja. Suuri osa suomalaisista ei ole varautunut riittävästi talouden tuleviin heilahteluihin, joten he myös tulevat tarvitsemaan ja vaatimaan lisää turvaa yhteiskunnalta. Se tarkoittaa lisää veroja ja veroluonteisia maksuja, jotka jo muutenkin ovat nousemassa. Viimeistään se kolauttaa sinunkin talouttasi. Et voi luottaa siihen, että oma tilanne näyttää hyvältä, kun valtio laittaa lopulta sinutkin maksamaan muiden huolettomuudesta.

Tapiola ennustaa työttömyyden yltävän pahimmillaan neljäänsataan tuhanteen. En tiedä mitä kaikkea tuohon lukuun on sisällytetty, mutta se tarkoittaisi n. 15% työttömyysastetta. Itse uskon, että ennen kuin lama on oikeasti ohi, kaikkien työttömien, tukityöllistettyjen, työllisyyskurssitettavien ja muuten työvoimaan normaalisti kuuluvien työvoiman ulkopuolelle (kuten opiskelemaan tai kotivanhemmaksi) siirtyneiden tai siirrettyjen määrä tulee kolkuttelemaan jopa viidennestä työvoimasta, ellei enemmänkin, eli 500-600 tuhatta ihmistä. Ja kova on vauhti sinnepäin, heinäkuussa työttömiä oli 46% enemmän viime vuoden heinäkuuhun nähden.

Miten tuohon sitten voi varautua? Hanki liikkumavaraa. Vähennä menoja, hanki lisätuloja. Lykkää epäoleellisia hankintoja. Osta halvempia tuotteita. Tarkkaile jätteitäsi, meneekö esimerkiksi ruokaa hukkaan? Osta vain se, minkä tarvitset. Maksa pois kulutusluotot, luottokortit ja muut vastaavat velat. Säästä, säästä ja säästä.
Jos yhteiskunnan turvaankaan ei voi luottaa, miten ensi talveen pitää sitten varautua?

[Tapiola Pankin vtj:n] vastaus on yksinkertainen: säästämällä. Hänen mukaansa 300 euron liikkumavara taloudessa ei riitä, ja suomalaisten on syytä alkaa metsästää säästökohteita.

– On tietysti parempi säästää kuin ottaa lainaa. Jos jää työttömäksi, lainansaantikin vaikeutuu.
Jos et ole jo aloittanut säästämistä, se on joka tapauksessa edessä. Edellisenkin laman jälkeen suomalaiset joutuivat pakkosäästämään ja keventämään velkakuormaansa. Olemalla liikkeellä hyvissä ajoin pärjäät paremmin.

Myös valtio ja kunnat joutuvat lopulta säästämään ja leikkaamaan, vaikka puheet ovatkin vielä kovat palveluiden säilyttämisen puolesta. Velkaantuminen ja kiristyvä verotus eivät voi jatkua loputtomiin. Sivukirjastoja suljetaan, kyläkouluja suljetaan lisää, koulujen luokkakoot kasvavat, terveydenhuollon jonot venyvät, ihmisiltä aletaan jopa evätä hoitoa, teiden ja muun infrastruktuurin kunnossapito kärsii, jne. Jopa sosiaalietuuksia aletaan leikata ja ansiosidonnaista työttömyysturvaa rajoitetaan. Yleisradio tosin todennäköisesti hankkii lisää ulkomaisia viihdesarjoja kansalle näytettäväksi.

Miksi olen niin varma tästä kaikesta? Koska ainoa toimiva talousteoria, joka myös ainoana ennusti nykyisen kriisin, kuten kaikki aiemmatkin kriisit, niin ennustaa. Koska se on välttämätön seuraus siitä politiikasta, jota valtiot ja keskuspankit, omamme mukaanlukien, harjoittavat. Koska sijoittajat tietävät paremmin ja säästävät kultaan sekä pitkäaikaisiin velkakirjoihin. Kiinassa valtio kannustaa jopa kansalaisiaan ostamaan kultaa ja hopeaa, koska jopa Kiinan valtio tietää, että vielä rytisee. Ei tarvitse olla rakettitiedemies ymmärtääkseen ainakin sen, että kaikki ei ole niin hyvin kuin meille yritetään vakuutella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:

VALLANKUMOUS ON VAIVANSA ARVOINEN

Kapitalismin päätepysäkki on jo näkyvissä.
Menikö porvareilla suru puseroon.
Katso lehteni sivu "Menetetty revoluzion".

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

AYE'TEI'H VELi PASi!

Kolumnisi kommendeeraukseksi sopii kyllä
oiwallisen hyvin tämän aamuiseni:

OPPiTUNTi

Vakaa, eheä, huolista ja murheista vapaa
tasapainoinen elämä on ihana asia - onni.
Tavoiteltava unelma, Satumaa unimetsän tuolla puolla.
Aivan käden ulottuvilla.

Silti niin monet seikat ja huomiot,
jotka täyttävät aistiemme avulla päämme,
panevat humeettimme surisemaan ampiaispesän lailla.

Joskus raivostuttavasti, joskus holtittomasti,
järkeä ja mieltä tyystin vailla,
saattavat käyttäytymisemme näyttämään typerältä.

Annamme väärät tuomiot.

Eikä sille ole näköpiirissä loppua
ennen kuin opimme käsittelemään
tietotulvan juuri sellaisena kuin se tulee.
On nähtävä metsä puilta.

Sellaisena kuin ihomme tuntee,
nenämme haistavat, suumme maistavat,
silmänne näkevät, korvamme kuulevat.
Ilman suodatuksia.

Voimme myös toimia entiseen tapaan
ja elää tätä ikuista arkista elämäämme.
Kuten meille on lapsesta saakka opetettu,
syötetty ja iskostettu päähämme.

Harmaasusi™

JariS (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus.

Kannattaa sitten miettiä mihin säästää. Jos säästää käteisenä pankkitilille tai patjan alle, hintojen nousu syö säästöjen ostovoiman. Inflaatio voi jopa hävittää koko paperirahan.

Parempi on säästää johonkin joka säilyttää arvonsa, eli kiinalaisten esimerkin mukaan joko kultaan tai hopeaan.

Uskotteko korkotason pysyvän alhaisena jatkossakin? Tämä on tärkeää niille joilla on asuntovelkaa. Kannattaisiko harkita lainan sitomista kiinteään korkoon?

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

JariS (#3), korkotaso pysyy alhaisena niin kauan kuin poliitikot ja keskuspankit eivät ala pelätä luomaansa inflaatiota enemmän kuin deflaatiota, jota yrittävät inflaatiolla torjua.

Ehdottomasti kiinteä/pitkä korko kannattaa ottaa, mutta kysymys kuuluukin, että milloin. :) Jos korot pysyvät alhaisena vielä kaksi tai kolmekin vuotta, niin vielä ei kannata, mutta jos markkinat alkavat haistella koron nousua joulukuussa, se alkaa myös silloin jo näkyä pitkissä koroissa. Mieluummin ennemmin kuin myöhemmin, mutta ei liian aikaisin. :D

Naama (nimimerkki)

#4 - niin - nuolaista pitäisi sillä hetkellä kun tipahtaa
:D

Ukkonoa (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus!

Miten käytännössä on käytännössä helpoin tapa sijoittaa kultaan? Onko kenelläkään kokemusta?

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Ukkonoa (#6), itse en ole kultaan lähtenyt, keskityn velkojen lyhentämiseen (ennen itävaltalaista heräämistä niitä tuli otettua...), mutta sen verran semanttista tarkennusta, että kultaan ei sijoiteta vaan siihen säästetään.

Monet kultasäästämisen tai kullan ylipäätään vastustajat menevät juurikin siihen halpaan, että pitävät sitä sijoittamisena ja haukkuvat sen alhaisia tuottoprosentteja. Ymmärtävät siinä täysin väärin kullan merkityksen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Erinomainen kirjoitus! Tämä pitäisi pistää Uuden Suomen (ja kaikkien muidenkin lehtien) etusivulle kolmeksi päiväksi.

Tuosta säästämisestä tuli mieleen käytännön kysymys. Miten tavallisen pienituloisen kannattaa säästää? Kannattaako sijoittaa kultaan, ja jos, niin mikä on pienin summa, jolla niin kannattaa tehdä? Millaiset kulut kultaan sijoittamisessa on?

Ukkonoa (nimimerkki)

Heh, hyvä kun tarkensit Pasi!

Eli kysyisin samaa kuin Jani, miten kultaan kannattaa säästää? Ostaa raakakultaa vai?

Vesa (nimimerkki)

Ymmärtääkseni nykykäytännön mukaan rahoituslaitos ei voi pyytää yksityisasiakkaalta lisävakuuksia vaikka asunnon ns. päivän hinta radikaalisti laskisikin. Asunnon vakuusarvo on koko laina-ajan se, mikä laina myönnettäessä on ollut. Sinulla siis kuitenkin on tieto, että näin voitaisiin toimia? Vai kuinka asia todellisuudessa on?

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Jani (#8) ja Ukkonoa (#9), tuon kysymyksen jätän niille, jotka sitä harrastavat. Veikkaisin, että nimimerkit kultaraha ja Silurus osaavat sanoa tähän jotain vinkkejä, mutta varmaan myös Google neuvoo...

Vesa (#10), ei ole tietoa, vaan vahva tuntuma siitä, että tarvittaessa käytännöt muuttuvat hyvinkin helposti. Vahva tuntuma voi tosin välillä mennä pieleen, mutta en pidä tuota kohtaa kirjoitukseni keskeisimpänä antina. Yksi asia muiden joukossa, joka kannattaa ottaa huomioon.

hrtrefe (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus!

Tuosta asuntomarkkinapuolesta kommentoisin silti sen verran, että vaikka suurten asuntojen hinnat varmasti keskimäärin laskevat ja pienten eivät ehkä enää nouse, niin samalla tapahtuu eriytymistä. Asuntomarkkinoista puhutaan niin kuin ne olisivat kaikkialla samanlaiset, mutta oikeasti paikallisia eroja on paljon. Ihan helsingin sisällä uskon, että tietyillä, perinteisesti hyvillä alueilla hinnat pysyvät vakaampina ja muualla taas laskevat enemmän.

Eriytymistä tapahtuu myös, kuten kirjoituksessa todettiin, väestön keskuudessa. Omaisuuden uudelleenjakoa tapahtuu, kun varsinkin iäkkäillä on lainsäädäntöön perustuvat vakaat tulot, omaisuutta kertynyt ja vain vähän velkaa. Nuorilla taas on velkaa, vähän omaisuutta, epävarma asema työmarkkinoilla ja epävarmat tulot ja siten pieni liikkumavara huonoja aikoja ajatellen.

Vesa (nimimerkki)

Juuri tuollaiset mutu-kommentit tekevät kirjoituksesta kiihkoilevaa lamatunnelman lietsomista. Asuntovelallisen suurin uhka on työttömyys eikä "vahva tuntuma siitä, että tarvittaessa käytännöt muuttuvat hyvinkin nopeasti".

Pankkien voisi olla vaikea perustella lainaehtojen yksipuolista muuttamista sillä, että asuntojen vakuusarvot putoaisivat pysyvästi useita kymmeniä prosentteja. Se ei nimittäin ole realistista. Asuntojen hinnat ovat nousseet aina kun niitä tarkastellaan riittävän pitkällä, esim. 10-15v, aikavälillä. Talous kun lähtee lähivuosina nousuun nousevat myös asuntojen hinnat. Kuten tiedät ikuista nousua ei ole kuten ei ole ikuista laskuakaan.

Gagarin (nimimerkki)

Keynesin puolustukseksi on todettava, että hän kehitteli oppinsa Amerikassa suuren laman aikana. Siellä ei siihen mennessä valtio ollut sotkeentunut talouspolitiikkaan juuri lainkaan. Pienellä verokertymällä rahoitettiin vain välttämättömimmät asiat eikä työttömyyden torjumisesta oltu kuultukaan.
Keynesin "vallankumouksellinen" ajatus oli, että valtio jakaa rahaa esimerkiksi työllisyystöiden kautta, jolloin se raha saadaan kiertämään ja sitä kautta pikku hiljaa rattaat pyörimään. Kaikella on kuitenkin rajansa. Keynes todennäköisesti kääntyisi haudassaan, jos näkisi mitä nykyään kutsutaan keynesiläisyydeksi. Kyllä hän kannatti puhtaasti kapitalistista markkinataloutta, mutta halusi lisätä siihen pienen varaventtiilin, jota ei aiemmin ollut olemassa.

Vanha demari (nimimerkki)

" 10 Ymmärtääkseni nykykäytännön mukaan rahoituslaitos ei voi pyytää yksityisasiakkaalta lisävakuuksia vaikka asunnon ns. päivän hinta radikaalisti laskisikin."

Teoriassa voi pyytää riippuen tietysti myös lainan ehdoista. Asunto-osakkeet ovat nimenomaan lainan vakuutena. Viime laman aikana ainakin jotkut pankit tekivät niin ja siihenhän monen talous romahti. Silloin annettiin jopa 100 % lainoja. Nyt pankit vaativat käytännössä 20 % omavastuusosuutta.

V (nimimerkki)

Lue Pasi, vaikka huvitukseksi, Naomi Kleinin viimeisin jos et ole jo sitä lukenut.

Osku (nimimerkki)

Myös hopea on hyvä säästökohde, jopa parempi. Globaali inflaatio alkaa jo realisoitumaan arvometallien hinnoissa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vesa (kommentti 13):"Talous kun lähtee lähivuosina nousuun nousevat myös asuntojen hinnat."

Taloustieteen professori (Yalen yliopisto) Robert Shillerin mukaan asuntojen hinnat voivat nousta keskimäärin korkeintaan 1% vuodessa. Tilastokeskus tarjoaa aineiston asuntojen hintaindeksistä Suomessa vuodesta 1970 lähtien. Vuoden 1970 hintatasoksi on valittu 100, ja viimeisimmässä julkistuksessa sen lukema oli koko maan tilastossa n. 175.

Vuodesta 1970 vuoteen 2009 on kulunut 39 vuotta, joten yhden prosentin vuotuinen hinnanousu tarkoittaisi, että indeksin lukeman pitäisi olla nyt 147. Tämän mukaan asunnoissa on keskimäärin vähintään 16% ylihintaa. Lisäksi pitää huomioida, että aikajaksot ovat pitkiä, korkoa korolle-periaatteella (x % vuodessa) kasvavat hinnat muuttuvat dramaattisesti kasvuprosentin pienistäkin muutoksista.

Shillerin mukaanhan asuntojen hinnat voivat nousta korkeintaan keskimäärin 1% vuodessa. Jos asuntojen oikea hinnannousutahti onkin vain 0,8% vuodessa, niin hintaindeksin "oikea" arvo olisi 136 eli ylihintaa olisi 22%.

Varmasti asuntojen hinnat vielä joskus jollain aikavälillä nousevatkin, mutta näiden lukujen valossa tuntuisi hyvin erikoiselta, jos ne lähtisivät nousuun lähivuosina.

Jaakko (nimimerkki)

Mikäli "rakennusteollisuudessa työpaikkojen määrä tulee jatkossa olemaan huomattavasti viime vuosia alhaisempi", kuten kirjoitit, ei kaiken järjen mukaan voi olla niin, että "Asuntojen hinnoista tulee lähtemään kymmeniä prosentteja pois, kalliimmista asunnoista enemmän".

kultaraha (nimimerkki)

Aivan, pahin on vasta edessä. Nyt krapula estetään ryyppyputkella. Viisas ei ota edes loiventavaa, mutta sekään ei riitä enää valtaeliittille. Se on niin alkoholisoitunut, ettei tilanne ole enää hallinnassa.

Toisin sanoen:
-halvat korot ja rahainlfaatio on viina
-velan otto ja hintojen nousu on nousuhumala
-velka ja hintakupla on varsinainen humala
-velkojen maksu ja hintojen korjausliike on krapula
-lisärahan pumppaaminen markkinoille entistä pienemmillä koroilla on krapulan torjuntaa

Kun krapulaa on torjuttu riittävän pitkällä ryyppyputkella, niin terveys romahtaa vääjäämättä ja totaalisesti. Kyse ei ole silloin enää pelkästä krapulasta, vaan täydellisestä tuhosta.

Kuten Pasi sanoi, niin kultaan ei sijoiteta, vaan siihen säästetään. yksinkertaisin selitys on se, että kullan arvo suhteessa muihin hyödykkeisiin on pitkällä aikavälillä vakio. Kultamäärällä, jolla antiikin aikaan sai tietyn tasoisen miesten asustekokonaisuuden saa sen nykyäänkin. Öljytynnyrikin maksaa tällä hetkellä kullassa suunnilleen saman, mitä se maksoi 1900-luvun alussa.

Kullan hinnanmuutokset fiat-valuutoissa johtuvat fiat-valuuttojen arvon vaihteluista, eivät niinkään kullan. Kun kullan hinnan sanotaan nousevan, niin se tarkoittaa oikeasti sitä, että fiat-rahan arvo laskee suhteessa kultaan ja muihin hyödykkeisiin. Pitkän aikavälin trendiä kutsutaan hintainflaatioksi. Lyhyellä aikavälillä kullan hinta eli fiat-rahan arvo näyttää heiluvan kaaottisesti ylös-alas.

Velkojen maksun sijaan myös toinen strategia on mahdollinen. Koska valtiot keskuspankkeineen ovat ajaneet talouden kuilun partaalle, jossa korkojen radikaali nosto aiheuttaisi rajun romahduksen, niin ne todennäköisesti valitsevat hintainflaation. Säästä siis velkojen maksua vastaava summa kultaan ja anna inflaation laskea velan reaaliarvoa ja nostaa kullan hintaa. Kun sitten aikanaan maksat velkasi kultasäästöistäsi, niin niistä hupenee vain murto-osa. Olet reilusti voitolla huolimatta lyhentämättömästä velkapääomasta kertyneistä suuremmista koroista. Reaalikorot ovat joka tapauksessa nollassa, elleivät sen alapuolella.

Matias Forss (nimimerkki)

Kultaan sijoittamisessa tai säästämisessä neuvoo kultainfo.com.

Kullan tuotto (verrattuna korkoihin tai osakkeisiin) on ollut 2000-luvulla erittäin hyvä, mikä kertoo jo tapahtuneesta inflaatiosta eli rahan määrän kasvusta.

On tietysti spekulointia, mikä omaisuusluokka suojaa parhaiten inflaatiolta, mutta kulta on anonyymia, sillä voi suojautua myös verotukselta, toisin kuin maaomaisuudella tai osakkeilla, joiden tuotot valtio voi aina takavarikoida. Tämä on tärkeä aspekti kun puhutaan omaisuuden suojaamisesta rajun valtion velkaantumisen ja inflaation aikoina.

Sakari Behm

Hyvin olet huomannnut saman, mistä itsekin olen samaa mieltä. Käykö meille Islantilaisittain?

kultaraha (nimimerkki)

#13. "Asuntojen hinnat ovat nousseet aina kun niitä tarkastellaan riittävän pitkällä, esim. 10-15v, aikavälillä."

Totta kai hintainflaatio näkyy myös asuntojen hinnoissa. Niissä näkyy myös kaavoituksella aiheutettu keinotekoinen niukkuus. Vapailla markkinoilla asuntojen hinnat pysyisivät inflaation ja markkinasääntelyn (esim. kaavoitus) puuttuessa vakaana ja ehkä laskisivat rakennusteolisuuden tuottavuuden myötä. Tuottavuuden kasvun vaikutus ei ole kovin suuri, sillä uustuotanto on olemassa olevaan rakennuskantaan nähden pientä.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kupla puhkeaa. Näin ollen päästään lähemmäs hyödykerahaa, sitä, että asuntojen hinnat vastaavat enemmän tuloja kuin luottokelpoisuutta. Tallinnassa Edgar Savisaar jakelee jo perunoita ja halkoja.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Yksi kestävän talouden perusta on avo- tai avioero. Näin äiti saa enemmän rahaa kuin jos olisi isän kanssa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Itse en usko, että tämä nykyinen romahdus olisi se iso romahdus joka puhkaisisi kaikki kuplat. Veikkaan, että seuraavat puoli vuotta arvaillaan, mennäänkö yläs vaiko alas, ja sen jälkeen tulee 5-10 vuoden nousukausi.
Olen kylläkin pitkälti samaa mieltä siitä, että maailman talousjärjestelmä on turhan paisutettu velkakuplilla, mutta en usko, että paineet niiden puhkeamiseen ovat riittävät. Liian moni ihminen edelleen näyttää uskovan velaksi elämiseen ja niin kauan kun tämä usko säilyy pysyy systeemi jotakuinkin kasassa.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Gagarin (#14), Yhdysvalloissa valtio aloitti talouteen sekaantumisen toden teolla vuonna 1913, jolloin perustettiin The Federal Reserve ja alettiin kantamaan liittovaltion tuloveroa, joka siihen asti oli ollut perustuslain vastainen. Seuraavalla, Suurta Lamaa edeltäneellä vuosikymmenellä liittovaltion interventionismi otti suuria harppauksia, ja työttömyyden torjuminen oli keskeinen asia keskusteluissa.

Ennen Suurta Lamaa työttömyyden torjumista ei käytännössä suoritettu, mutta toimenpiteiden valmistelu oli edennyt niin pitkälle, että presidentti Hooverilla (joka oli jo ennen presidenttiyttään ollut kovasti interventionismiporukoissa mukana) oli likimain valmiit työkalut käytettävissään myös työttömyyden torjuntaan, joskaan ne työkalut eivät tietenkään toimineet, vaan aiheuttivat lisää työttömyyttä. :)

Keynes toki kehui kehumasta päästyään Hooverin ja FDR:n toimia laman torjumiseksi, mutta ei hän niitä tuolloin vielä juurikaan inspiroinut. Kannattaa lukea tästä Murray N. Rothbardin America's Great Depression (PDF). Tulee oikein kylmiä väreitä, kun vertailee tuota historiankuvausta nykypäivään.

kultaraha (nimimerkki)

#16,

Naomi Kleinia tuntemattomille tiedoksi, että hän on suurella rahalla hemmoteltu wannabe kommunisti, jonka jutuissa ei ole edes sen vertaa logiikkaa, kuin Karl Marxin.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Jaakko (#19), avaahan vähän.

Tapio O. Neva (#25), valtio tosiaan osaa luoda todella sairaita kannustimia.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

V (#16), en viitsi lukea, kun tiedän jo valmiiksi tulevani siitä lähinnä vihaiseksi. Olen kyllä lukenut Johan Norbergin, joka on yksi länsinaapurin parhaimmista taloustieteilijöistä, Kleinin kirjaa koskevan kritiikin: The Klein Doctrine: The Rise of Disaster Polemics (PDF). Oletko sinä, edes huvitukseksi?

JariS (nimimerkki)

kultaraha: Esittämäsi vaihtoehtoinen strategia velanmaksulle on hyvä, mutta entä jos luottamus fiat-rahaan menee totaalisesti ja se menettää arvonsa? Mitä pankit tekevät asuntolainoille jotka on maksettu vasta osittain? Arvioidaanko asuntojen arvo uudella valuutalla - esim. kullassa - ja suhteutetaan loppuosa lainasta maksettavaksi uudella valuutalla sen mukaan? Tuskin pankit ainakaan suostuvat luovuttamaan asuntoa velalliselle kokonaisuudessaan, ilman mitään vastinetta. Vai ottavatko pankit peräti koko asunnon itselleen ja myyvät sen markkinahintaan?

Haen tässä sitä tilannetta että syntyy hyperinflaatio. Kun inflaatioprosentti alkaa huidella tuhansissa tai miljoonissa prosenteissa, luulisi että pankkien täytyisi tehdä jotain. Muutoinhan voisit vaihtaa vanhan polkupyöräsi kottikärrylliseen euroja ja käydä maksamassa lainan pois.

Vanha demari (nimimerkki)

"18 Varmasti asuntojen hinnat vielä joskus jollain aikavälillä nousevatkin, mutta näiden lukujen valossa tuntuisi hyvin erikoiselta, jos ne lähtisivät nousuun lähivuosina. "

Tuntematta itse asiaa: etkö tässä nyt vetoa auktoriteettiin? Muita perusteluita en pysty lukemaan kuin että "professori Shiller on näin sanonut." Ainakin arkikokemuksen perusteella kukaan taloustieteilijä ei ole koskaan ennustanut oikein että nyt tulee lama tai taantuma.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

kultaraha (kommentti 20): "Kultamäärällä, jolla antiikin aikaan sai tietyn tasoisen miesten asustekokonaisuuden saa sen nykyäänkin."

Eikö nykyään pitäisi saada vastaava asustekokonaisuus huomattavasti pienemmällä kultamäärällä? Kai nyt räätälienkin tuotantomenetelmät ovat kehittyneet antiikin ajasta?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vanha demari (kommentti 32): "Tuntematta itse asiaa: etkö tässä nyt vetoa auktoriteettiin? Muita perusteluita en pysty lukemaan kuin että ”professori Shiller on näin sanonut.”"

Tarkoitatko auktoriteettiin vetoamisella sitä, kommentistani puuttuivat lähdeviitteet? Shiller on perustellut väitteitään kirjassaan Irrational Exuberance (Princeton University Press, 2005. ISBN 0767923634). Tiivistelmän asiasta voi lukea suomeksi Wikipedian Shilleriä käsittelevästä artikkelista. Pitkän ajan kuvaajia asuntojen hinnoista (Yhdysvalloista) löytyy täältä.

"Ainakin arkikokemuksen perusteella kukaan taloustieteilijä ei ole koskaan ennustanut oikein että nyt tulee lama tai taantuma."

Juurihan Pasi tässä artikkelissaan viittasi talousteoriaan, joka ennusti tämän(kin) taantuman oikein.

PasiEspoo (nimimerkki)

Onpahan keskustelu, amatööri-ekonomistit kommareista Hayekiläisiin pohtimassa asuntojen hintakehitystä..

Aloituspuheenvuoro oli samanlaista tuubaa mitä muutkin kommentit ketjussa.. Kaikki perustuu mutu-"tietoon" ja omalle käsitykselle siitä mitä viisammat ovat blogeissaan tai muissa kirjoituksissaan kuvanneet.. Schiffit on näemmä luettu.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Vanha demari (#32), se mitä Jani (#33) sanoi, lisättynä todistusaineistolla: Peter Schiff was right 2006-2007. Schiff on yksi itävaltalaisen koulukunnan suurimpia puolestapuhujia, ja todennäköisesti pyrkii Yhdysvaltain senaattiin seuraavissa vaaleissa.

Vesa (nimimerkki)

Pankkien rahanlainauksen ehtoja on onneksi muutettu 1990-luvun alun tapahtumien jälkeen. Aikana ennen 90-luvun lamaa lainan lopullisena takauksena toimi usein lainapaperin taakse kirjoitettu nimitakaus joka oli 100% lainanmäärästä ja se voitiin laittaa maksuun heti kun pankista tilanne sitä vaati. Tästä johtui suuri henkilökohtaisten konkurssien määrä ja monien velkavankeus noina vuosina. Ja myös tästä syystä monet suhtautuvat edelleen ehdottoman kielteisesti lainantakaamiseen.
Nykyään lainanannossa selkeä käytäntö: asunto/osake 60-70% vakuutena ja loput omaisuus/henkilötakauksena tai omana pääomana. Takaajatkaan eivät ole enää vastuussa koko lainasta vaan vaan takaamastaan prosenttiosuudesta, esim. 15%.
Asunnon pakkomyyntiin ei ole pankeilla intressejä sillä jos asiakas pystyy maksamaan edes korkoja niin pankki ansaitsee siitä pitkällä tähtäimellä enemmän kuin pakkohuutokaupatusta asunnosta/osakkeesta.

Gagarin (nimimerkki)

27: "Tulee oikein kylmiä väreitä, kun vertailee tuota historiankuvausta nykypäivään."

En tiennyt mitä tarkoitit ennen kuin luin tietyt osat linkistäsi. Luulin, että tarkoitit kuinka eri tavalla asioista silloin ajateltiin. Mutta ilmeisestikin tarkoitit sitä kuinka samanlaiselta meno nyt näyttää tällä hetkellä kuin vuoden 1930 syksyllä, jolloin kaikki uskoivat, että "pahin on ohi".
On tunnettua, etteivät lapset toista vanhempiensa virheitä - he toistavat isovanhempiensa virheet.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Gagarin (#37), juurikin näin. Vaikka tilanne oli silloin monelta osin varsin erilainen kuin nykyisin (esimerkiksi rahaa ei oltu vielä raiskattu totaalisesti, vaikka kultakannasta lipsuttiinkin aina tilaisuuden tullen), niin pääpiirteissään samoja virheitä tässä nykyisinkin toistetaan ja samaa linjaa kuljetaan.

Tosi on (nimimerkki)

Iso ja pitkäaikainen velka on kuin aids. Se tappaa hivuttamalla. Kuinka asuntovelkainen perhe, jonka pelivara on 300 euroa kuussa, ylipäätään säästää? Jos tällainen perhe saa 1000 euroa vuodessa säästöön, se on jo ihme. Voidaan kysyä, miten pankki antaa perheelle niin paljon velkaa, ettei elämiseen jää rahaa?

kultaraha (nimimerkki)

#33,

Totta, että tuotantomenetelmät ovat kehittyneet, mutta huolimatta teknologian kehityksestä, räätäli räätälöi puvut edelleenkin hyvin käsityövaltaisesti. Sen sijaan sääntely on kasvanut huomattavasti.

Sen aikainen räätäli valmisti puvun "vapaana" sääntelystä. Nyt räätäli joutuu palkkaamaan kirjanpitäjän, "rakentamaan itselleen sosiaalitilat" ja maksamaan erilaisina veroina ja veronluenteisina maksuina n. 60 % liikevaihdostaan. Jos valtio ei puuttuisi räätälin asioihin, niin kullan ostovoima olisi tuottavuuden kasvun verran suurempi.

Teollisesti massatuotantona valmistetut mekkomiehen retkut ovat asia erikseen. Teollisen massatuotannon tuottavuden kasvu on ollut niin rajua, että sen on peitonnut monin verroin sääntelyn kasvun vaikutuksen. Kun mekkomies vielä valmistuttaa pukunsa halvan työvoiman maissa, niin paikallisella räätälillä ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla hinnoilla.

Olet siis oikeassa: samalla määrällä kultaa saa nykyään "kymmenkertaisen" määrän teollisesti valmistettuja halpispukuja verrattuna antiikin aikaiseen räätälinpukuun.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Väite kullan arvon pysymisestä samana kautta aikojen on kyllä osin aatteellista pötyä. Esimerkiksi Espanjassa uuden mantereen kultavirtojen ansiosta kullan arvo koki pahan inflaation, samaa on tapahtunut monasti poikkeusoloissa (esim piirityksen aiheuttamassa nälänhädässä). Kullan arvo niin, kuin muutkin arvot on sidottu siihen miten me sitä minäkin hetkenä arvostamme. Kullan ainoa suuri etu nykyiseen rahaan verrattuna oli(on) se, ettei sitä voida mielin määrin valmistaa lisää, jolloin se luonnollisella rajallisuudellaan rajoittaa myös talousjärjestelmää pahimmilta ylilyönneiltä.

Villakoira (nimimerkki)

Vertailut historiaan ovat tietysti mielenkiintoisia, mutta useimmilla ei kyllä muuta arvoa sitten olekkaan.
Putoavatko asuntojen hinnat 30-40% vuoden vai kymmenen vuoden aikana? Rakennusteollisuus putoaa kirjoituksen mukaan pysyvästi? Inflaatio on jatkossa hurja 10-20%, mutta ei koske asuntoja?

Ajattelin ostaa asuntojen myyntiwarrantteja puolella pääomastani ja toisen puolen laitan kultaan. Kerrotko vielä milloin voin rahastaa sijoitukseni, kun sijoitan rahat tänään. Onko juuri mitään riskiä sille, että kulta lähteekin laskuun ja asuntojen hinnatkaan ei romahda?

. suvituuli

Koittakaahan päättää, onko edessä deflaatio- vai inflaatiokierre. Vastauksella ja lopputulemalla on kaikenlaisia ja dramaattisia vaikutuksia oikeastaan kaikkeen muuhun edelläkirjoitettuun paitsi kullan hintaan.

Ja mitä tulee kullan hintaan, niin sanoisin, että sen olisi parempi tällä kertaa selkeästi selvittää tämä $1000 per unssi hintataso ja jatkaa uusiin ennätyksiin. Muuten käy niin, että hintakatto näillä main alkaa muodostua massiiviseksi. Kultaan on sijoitettu huimasti parina viime vuonna, ja koska vain harvat pystyvät järjestämään korkotuottoa sijoitukselleen, alkaa monen usko loppua. Varsinkin kun viimeisen puolen vuoden aikana saaavutetut nimellistuotot ovat olleet rohkaisevia perinteisillä sijoitusmarkkinoilla.

Loppuun asti ajattelu lienee myös sallittua - on turha yrittää arvailla, mitä pankki tekee asuntolainalle fiat-rahajärjestelmän romahtaessa. Siinä käy nimittäin niin, että pank(e)ista ei ole jäljellä kuin savuavat rauniot paljon ennen kuin ensimmäinenkään ulosottomies tulee mittailemaan kenenkään asunto-osakkeen nurkkia.

Matias Forss (nimimerkki)

Suvituuli (#43),

tässä on esimerkiksi perustelu, että inflaatio tulee:
http://mises.org/story/3709
Siinä puhutaan Yhdysvalloista, mutta keskuspankkien elokuussa 2007 aloittamat rahamarkkinaoperaatiot ovat osoittaneet, että EKP on Yhdysvaltojen FEDin haarakonttori, ja seuraa sitä kaikessa olennaisessa.
Kultaa ei hankita pääasiassa tuottojen tai puolivuosittaisen spekulaation takia, vaan omaisuuden säilyttämiseksi. Rahajärjestelmän romahduksen tai seuraavan suursodan jälkeisessä tilanteessa, jolloin uusi talouskasvu voi alkaa, voi kultaa käyttää käteisenä jonkin tuottavan omaisuuden hankkimiseksi.
Asunnot voivat olla hyvä sijoitus, jos inflaatio syö asuntolainan pois, koska ei sopimuksia voi jälkikäteen muuttaa. Siinä on kuitenkin veroriski ja toisaalta on mahdollista, että kokoomus-johtoisessa Suomessa "elvytetään" rakentamalla pääkaupunkiseudulle asuntoja, jotka sitten dumpataan markkinoille. Satama-alueet ja vallattu Sipoo ovat valmiita "sosiaalista" tai "ympäristöystävällistä" tai mitä vaan asuntotuotantoa varten.

kultaraha (nimimerkki)

#31 "jos luottamus fiat-rahaan menee totaalisesti ja se menettää arvonsa?"

Tämä on mielenkiintoinen ajatusleikki.

Oletetaan, että ostit 10 vuotta sitten 200 000 € asunnon velaksi. Sen sijaan, että olisit lyhentänyt velkaasi, olet säästänyt lyhennyksen kultaan. Jos säästösummasi olisi ollut 1000 €/kk, niin nyt sinulla olisi pyöreästi 250 unssia kultaa. hinta. Korkoja olisit maksanut pyörästi 70 000 € euribor.

Asuntosi arvo on nykyisen kuplan ansiosta 350 000 €. Sinulla on lisäksi 200 000 € arvosta kultaa. Kullasta olet maksanut 120 000 €, velkaa sinulla on edelleen 200 000 € ja maksettuja korkoja 70 000 €. Tilanteesi olisi jo nyt erinomainen. Saisit maksettua asuntosi kokonaan pois myymällä kullan, jolloin maksaisit asunnostasi korkoineen 190 000 €. Lainallasi oli negatiivinen reaalikorko.

"jos luottamus fiat-rahaan menee totaalisesti ja se menettää arvonsa?"

Toisin sanoen, silloin euron arvo romahtaa suhteessa asuntoosi ja kultaasi. Jos euron arvo putoaa kymmenenteen osaan, niin silloin sinulla on 3 500 000 € arvoinen asunto, 2 000 000 € edestä kultaa ja edelleen tuo 200 000 € velkaa. Myyt kultaasi 200 000 € ja maksat lainasi pois. Euromääräistä velkaa ei muuksi muuteta, vaikka se menettäisi totaalisesti arvonsa. Jos yritetään, niin uskon, että siinä vaiheessa kansa kaivaa ne aseet esiin, joita valtio ei ole kaikesta asetakavarikointi-innostaan huolimatta saanut kansalta pois. Ehkä valtio varautuu juuri tähän vaihtoehtoon kiristäessään aselakeja.

"Muutoinhan voisit vaihtaa vanhan polkupyöräsi kottikärrylliseen euroja ja käydä maksamassa lainan pois."

Näin voi käydä. Se kävi jo aikoinaan saksassa, unkarissa jne ja parhaillaan zimbabwessa, jossa ihmiset ovat alkaneet käyttää kultaa rahana.

kattoratsastaja (nimimerkki)

Miten kultaan sijoittamista verotetaan Suomessa?

MikaK (nimimerkki)

Hassua että kun puhutaan säästämisestä niin ollaan heti sijoittamassa ja ostamassa kultaa!?

Tässä säästämisen ja kotitalouden alkeet, ennen mitään kultaan sijoittamista:
1. maksa velat pois
2. säästä->laita 15 000€ tavalliselle tilille (korko vaikka 0,5-1% ihan sama)
Nyt olet oma herrasi!
ja sitten:
3. lopuilla rahoilla jotka kuukaudessa jää käyttöön tee mitä lystäät, vaikka kultaan

. suvituuli

M Forss(45),

"Kultaa ei hankita pääasiassa tuottojen tai puolivuosittaisen spekulaation takia, vaan omaisuuden säilyttämiseksi.(45)"

Tuo pitää teoriassa ja pitkällä aikavälillä käytnnössäkin paikkansa.

Nyt on kuitenkin niin, että viimeisen parin vuoden aikana kultaan on nimenomaan sijoitettu (odotettujen) tuottojen vuoksi ja myös spekulatiivisista syistä.

Kyseessä on siis paljon ns hot-rahaa, joka on tunnetusti kärsimätöntä. Tarkoittaa, että ajan kuluessa toteutumattomat tuotot saavat sen vaihtamaan majaansa hyvinkin nopeasti. Mistä on rajallisella markkinalla huomattavia hintavaikutuksia.

Sijoitusmarkkinoilla kannattaa myös kiinnittää huomiota siihen, mitä EI tapahdu:

Viimeisen vuoden aikana oli kaikki edellytykset ja syyt kullalle ampaista ainakin parin tuhannen ja ylikin per unssi tasolle. Tätä EI kuitenkaan tapahtunut. Miksi?

Yksi syy on tietysti kullan ns käteis- ja futuurimarkkinoiden poikkeauvuus, eli ns basis on levinnyt ties minne. Kun siihen vielä lisätään kultamarkkinalla vaikuttanut - ja vaikuttava - oligopolistinen syndikaatti, jonka intresseissä on ollut yli kaiken hillitä kullanhinnan nousua ja pitäen mielessä kultamarkkinan ominaisuudet, jotka tarjoavat edellytykset taitavalla manipulaatiolla myös saavuttaa halutut tulokset, ollaan tämän hetkisessä tilanteessa.

Tai sitten markkina on tulkinnut oikein(?), ettei fiat-rahajärjestelmä olekaan romahtamassa, eikä tästä kaikesta seuraakaan hyperinflaatiota ja dollarin romahdusta...

Mutta yllä kirjoittamastani on tietysti kovin pitkä matka teidän kommentissanne(45) mainitsemaan "vallattuun Sipooseen"...

J.J (nimimerkki)

42#
Puhut täyttä asiaa. Jos on nälänhätä niin ei kukaan vaihda ruokaansa mihinkään- sillä sitä kultaa ei voi syödä... itse en ainakaan vaihtaisi. Jos pahin uhkakuva toteutuisi ja rahoitusmarkkinat romahtaisivat täysin niin eiköhän siinä hengissäpysymisessä olisi ihan tarpeeksi tekemistä ihan itsestään. Jokin vanha nyrkkisääntö kehottaa pitämään non 10% varallisuudesta kullassa tai hopeassa... tosin silloin rahaa pitää olla melkoiset määrät. Kultaa kun ei oikeastaan kannata ostaa alle 10.000e erissä, jos sen haluaa järkevään hintaan.

jjhl (nimimerkki)

Joopa joo, ostakaa vain asuntoja ja rakentakaa uusia, siitä se kansallinen omaisuus lisääntyy. Mitä järkeä on varastoida rahaa jonnekkin; raha on vain vaihdon väline, jolla voi ostaa tietyn määrän työtä jostakin nykyisellä hetkellä.Huomisesta ei voi mennä takuuseen. Raha parantaa tavallisen yksilön elämänlaatua vain silloin kun se on käytetty. Jos jokaisella ihmisellä on miljoona tilillä, niin mitä sitten, numeroita tai paperia, joka ilmaisee varastoituneen työn määrän. Ei muuta. Talouden dynamiikka ja liikkuva raha luo hyvinvointia.

. suvituuli

jjhl(51),

"Talouden dynamiikka ja liikkuva raha luo hyvinvointia."

Tuo on harvinaisen totta!

Kuten eräskin totesi, kannattaa vierittää ne lantit ulos kolikkokukkarosta, niin ne tulevat takaisin seteleinä paksussa lompakossa.

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:

KASAARI-PANKKIIRIT LOPETTAVAT KAPITALISMINSA

52.

Uskomatonta houretta muijalta.

J.J (nimimerkki)

# 53
Mitähän tuossa nyt koetetaan sanoa???

J.J (nimimerkki)

53#
Ahaa... noilla sinun sivuilla asia kerrotaankin hienosti :(
Muuten suuri ja mahtava- ei ole enää olemassa. Viime vuosisata opetti mihin tuolla aatteella pääsee: Joukkohautaan.

J.J (nimimerkki)

31#
Tuskimpa valtiovalta moista aseiden esiinkaivamista pelkää/ se tuskin on syy aserajoituksiin...
Miten anarkia oikeastaan parantaisi tilannetta, jos hommat on menneet pieleen ja talous romahtanut? Porukat lukis todennäköisesti vain ilta-lehtee ja jupisisivat että "voi perkele minkä menivät tekemään" Joisvat kahvit ja lähtisvät töihin ja jatkaisivat ihmettelyä.
Setelirahan arvon poistuminen aiheuttaisi varmasti ongelmia ja yhteiskunnallista levottomuutta, mutta eiköhän se elämä ajan kanssa asettuisi taas raiteilleen. Valta osalla ihmisistä kun ei ole tuota omaisuutta niin tolkuttomia määriä, että sitä aseiden avulla pitäisi suojella.
Pelloilla kasvaisi ruokaa, kuten ennen romahdusta. Teurastamoissa teurastettaisiin eläimiä... ei romahdus tapahdu päivässä tai parissa- tai se on sitten seurausta jostakin suuresta mullistuksesta, joka oikeasti uhkaa ihmiskunnan olemassaoloa.

Matias Forss (nimimerkki)

Hyvä Suvituuli (#49),

onko teillä jotakin tukea väitteellenne, että viime vuonna oli kaikki edellytykset kullalla ampaista kahden tuhannen dollarin tasolle? Jos öljy meni 150 > 30 niin kulta menestyi siihen verrattuna aika mahtavasti. Että dollari tai sen myötä euro ei vielä ole pahasti kärsinyt, selittyy Kiinan, Japanin ja OPEC-maitten nimenomaisella tuella dollarille. Mutta poliittisia päätöksiä on vaikea ennustaa. Näitä rahan liikkeitä ei kannata yrittää liian tarkkaan ennakoida, mutta jokainen voi laskea, ettei USA:n tai euromaiden valtion velkaa tai eläkevastuita voida maksaa, joten niitä ei makseta. Helpoin tapa jättää maksamatta on inflaatio, mutta siihen voi yhdistyä erittäin kova verotus, jos vielä viimeiset yritetään puristaa irti. Helpoin tapa välttyä näiden ikäviltä seurauksilta on omistaa fyysistä kultaa (anonyymisti), jolloin inflaatio tai verot eivät pure.

Asuntojen hinnoista aikaisemmin kommentoimani liittyi eri keskusteluun.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Hyvä kirjoitus. Ei pelkästään siksi, että olin jo päätynyt tuohon ajatteluun jokunen vuosi sitten :D

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

kultasäästämisestä kiinnostuneet http://www.tavex.fi/index.php?main=22

Kultalehdessä myös kiintoisa artikkeli "Eurooppa vältti pankkiromahduksen viime hetkellä." Tavexissa on usein kiinnostavaa lueskeltavaa.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Sain tällaisen sähköpostin, jonka lähettäjä toivoi julkaistavan anonyymisti täällä. Kiitokset lähettäjälle.

Kotimaisia kullan myyjiä ovat esimerkiksi www.tavex.fi ja www.hopea.fi. Suosittelen kuitenkin kullan hankkimista EDULLISEMMIN ulkomailta. Mielestäni paras kanava hankintaan on Euroopan suosituimman unssin 99,9% pitoisuuden sijoituskultakolikon philharmoonikon hankinta suoraan valmistajalta Itävallasta. Näin saat varmasti aitoja, uusia ja virheettömiä kolikoita suhteellisen edullisesti. Kolikosta juttua esimerkiksi täällä http://www.ahjos.net/kulta/filharmonikot.htm ja tilausohje tässä http://www.ahjos.net/kulta/tilausohje.htm . Olen ostanut tuolta moneen kertaan. Tilausprosessin "monimutkaisuus" johtuu siitä ettei noiden rahapajojen kannata pitää julkisesti verkkokaupoissa näitä edullisempia sijoituskolikoita, koska se laskisi parempikatteisten "keräilykolikoiden" myyntiä.

Sijoituskulta on verotonta eli siitä ei mene arvonlisäveroa. Jos myyt kullan joskus voitolla, pitää tietysti myyntivoitosta maksaa vero. Tosin kulta on anonyymiä eikä sitä "rekisteröidä" mihinkään, joten verottaja ei pysty tekemään mitään vaikka myyntivoittoveron jättäisi ilmoittamatta.

Jeppe (nimimerkki)

Huh huh mitä tekstiä. Jotenkin niin suomalaista. Toivotaan että kaikki menee huonosti ja ollaan niin kateellisia että. Toivotaan että asuntoja ostaneet menettävät rahansa jne.

En kyllä keksi mistä nämä negatiivisuuden lietsojat saavat energiansa. Se on niin suomalainen ilmiö. Onkohan kirjoittaja käynyt koskaan ruotsinristeilyä pidemmällä ulkomaanmatkalla? Käynyt katsomassa kuinka maailmalla eletään? Ilmapiiri on hieman kannustavampi, kun maailmanlopun manaajat eivät saa ääntään niin kuuluville.

Tästä huolimatta suomalaiset tulevat pärjäämään. Yhteiskunta vaan tulee jakautumaan yhä enemmän. Positiivisiin ja negatiivisiin ihmisiin = voittajiin ja häviäjiin. Älkää hyvät ihmiset uskoko pessimistien mantroja, vaan olkaa luottavaisia ja positiivisia. Vaikka jokainen onkin lopulta oman onnensa seppä, yhdessä tekemällä ja kannustamalla asiat menee paremmin!

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Jeppe (#61), mistä ihmeestä sait kuvan, että toivoisin kaiken menevän huonosti tai että olisin kateellinen tai että toivoisin asuntoja ostaneiden menettävän rahansa? (Kirjoittaja on itsekin asuntovelkainen.) En todellakaan toivo tai ole, juurikin päinvastoin, mutta kritisoin Suomen hallituksen politiikkaa ja muiden maailman valtioiden politiikkaa, koska nykymeno tulee johtamaan tilanteen pitkittymiseen ja kurjistumiseen.

Kirjoittaja on lomaillut ulkomailla ja asunut vuoden ulkomailla, maailman menoa on jonkin verran tullut nähtyä. Maailmanlopun manaajia (jollaiseksi kirjoittaja ei itseään tosin koe), huomattavasti kirjoittajaa kuuluvampiakin, on kirjoittajan omien kokemusten ja havaintojen sekä toisen käden tietojenkin mukaan kaikkialla, siis ihan muuallakin kuin Suomessa.

Lama on väistämätön seuraus nousukauden kuplan synnyttäneistä poliittisista virheistä. Niiden aiheuttamat ongelmat taloudessa eivät korjaannu positiivisella ajattelulla ja toisten kannustamisella, vaan ne on ihan aikuisten oikeasti korjattava. Kannattamattomien pankkien ja yritysten on mentävä konkurssiin. Velat on maksettava pois eikä hankittava niitä lisää. Säästöt on rakennettava uudelleen eikä elettävä jälkipolvien kustannuksella.

Yhteiskunta tulee kyllä jakautumaan enemmän, voittajiin ja häviäjiin. Valitettavasti se, kumpaan ryhmään kuulut, ei tule kovinkaan suuresti riippumaan omasta ahkeruudestasi tai ansioistasi, vaan enemmänkin siitä, mihin eturyhmiin kuulut ja kuinka hyvin politiikassa eturyhmiesi etuja ajetaan kaikkien muiden kustannuksella. Sosialidemokratian luonne on synnyttää luokkayhteiskunta.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

kts. www.tavex.fi lokakuu 2008 artikkeli Laajempi lama

Asuntojen hinnassa on tyhjää. Paljon tyhjää. Mikä ihmetyttää, on se että ihmiset siihen hintaan hankkivat asuntoja. Jos he eivät sitä tekisi, asuntojen hinnat tulisivat alas.

J.J (nimimerkki)

# 62
Asuntoja hankitaan, kun perhe kasvaa tai pitä muuttaa työn perässä... ja aina on oltava jonkinmoinen katto pään päällä- ja vuokra-asuntoja ei ole tarpeeksi saatavilla.
Asuntojen hinnoista... niin markkinoillahan hinta on se minkä joku on valmis maksamaan. Niissä on takuulla thjää- siitä olen samaa mieltä. Tietyillä alueilla asuntojen hinnat ovat nousseet tuota 1% vuodessa laskentakaavaa nopeammin. Se taasen johtuu markkinoiden kysynnästä. Rauhattomalla alueella hinnat ovat saattaneet jopa nousta tuota laskentamallia hitaammin, kun taasen viihtyisällä tai sijaintinsa puolesta hyvälä yms... aluella hinnat ovat nousseet paljon nopeammin.
Voisihan sitä itsekkin asua lähiön kerrostalossa, jonka saisi halvalla, mutta kyllä tämä paritalo ja takapiha+ hyvät kulkuyhteydet ja turvallinen ympäristö lapsille on hintansa väärtti- vaikkei mikään halvin mahdollinen ratkaisu olekkaan.
Niin asun muuten asumisoikeusasunnossa... en lähtisi itse vapailla markkinoilla maksamaan tästä kämpästä 350-400.000 ( en halua pankin vuokralaiseksi seuraavaksi 30 vuodeksi ).
Asumisoikeusyhtiölle tämä on kyllä myös hyvä bisnes. Jos asunnon elinkaari on esim. 50v. niin tästä saamillaan tuloilla yhtiö rakentaa kolme uutta kämpää yhden vanhenevan tilalle.
Kaavoituksellahan täällä pääkaupunkiseudulla asuntojen ja tonttien hinnat pidetään tolkuttomina. Espoosta ainakin yli puolet on asumatonta korpimaata :)

kultaraha (nimimerkki)

#56,

Keskimäärin ihmiset ovat apaattisia lampaita, jotka uskovat lapsenomaisesti valtaeliitin viisauteen, rehellisyyteen ja hyväntahtoisuuteen. He eivät nouse puollustamaan oikeuksiaan, koska eivät edes tajua niitä loukatun. He uskovat naivisti kaiken, mitä valtaeliitti heille syöttää. Mitkään ongelmat eivät ole valtaeliitin aikaansaannosta, vaan pahan maailman, jolta valtaeliitti armollisesti kansalaisia suojelee. Kaikki ongelmat johtuvat huomaamatta jääneistä vapauksista, jotka poistetaan sitä mukaan, kun ne havaitaan. Lopulta kun kaikki vapaudet on poistettu, niin valtaeliitin valta on maksimoitu. Ongelmat eivät tosin ole poistuneet vaan lisääntyneet, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kansa uskoo edelleenkin, että ongelmat johtuvat liiasta vapaudesta.

Kansa ei tarvite vapautta, koska se ei tiedä mitä se on. Se ei tarvitse vapautta eikä aseita, sillä se ei tiedä mitä niillä tekisi. Se ei ansaitse vapautta, koska on haluton sitä puollustamaan, edes kynällä, saati aseella. Eläkäämme siis onnellista orjan elämää apaattisesti BB:tä katsellen, isoveli huolehtii asiat puolestamme. Älkäämme horjuttako onnellisten ihmisten auktoriteettiuskoa ja herättäkö sen vapaudenkaipuuta.

Onneksi kuitenkin löytyy ihmisiä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan ja uskaltavat kyseenalaistaa vallitsevan valtaeliitin totuuden. Ihmisiä, jotka eivät hyväksy orjuutta, vaan vaativat vapautta. Niin kauan, kuin valtaeliitti antaa ihmisten käyttää kynää, ei tarvita aseita. Aseet on kuitenkin oltava siltä varalta, että meiltä yritetään ottaa kynätkin pois.

Aselakien kiristäminen on aina merkki jostain. Kun se tapahtuu yhtä aikaa sananvapauden rajoittamisen kanssa, niin on todella syytä huolestua. Yksittäiset tapahtumat lakien perusteluina ovat vain tekosyitä.

J.J (nimimerkki)

65#
Mitenkä tuo nyt liittyi tuohon edelliseen, kohdan 56 aiheeseen???

Simo (nimimerkki)

# 63

Onko Riikka sitä mieltä että kuluttajat ovat tyhmiä kun ostavat asuntoja "ylimääräisellä"-hinnalla?

Verrattuna vuokralla asumiseen, sen kustannuksiin pitkällä aikajänteellä ja sen asumisen vaikeuteen. Ja tällä asumisen vaikeudella tarkoitan juurikin sitä että sitä vuokra kämppää ei noin vain aina ole. Toki voi aina ajatella omaa napaansa ja asua elämänsä vuokralla, ostamatta näitä "ylihintaisia" asuntoja. Olettaen tietysti että omat lapset ja niiden lapset joutuvat tekemään samoin koska vanhemmat elivät vain päivän kerrallaan. Vai oliko ajatuksenasi se raha minkä "säästät" vuokralla asumisen yhteydessä on sinulla säästettynä esim: kultaan tai tilille, ja tulevaisuudessa ne säästöt menevät sitten lapsillesi ja lapsenlapsillesi? (itselläni ei ole lapsia)

Käsitin että sinä et omista (?) omistusasuntoa viitaten "he eivät" kohtaan. Tuo ajatus minkä kerroit: "Jos he eivät sitä tekisi, asuntojen hinnat tulisivat alas." on mielestäni aika pyöreästi sanottu. Ymmärrän kyllä että noin voi olla, mutta sama kuin toteaisi: "jos harjoittelen ja treenaan joka päivä, juoksen vielä kovempaa kuin Bolt".

Itse ole Matilaisen kanssa samaa mieltä, kaikki ei ole ok, eihän voikkaan olla. Eihän tässä ole vielä mitään tehty, ainakaan mitään hyödyllistä :)

J.J (nimimerkki)

67
# Miksi rahaa pitäisi hamstrata? Penniäkään täältä ei saa mukaansa. Säästöjä on hyvä olla pahanpäivän varalle- sitä en kiistä.

Simo (nimimerkki)

68#

Hamstrata? no mitenkä tuo nyt liittyy tuohon minun tekstiini?

Tarkoitatko sitä että kun maksat asuntoasi kuukausittain pois, ja tulevaisuudessa se asunto siirtyy lapsillesi, velattomana. Onko se mielestäsi hamstraamista kun maksetaan asuntoa pois ja "omaisuutta" kesrtyy? Vilkaseppa wikipedia.

kultaraha (nimimerkki)

#66,

Luulin, että se on ilmeistä. Kontekstina oli valtaeliitin aiheuttama kriisi ja jokainen kriisi, jonka valtaeliitti aiheuttaa lisää valtaeliitin valtaa ja vähentää yksilön tai yleisesti kansan vapautta. Tämän mahdollistaa apaattisuus ja tietämättömyys.

"Tuskimpa valtiovalta moista aseiden esiinkaivamista pelkää/ se tuskin on syy aserajoituksiin…"

Vastasin: "Aselakien kiristäminen on aina merkki jostain. .."

"Miten anarkia oikeastaan parantaisi tilannetta, jos hommat on menneet pieleen ja talous romahtanut?"

Anarkia ei tarkoita väkivaltaa ja kaaosta, vaan esivallattomuutta. Esivalta on valtaeliitin valtaa ja kääntäen verrannollinen vapaudelle. Eli, mitä enemmän valtaeliitillä on valtaa, sitä vähemmän kansalla on vapautta. Libertaari vapaus on vapautta toisen aloittamasta pakkovallasta ja väkivallasta. Kyseistä vapautta on oikeus puollustaa kaikin käytettävissä olevin keinoin. Moraali ja oikeus ovat aina vapauden puolella väkivallan aloittamista vastaan. Mikä edelleen tarkoittaa sitä, että libertaari vapaus (anarkia) luo erittäin tiukat rajat yksilöiden välille ja suojaa tehokkaasti yksilön kehoa ja omaisuutta sekä antaa yksilölle täyden sopimusvapauden koskien niitä.

Kaikin käytettävissä olevin keinoin sisältää siis moraalisen oikeuden puollustautua asein väkivallan aloittajaa vastaan, joka on tässä tapauksessa valtio. Valtio, joka aloitti väkivallan yksilön omistusoikeutta ja sopimusvapautta vastaan määräämällä oman fiat-rahansa ainoaksi lailliseksi maksuvälineeksi ja väkivalloin puuttutua pankin ja asiakkaan väliseen sopimukseen lainasta romautettuaan oman rahansa arvon. Kuten ketjun alussa arveltiin käyvän: "jos luottamus fiat-rahaan menee totaalisesti ja se menettää arvonsa" (#31).

"Porukat lukis todennäköisesti vain ilta-lehtee ja jupisisivat että ”voi perkele minkä menivät tekemään” Joisvat kahvit ja lähtisvät töihin ja jatkaisivat ihmettelyä."

Kuten sanoin: "Keskimäärin ihmiset ovat apaattisia lampaita, .."

"Setelirahan arvon poistuminen aiheuttaisi varmasti ongelmia ja yhteiskunnallista levottomuutta, mutta eiköhän se elämä ajan kanssa asettuisi taas raiteilleen."

Ikuinen ongelmien aiheuttaja ja pahentaja, eli valtaeliitti, saisi siis jatkaa edelleen rikollisia touhujaan. "Apaattiset lampaat.." ja "Onneksi kuitenkin löytyy ihmisiä, ... " Ihmisille pitää siis kertoa, mistä on oikeasti kyse ja ketkä ovat vastuussa. Valtaeliitin aivopesukoneistolle (koululaitos, kirkko, valtamedia, Ay-liike jne.) on oltava vastapaino, jotta kansa ei jäisi apaattiseksi ja tietämättömäksi.

"Valta osalla ihmisistä kun ei ole tuota omaisuutta niin tolkuttomia määriä, että sitä aseiden avulla pitäisi suojella."

Kyse ei ole omaisuuden määrästä, vaan vapaudesta. "Kansa ei tarvite vapautta, koska se ei tiedä mitä se on. .." liittyy siten olennaisesti tähän asiaan. Valtion toimet ovat loukkaus vapautta kohtaan oli loukkauksen kohteella yksi tai miljoona rahayksikköä. Loukkaus on suhteellisesti sitä suurempi, mitä vähemmän omaisuutta ihmisellä on. Köyhän perustarpeiden tyydyttäminen on kiinni siitä vähästä omaisuudesta, joka hänellä on. Rikkaan perustarpeet sen sijaan tyydyttyvät murto-osalla tämän omaisuudesta.

"Pelloilla kasvaisi ruokaa, kuten ennen romahdusta. .."

Kyllä rahakriisi voi aiheuttaa myös hyödykepulan.

Simo (nimimerkki)

70#
"Kyllä rahakriisi voi aiheuttaa myös hyödykepulan."

Ja varmasti aiheuttaakin, ei epäilystäkään. Jos kuvitellaan joku maatilanomistaja jolla on esim: maitotuotantoa, ei kai voi olettaa että sen tuottaminen ja levikki toimii jatkossa samalla tavalla? heh.
Jos omistaa maatilan, ja on karjaa, ja viljaa ja jne. Se on hyvä hänelle, mutta mitä se tarjoittaa sille joka asuu sementtiviidakossa ja sitä pottua ei kasvakkaan joka talon nurkalla?

”Pelloilla kasvaisi ruokaa, kuten ennen romahdusta. ..”

Onko kirjoittajalla peltoja? Esim: vaikka Liliuksella on rahaa, ei se vaikuta minuun mitenkään. Jos maatilalla on karjaa ei sekään vaikuta minuun mitenkään jos ei ole millä sitä hankkia. En tiedä oli esimerkki kovinkaan kummonen mutta mutta.. ;)

luuserius (nimimerkki)

Asumistukijärjestelmä pitää yllä asuntokannan hintatasoa. Koska yhtiövastikkeet ovat monissa asunto-osakeyhtiöissä jo suht isoja ja rakentamisen kustannustaso ja tonttien hintataso ei voi keskeisillä alueilla luisia mihinkään alemyynteihin ja ennenkaikkea koska ihmisten pitää jossakin asua, niin samanlaista hintaromahdusta ei nähdä kuin 1990-luvulla, jossa omaisuus realisoitiin rytimäisellä 1930-luvun tavalla pankkien ja ulosottomiesten toimesta. Nyt ulosmitattua omaisuutta myydään yleensä välittäjien kautta ja huutokaupoissa on kunnon pohjahinnat eli markalla ei enää mökkiä myydä, jos muita tarjouksia tule.

Kun vuokrataso on korkea ja pk-seudulla ainakin jokaiseen asuntoon on kymmeniä ellei peräti satoja hakijoita niin on vaikea nähdä miten hintataso romahtaisi. Tukijärjestelmä ja pankkien isot asuntolainakannat takaavat sen, että asuntojen hintajärjestelmää pidetään yllä pumppaamalla sitten vaikka lisää rahaa asumistukijärjestelmään.

Vasta valtion ja kuntien vakava rahoituskriisi voi kaataa nykyisen järjestelmän ja asuntojen hinnat hakevat aidot päivän markkinahintansa Suomessa.
Itse en jaksa uskoa että asuminen halpenisi oleellisesti, sen sijaan jaksan pohtia paljonko kehtaa pyytää keskustan vuokraluukusta. Vain taivas on rajana tai siltä se tuntuu.

kultaraha (nimimerkki)

Jatkoa #70.

”Miten anarkia oikeastaan parantaisi tilannetta, jos hommat on menneet pieleen ja talous romahtanut?”

Libeertaari "anarkia" eli libertaari vapaus parantaa tilannetta niin, että ihmiset voivat hankkiutua eroon rikolisesta fiat-monopolirahasta ja ottaa käyttöön aidon rahan, kuten kullan, hopean, palladiumin, platinan ja/tai kuparin.

Villakoira (nimimerkki)

Pasi J. Matilaiselle

Sait sen anonyymin sähköpostin luultavasti Kullanmyyjien yhdistykseltä. Sivujen markkinointiväittämät lyövät kyllä Wincapitan ja Madoffi:inkin.
Kullan hintahan ei niiden mukaan laske koskaan. Viimeisen sadan vuoden aikana kulta on kuitenkin ollut kalleimmillaan viisi kertaa kalliimpi kuin nyt (5000$). Vuonna 2001 kulta oli vain neljänneksen siitä hinnasta mitä se on nyt 250/1000.
Historiallisesti tarkastellen hinta voi siis hyvin nousta viisinkertaiseksi tai pudota 200 dollariin.

Et muuten vastannut kysymyksiin (43), mutta ilmoita heti, kun olet myynyt asuntosi, niin minä laitan samantien puolet rahoistani kultaani ja puolet asuntojen myyntioptioihin.

Juha Pätsi (nimimerkki)

Mielenkiintoisen keskustelun olette viritelleet sillävälin kun olen itse tahkonnut hikihatussa tulosta kansantaloudelle(!?).

Kiva kun nämä alkujaan perustavaa laatua olevat asiat alkavat rönsyilemään, niin pääsemme keskusteluissa tavallista kansaa koskeviin kysymyksiin.

"Ruoka" mainittu.

Tämä meille melkoisen välttämätön hyödyke on jopa ehkä öljyäkin tärkeämpi väline luoda julkishallinnoilla lisää sääntelyä kansan alistamiseksi ruotuun. Direktiivien myötä ihmisistä tulee passiivisia, välinpitämättömiä ja vastuuttomia. Luulemme että puolalaiset kumiperunat tai thaimaalaiset säilykehedelmät läpäistyään tietyn teollisen prosessin ovat meille hyväksi? Emme enää tiedosta ruuan arvoa ja sitä mistä se syntyy. Niinkin voi käydä, ettei esim. kouluillamme ole varaa ostaa ruokaa tulevaisuudessa. Minä suosittaisin ja jopa ehkä velvoittaisin peruskoulut ainakin kasvattamaan omat perunat, lantut, sipulit jne. sekä keräämään metsästä ja puutarhasta sadon lukuvuoden tarpeiksi. Siinä kesäloman aikana koulun puutarhaa hoitaessa oppilailla kasvaisi myöskin vastuuntunto omasta tulevaisuudestaan, melkein kuin tallettaisi kultaan. Nythän tämä kaikki on kutakuinkin kielletty direktiiveillä.

"Asuminen" mainittu.

Pankkien ja varsinkin asuntolainoittamisen suojelus sekä takaus julkishallinnolta on todellakin jo aikoja sitten realisoitunut hintatasoon, joka ei ole mitenkään järjellinen. Asuntolainoittamisen tukeminen verovaroin niin rahoittajan kuin ostajankin puolelta on syytä lopettaa, pankkien on sallittava tehdä konkurssi sekä asunnon ostajaa kosiskelevat ylivarojen elämisen mahdollistavat verovähennykset on poistettava. Näillä ja ehkäpä joillakin työmarkkinoita vapauttavilla toimilla meidän on kyllä mahdollista asua tulevaisuudessa ihan mukavasti, mutta sitoutumatta elinikäiseen vankeuteen.

J.J (nimimerkki)

69
# Meinaan, että monilla ihmisillä se asuntolainan maksu on elämäntehtävä ja rahat ei sitten muuhun oikein riitäkkään. Ok. Tuolloin laina on ollut ylimitoitettu.
Meinaan, että itse meinaa laittaa valtaosan rahoistani menemään ja perilliset saa sitten tapellalopuista. Lapsille täytyy sen verta säästää, että saavat tarvittaessa kunnon koulutuksen.

Juha Pätsi (nimimerkki)

Päivän kulta-uutinen:

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/200...

Kulta on kultaa, eli varma on varmaa ja kukin meistä voi itse arvioida myynnin- tai ostoajankohdan järkevyyden elämäntilanteensa mukaan. Eihän tuo määrä hetkauta maailman taloutta suuntaan tai toiseen, mutta antaa osalle ihmistä kaipaamansa hyvää nyt tähän päivään sekä niille jotka ostavat kullan, varmistavat omien tekojensa hyvyyden säilymisen myös jälkeläisilleen.

sivullinen sälli (nimimerkki)

Kaikille:
Finanssikriisi on syvempi kuin suomeksi kadunmiehelle on kerrottu:

Der Spiegelissä , eng. verkkolehti, oli joku kuukausi sitten viiden sivun analyysi taustoista, muutama pääkohta:
1. Greenspan oli setelirahoittanut koko ajan, ja nyttemmin myös osittain yksityinen Britannian keskuspankki tekee saman.
2. Koko asuntoroskalainakuvio oli keskuspankin ja hallituksen harkittu agenda, koska muuten ei voitu saavuttaa enää kasvua!
3. Lehmannin konkurssi "tuhosi" maailman johdannaismarkkinat ja oli suuri virhe; tahallinen tai vahinko.

Miljardööri Carl Icahn Blogissaan 19.08.2008 kauhisteli us government obligatioiden kumuloitunutta määrää n. 54 $ Triljoonaa ja niiden automaattista vuosittaista n. 3 $ triljoonan kasvua.
Tämä kaikki debt clockin n. 11,5 $ triljoonan lisäksi.
Harmitteli sitä etteivät amer. yritysjohtajat ole tarpeeksi päteviä hankkimaan yhdistetyllä yritystoiminnallaan katetta näille summille.

http://www.google.fi/search?hl=fi&ei=gJa0Spn4A56Cn...

Herää kysymys onko nämä government obligations =? unfunded obligations jo nyt realisoituneita esim. treasuryn lainasitoumuksia vai tietyn pituiseen tulevaan aikaan kohdistuva laskennallinen rahoitusvaje?

Kyseisen päivän kirjoitukset olen säästänyt printtinä, ja jossain kovolla tallenteena. Amer. triljoona = eur. biljoona. Firma Petterson Foundation oli laskenut luvut.

Summat ovat vielä kasvaneet ko ajankohdan jälkeisten kahden hallituksen totaaliromahduksen jarrutustoimenpiteiden vuoksi.

Tämä merkitsee 5 -6 kertaa us BNP ! Eli yhtä paljon kuin kaikkien maailman valtioiden yhteenlaskettu BNP.

Ainoastaan suuri sotilaallinen voima ja sen vuosisatainen härski käyttö, öljykaupan dollaripohjaisena säilyttämisen vaatimus sotilaallisen intervention käytön ja uhkan avulla (Irak Iran), sekä lainaajamaiden kanssa yhteiset intressit ovat estäneet dollarin arvon totaaliromahduksen.

Jonkun muun valuutan määräistä öljypörssiä ei ole vielä syntynyt, vaikka ilmoituksia aloittamisesta on kuulunut.
Amer. käskynhaltija Irakissa diktaattorin valtuuksin muutti Saddamin europohjaisen öljykaupan ensi töikseen dollaripohjaiseksi.

"Setelirahan" painajillehan on suuri merkitys sillä, että maailmanlaajuista öljykauppaa käydään kotimarkkinakauppana dollareilla.

On epävärmaa riittääkö maailman hallitusten yhteiset toimenpiteet estämään romahduksen seuraavalle askelmalle.

Jo n. puoli vuotta sitten olisi pitänyt osalla käteisvaroista alkaa hallittu kauppa vaikkapa Moskovassa , noussut jo lähes 100%. Nykyoloissa sijoitukset olisi suojattava optioilla samassa osakkeessa. Eli täytyy tietää mitä tekee.

luuserius (nimimerkki)

Katsoin eilen Michael Mooren uuden elokuvan esittelyä ja miehen haastattelua. Se kertoo tietysti Wall Streetistä ja sen menosta. Nyt on jo uudet johdannaismarkkinat käynnissä henkivakuutusmarkkinoilla täyttä päätä. Obama sai sieltä vaalitukea ja vaikka kävi Mooren mukaan puhumassa pojille ettei piikki veronmaksajille ole enää auki, meno jatkuu entistä villimpänä rahakadulla. Eli ei olla mitään opittu ja holtiton meno jatkuu entistä hullumpana. Moore sanoi rahan olevan kuin mielipuolen ja nykyisen järjestelmän tulleen tiensä päähän. Hänen mukaansa pitäisi keksiä uusi talousjärjestelmä nykyisen kapitalismin tilalle. Eipä tullut mieleen yhtään vastaargumenttiä. Sanotaan nyt varmuudeksi kaikille innostuneille, ettei se uusi järjestelmä ole Mooren mielestä sosialismi vaan siis ihan kokonaan uusi talousmalli. Ei Obama tai kukaan muukaan mahda mitään rahan kutsulle. USA:ta johtaa markkinajohdannaiset ja vipurahastot ja setelikoneet painaa lisää vaihdannaisvälinettä ylivelkaantuneille.

kattoratsastaja (nimimerkki)

#46, nimimerkki kultarahan esimerkki:

Miltä laskelma näyttäisi korjattuna myyntivoittoverolla ja kultafirman osto/myyntihinnan marginaalilla?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Miksi valtiokapitalismi eli sääntely ei olisi sosialismia? On tietenkin selvää, ettei Moorekaan voi sivistymättömien ihmisten maassa ehdottaa saksalais-venäläistä yhteiskuntajärjestelmää.

Naama (nimimerkki)

#77: Juha Pätsi tai muut - tahtoisin tietää miksi IMF päätti myydä kultaa tuon erän verran?

Siis huomasivat noin vaan ohimennen huhtikuussa 2008 että nurkissa pyörii joutavana 403 tonnia kultaa ja nyt on hinta kivunnut sopivaksi että pannaan myyntiin?

Laskeskelevat saavasa siitä näköjään 13 miljardia (fiat?) dollaria. Mielenkiintoista olisi tietää ketkä (keskuspankit) tämän kullan ostavat ja mitä varten - mitä sillä aiotaan saada aikaan?
Äkikseltään kuvittelisin, että tällä tavoin "imuroidaan" maksukykyisiltä (kullanhimoisilta) mailta rahaa, ja näin ollen niillä olisi jatkossa hiukan enemmän "hyödykkeellistä" varantoa hallussaan. Vai onko tässä kyseessä jotain ihan muuta?

Onkos IMF muuten ennen myynyt satoja tonneja kultaa ja millaisissa tilanteissa?

J.J (nimimerkki)

82#
IMF tekee bisnestä. Ei tuo "parjattu" FIAT raha ole mihinkään katoamassa.
Nyt kannattaa otta rahat pois markkinoilta.
Ei kulta ole mikään tuotaatva sijoitus ( se ei tuota mitään lisä-arvoa omistajalleen )... se toimii ensisijaisesti turva-satamana.
Edellisen "kultakuumeen" aikaan kullasta maksettiin jopa 2000$ unssi... noilla hinnoilla ostaneet eivät saisi vieläkään edes puoliakaan takaisin. (muistaakseni joskus öljykriisin aikaan... en millään jaksa tarkistaa tarkkaa ajankohtaa )
Osakkeisiin sijoittaminen ( riittävän hajautetusti, useammalle toimialalle ja eri mantereille ) Tuottaa reippaasti paremmin, kuin kultaan sijoittaminen. Jokainen tekee tietysti itse omat säästö/ sijoitus suunnitelmansa.

Minni (nimimerkki)

(79) "Hänen mukaansa pitäisi keksiä uusi talousjärjestelmä nykyisen kapitalismin tilalle. Eipä tullut mieleen yhtään vastaargumenttiä. Sanotaan nyt varmuudeksi kaikille innostuneille, ettei se uusi järjestelmä ole Mooren mielestä sosialismi vaan siis ihan kokonaan uusi talousmalli."
David C: Korten kirjoitti kymmenen vuotta sitten teoksen "Elämä kapitalismin jälkeen", missä säätely järjestelmän itsensä synnyttämänä ominaisuutena, eikä valtiovallan valvomana, muodostaa uuden talousjärjestelmän perustan. Ehkä tuon kirjan ajatusten aika on tullut nyt. Kirja on helppolukuinen, ja sisältää paljon kannatettavia ajatuksia.

Ukkonoa (nimimerkki)

(84)(79)" ”Hänen mukaansa pitäisi keksiä uusi talousjärjestelmä nykyisen kapitalismin tilalle. Eipä tullut mieleen yhtään vastaargumenttiä. Sanotaan nyt varmuudeksi kaikille innostuneille, ettei se uusi järjestelmä ole Mooren mielestä sosialismi vaan siis ihan kokonaan uusi talousmalli.”
David C: Korten kirjoitti kymmenen vuotta sitten teoksen ”Elämä kapitalismin jälkeen”, missä säätely järjestelmän itsensä synnyttämänä ominaisuutena, eikä valtiovallan valvomana, muodostaa uuden talousjärjestelmän perustan. Ehkä tuon kirjan ajatusten aika on tullut nyt. Kirja on helppolukuinen, ja sisältää paljon kannatettavia ajatuksia."

Ensinnäkin Michael Mooren voi jättää omaan arvoonsa, koska heppuhan tunnetusti vääristelee faktoja tehdäkseen "dokumenteistansa" dramaattisempia.

Toiseksi miksi tarvittaisiin uutta talousjärjestelmää kun vapaata kapitalismia ei ole kokoeiltu? Valtiojohtoisuuteen ja väkivaltaan perustuvat järjestelmät ovat kyllä tulleet tiensä päähän!

luuserius (nimimerkki)

#84 Jonkinasteisia ylikansallisia globaaleja säätelymekanisteja tarvitaan. Nyt ollaan Yhdysvaltojen johdolla kokeiltu vapaata markkinataloutta Wall Streetillä. Subprime- ja johdannaismarkkinat ovat saaneet toimia aivan vapaasti ilman valvontaa.

Tavallisille ihmiselle vapaus on ollut usein katastrofi, kun oma koti on keinoteltu tai eläke-yms. säästöt. Joku on tehnyt toisen velalla valtavan omaisuuden. Perinteinen pankkitoiminta on ollut aivan toisarvoista ja tuottamatonta.

1930-luvulla markkinoiden annettiin romahtaa. Nyt on valittu toinen tie, jonka lopputulosta emme tiedä. Onneksi.

Markkinat eivät enää luota sokeasti Wall Streetin hunajaiseen ääneen. Kiina ei enää rahoita USA:n massiivista rahoitusvajetta. Amerikkalainen velkakirja ei käy kaupaksi. On herännyt maailmanlaajuinen tarve korvata dollari ''maailmanvaluuttana''. Muutos on jo käynnissä.

R Puustinen

Aika paljon täysin valheellista tietoa kullasta muutamassa kommentissa.

Kulta ei ole maksanut 5000$ eikä edes 2000$ vaan kaikkien aikojen korkein hinta dollareissa mitattuna on noin vuoden takainen 1050$ jonka lähellä nytkin ollaan. Huomioiden dollarin inflaatio, kulta on edelleen hyvin edullista.

Aiemmin ollut kultakommentti tuskin oli kullanmyyjien yhdistykseltä, koska siinä suositeltiin ostamaan kulta ulkomailta. En kyllä edes tiedä on sellaista yhdistystä Suomessa edes olemassa kun sijoituskullan vakavasti otettavia myyjiä ei taida olla kuin pari.

Kullan tuottavuudesta: On totta ettei kulta tuota mitään. Kulta on arvon säilyttäjä. Tiettyinä aikoina kautta historian on parhaan tuoton saanut pelkästään säilyttämällä ostovoimansa kullan avulla. Näytämme elävän juuri sellaisen vaiheen alkua kun keskuspankit lisäävät rahan määrää ja kullan arvonsäilytys on voittanut esimerkiksi pörssit jo useita vuosia. Historiasta löytyy jaksoja jolloin kymmenien vuosien ajan kulta on ollut paras sijoitus. 1900-luvultakin kaksi pitkää jaksoa.

J.J (nimimerkki)

# 87
Tuo 2000$ unssihinta on ns. inflaatiokorjattu hinta, joka kullasta on öljykriisin aikoihin maksettu. Eli sen verta kullasta, joka silloin on ostettu pitäisi saada nykypäivänä, jotta pääsisi omillee.
Jos tuolloin olisi kullan sijasta sijoitettu rahat edes inflaation mukaista tuottoa tuottavasti, niin tuotto olisi siis noin 50% parempi, kuin kultaan sijoitetuna.
Toisaalta, miksi kulta pitäisi arvonsa paremmin, kuin jonkin teollisuusalan osakkeet? ( heh... ei autoteollisuuden/ finanssipankkien ) Oikean osakkeen löytäminen taas onkin hieman hankalampaa, joten siinä mielessä kulta antaa paremman mielenrauhan. Jos inflaatio lähtee kasvuun 10-15% vuosivauhidilla, niin korot ja tuotteiden hinnathan lähtee myös kiitämään ylämäkeen. ( hyperinflaatio taasen johtaa todennäköisesti yhteiskunnalliseen kaaokseen, jolloin aseet ja säilykeliha on paras sijoitus )
No mielenkiintoinen vuosi on seuraavastakin tulossa... katotaan kuin käy. Jos tämä hulabaloo markkinoilla jatkuu ja talous alkaa syöksyä edelleen, niin itse aion lähteä opiskelemaan "oikean" ammatin ammattikorkeaan.
Laman aikaan olisi hyvä opiskella, kun työtilanne ja työtahti olisi joka tapauksessa yhtä helvettiä. Saattaisi jopa sopivasti valmistua seuraavan nousukauden alkuun 3,5-4 vuoden kuluttua. Ja sitten tuolla aikomallani koulutuksella vois painua töihin ulkomaille, ( ja saada 2-3 kertaisen palkan ) jos OY/AB Suomi alkaa olemaan konkassa :(

kultaraha (nimimerkki)

#86, " Subprime- ja johdannaismarkkinat ovat saaneet toimia aivan vapaasti ilman valvontaa."

Tuo ei ole totta. Pankit myönsivät subprime lainoja, koska niillä ei ollut vapautta tehdä toisin, Kongressi puuttui pankkien toimintaan määräämälle ne luotottamaan vähävaraisia ja maksukyvyttömiä.

Pankit määrättiin hylkäämään "vanhanaikaiset" kriteerit, jotka suhteuttivat lainanmaksukyvyn tuloihin, luottohistoriaan, talletushistoriaan ja tulojen todentamiseen. Nämä kriteerit olivat epätasa-arvoisia. Valtion pankkisääntelijät määräsivät, että asiakkaan osallistuminen lainaneuvontaohjelmaan (credit-counseling program) pitää hyväksyä todisteeksi hakijan lainanhoitokyvystä. Mm. CRA eli "Community Reinvestment Act" -laki vaati pankkeja löytämään keinot tarjota lainoja köyhiin yhteisöihin. Pankkeja, jotka eivät niin tehneet rangaistiin. Vasemmistolaisten om etujärjestö ACORN oli pääasiallinen lobbaaja ja lainajärjestelijä. CRA-lainoja (==subprime) myönnettiin ACORNin toimesta 100 % rahoituksella, ilman luottohistoriaa, ilman tulotietoja ja ilman verotustietoja. Vain osallistuminen lainaneuvontaan vaadittiin.

Pankkien vapautta rajoitettiin myös estämällä niitä kompensoimasta suuririskisiä lainoja korkeammilla koroilla. Pankit ajettiin nurkkaan ja ahdinkoon tällä sääntelyllä. Valtion pankkisääntelijät kyllä tiesivät tästä ahdingosta. Tämän osoittaa se, että ne riensivät kaupallisten pankkien avuksi ja olivat luomassa instrumenttia, jolla kaupalliset pankit voivat siirtää riskejään puolivaltiollisille asuntoluottolaitoksille Federal Home Loan Mortgage Corporationille (Freddie Mac) ja Federal National Mortgage Associationille (Fannie Mae). Pankit saivat niputtaa myöntämänsä subprime -lainat ja myydä ne puolivaltiollisille asuntoluottolaitoksille, jotka uudelleen niputtivat ja myivät ne johdannaisina rahoitusmarkkinoille, kuten fedille ja sijoittajille. Tämä instrumentti on se surullisenkuuluisa "mortgage-backed securities".

Tällä oli kaksi erittäin kohtalokasta seurausta. Sijoittajat kuvittelivat ne riskittömiksi, sillä olihan niiden takana valtio. Freddie Macillä ja Fannie Maella oli käytännössä avoin piikki Fedillä. Fed loi niille tyhjästä niin paljon rahaa, kuin ne operaatioissaan ikinä tarvitsivat. Tämän seurauksena vähittäispankit puolestaan saivat loputtomasti uutta rahaa myöntämiensä subprime -lainojensa tilalle. Pankit oli määrätty luotottamaan varattomia ja niiltä oli poistettu siitä seurannut riski. Pankeista tehtiin helppoheikkejä. Kun ongelma laukesi käsiin, niin nämä sääntelijät kehtasivat syyttää pankkeja vastuuttomuudesta, vaikkei niillä ollut muuta mahdollisuutta eikä menetettävää.

Kuin pisteeksi i:n päälle, fed pumppasi fiat-rahaa markkinoille ylihalvoilla koroilla. Nämä kaikki yhdessä saivat täysin varattomatkin hankkimaan jopa sijoitusasuntoja.

Lähteitä:
Thomas E. Woodsin erinomainen kirja aiheesta
http://www.lewrockwell.com/woods/woods-meltdown.html
Community Reinvestment Act
http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestmen....
"The type of mortgage-backed securities the Fed bought are created when bundles of individual mortgages originated by commercial banks are guaranteed by quasi-governmental agencies such as the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) and Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), then split apart and sold to investors."
http://mises.org/story/2676
Asuntokupla on Fedin aiheuttama:
Don't Blame the Market for Housing Bubble
http://www.house.gov/paul/tst/tst2007/tst031907.htm
How the Business Cycle Happens
http://mises.org/story/1905
Why the Business Cycle Happens
http://mises.org/story/1558
HOW FEDS INVITED THE MORTGAGE MESS
http://www.nypost.com/p/news/opinion/opedcolumnist...
The Government-Created Subprime Mortgage Meltdown
http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo125....
Fannie Mae and Freddie Mac Should Be Cut Down and Cut Loose
http://www.usnews.com/articles/opinion/2008/07/21/...
The Fed Bought What?
http://mises.org/story/2676
Kongressiedustaja Ron Paul: "Olemme kriisissä Fedin luoman liiallisen keinotekoisen luoton ansiosta. Ehdotettu ratkaisu? Lisää Fedin luomaa keinotekoista luottoa"
Ron Paul: My Answer to the President
http://www.ronpaul.com/2008-09-25/ron-paul-my-answ...

Silurus (nimimerkki)

#89: Kuten todettua, markkinoille jäi tämän seurauksena liikaa vapautta, jota käytettiin väärin. Tarvitaan siis lisää sääntelyä ja uusi taloudeton talousjärjestelmä, joka poistaa pedon (ahneuden) ihmisestä.

luuserius (nimimerkki)

#89 Vai vasemmistolainen salajuoni ja Amerikan suurimmat pankit ovat uhreja. Kukahan niitä lakeja on lobannut, joka esim. mahdollistaa yli 100% luottokorttikorot. Subprime-luottoja myytiin halvalla korolla, joka sitten nousi valtaisaksi esim. 6 kk laina-ajan jälkeen. Kongressi mahdollisti vapaat kädet ja täydellisen puhalluksen. Roskaa myytiin laillisesti pitkin maailma.
Vipurahastot olivat toinen huijaus. Johdannaisia myytiin monessa sukupolvessa, moninkertaisella arvolla. Kellään ei ole vastuuta markkinoiden hulluudesta.

kultaraha (nimimerkki)

#91,

Ei vasemmiston salajuoni, vaan vasemmistolaisen politiikan seuraus.

Minni (nimimerkki)

#92 Vähän niinkuin kummeleilla vastaus on aina Kanada.Joillekuille syyllinen on aina vasemmisto, hauskaa on seurata itseäänkin pettämään pyrkivien yritykset syyttää kapitalisminkin ongelmista sosialismia ja Kataisen mokista edellistä hallitusta. Tosiasioitten tunnustamisesta viisaus alkaa, talousasioissa ideologia on huono opettaja.

kultaraha (nimimerkki)

#91

"Kukahan niitä lakeja on lobannut, joka esim. mahdollistaa yli 100% luottokorttikorot."
Lakeja ei käytetä mahdollistamaan yli 100 % luottokorttikorkoja vaan sääntelemään niitä. Ilman sääntelyä ne voivat olla mitä tahansa vapaiden markkinoiden kysynnän ja tarjonnan määrittäminä.

"Subprime-luottoja myytiin halvalla korolla, joka sitten nousi valtaisaksi esim. 6 kk laina-ajan jälkeen."
Kyse on Adjustable-Rate Mortgagesia eli ARM:sta. Se oli nimenomaan Fedin idea. Greenspan rohkaisi käyttämään ARMia, jonka alussa alhainen korko sai lainat näyttämään erityisen houkuttelevilta. Se ei ollut vapaiden markkinoiden aikaansaannosta vaan sääntelyn.

"Kongressi mahdollisti vapaat kädet ja täydellisen puhalluksen."
Kongressi ei mahdollistanut vaan säänteli ja ohjasi. Ainoa puhallus oli se, kun Fed paisutti rahakannan ja puhalsi jättimäisen omaisuusarvokuplan. Kongressin pankkisääntelijät mm. määräsivät, että pankkien pääasiallisen rahoituksen on tultava arvopaperimarkkinoilta ja sijoittajien on kannettava riskit (pankkisääntelystandardi, Basel Accords 1989). Toisin sanoen, sääntelijät ohjasivat lainojen aropaperistamisen ja sitä kautta lainojen markkina-arvoisen kirjanpidon ja riskipääomat. Vapaat markkinat eivät olisi sitä tehneet.

Kun kongressin, fedin ja ACORNin toimesta luototetut varattomat eivät pystyneet hoitamaan luottojaan, niin arvoparistetut puolivaltiollisten asuntoluottolaitosten kautta rahoitusmarkkinoille myydyt asuntoluotot muuttuivat arvottomaksi myrkylliseksi varallisuudeksi ja kriisin ytimeksi. Kongressin, fedin ja ACORNin toimet olivat siten ketjureaktion käynnistäjät. Ilman niitä ei olisi ollut käsiinlaukeavia asuntoluottoja, jotka sääntelijöiden tahdosta arvopaperistettuina johtivat ketjureaktion koko talouteen. Yksityiset sijoittavat omistivat niitä, AIG oli takaamassa niiden arvoja vakuutuksillaan (credit default swaps, CDS), niitä oli vähittäispankkien taseissa ja investointipankkeilla (kuten Merrill Lynch ja Lehman Brothers), niiden luottoja edelleen Reserve Prime rahastoilla jne. Kun pankkien taseissa olevien asuntoluottoarvopapereiden arvot alkoivat maksuvaikeuksien myötä pudota, markkinahintaisen kirjanpidon seurauksena pankkien taseet putosivat alle pankkisääntelijöiden vaatiman vakavaraisuuden, jolloin pankkien oli pakko ryhtyä realisoimaan niitä. Se aiheutti niiden nopean arvon alenemisen ja aiheutti edelleen Freddie Macin and Fannie Maen vakuuskriisin ja AIG:lle suuret tappiot CDS salkun arvon romahtamisesta. Fedin luoman omaisuusarvokuplan puhkeaminen laski ilmaa asuntojen arvoista $22 000 000 000 000. Lopulta AIG:llä ei ollut varoja kattaa CDS vastuitaan. Investointipankeilla ei ollut riittäviä pääomia tappioidensa kattamiseen. Jopa Fedin luotottamilla Freddie Macillä and Fannie Maelta loppuivat varat luomiensa asuntoluottoarvopapereiden vakuuksiin. Nämä vastuiden laukeamiset ja vakavaraisuusvaatimukset johtivat myös muiden arvopapereiden realisointiin ja edelleen niiden arvon alenemiseen.

Tämän yksityiskohtainen puinti vaatisi satoja sivuja tekstiä, mutta jokainen niistä sivuista osoittaa saman kuin tämä; valtion sosialistinen ohjaus ja sääntely on kaiken takana.

Jälleen kerran tie helvettiin oli päällystetty hyvillä aikomuksilla. Valtio noudatti amerikkalaisen hyvinvointisosialismin isän Franklin D. Rooseveltin aloittamaa "Jokaisella on oikeus omistaa oma asunto." -linjaa. Itse asiassa juuri Rooseveltin hallinto perusti Fannie Maen ja laati National Housing Actin osana New Dealia jo 1934. Jimmy Carter jatkoi Rooseveltin perintöä laatimalla aikaisemmin mainitun Community Reinvestment Act ja Equal Credit Opportunity Act -lait 1970-luvulla. Vasta Clinton sai käynnistettyä tähän asuntokuplaan johtaneen ison pyörän. Konservatiivinen Bush jatkoi tätä hömöilyä. Näiden lisäksi laadittiin joukko muitakin sosiaaliseen asuntopoliittiikkaan liittyviä lakeja: Federal National Mortgage Association Charter Act of 1954, Housing Act of 1954, Housing Act of 1964, Housing and Urban Development Act of 1968, Emergency Home Finance Act of 1970, Ginnie Mae authorized to purchase mortgages 1971, President proposes legislation to increase homeownership 1973, Emergency Home Purchase Act of 1974, Housing and Community Development Act of 1974, President announces mortgage assistance plan 1974, Emergency Housing Act of 1975, Housing and Community Development Act of 1977, Community Reinvestment Act 1977, Freddie Mac’s obligations granted same standing as government securities 1979, Minimum requirement of loans to low-income residents set 1979, Housing and Community Development Act of 1980, Housing and Urban-Rural Recovery Act of 1983, Secondary Mortgage Market Enhancement Act of 1984, Emergency Low Income Housing Preservation Act of 1987, Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989, Cranston-Gonzalez National Affordable Housing Act 1990, Federal Housing Enterprises Financial Safety and Soundness Act of 1992, Housing and Community Development Act of 1992, Multifamily Housing Finance Improvement Act. Housing and Community Development Act of 1992, Housing Interim Goals set for 1993–1994, Departments of Veterans Affairs and Housing and Urban Development and Independent Agencies Appropriations Act 1997, Housing Interim Goals set for 1996–2000, Housing Interim Goals set for 2001–2004, American Dream Downpayment Act 2003, Housing Interim Goals set for 2005–2008

Valtion asuntopolitiikka aiheutti ongelmia muille talouden sektoreille jo ennen kuplan puhkeamista. Valtion vääristämät asuntomarkkinat houkuttelivat resursseja muilta sektoreilta saaden ne kärsimään. Valtio tavallaan laittoi kaikki munat yhteen koriin.

Minnille, kaikki markkinoiden sääntely on vasemmistolaista, huolimatta siitä, kuka sen on tehnyt. Vain vapaat markkinat eivät ole vasemmistolaisia tai sosialistisia.

J.J (nimimerkki)

91#
Kiitos "normaaleja" uutisia perusteellisemmasta tietopaketista.
Itse väittelin aikoinaan talous-sanomien toimittajan kanssa inflaation ja asuntokuplan perimmäisistä syistä, jokseenkin samoilla argumenteilla. Lopulta ei enää tullut vastauksia :)
Tuo ajatus oikeus OMISTAA asunto ei silloinkaan sopinut ymmärrykseen. Oikeus asuntoon olisi ehkä oikeampi määritelmä, ei sen omistamiseen. Jos asuntoa, jossa saadaan asua turmeltaisiin niin sitten kadulle oppia hakemaan. Mielestäni jokaiselle ihmiselle tulisi kuitenkin antaa mahdollisuus säädylliseen elämään, jos siihen ei lähtökohtaisesti itsellään ole ollut mahdollisuutta sairauden tai onnettomuuden yms. seurauksena. Tuon välttämättömimmän mahdollisuuden antamiseen ei kummoista verotusta tarvittaisi?

Itse en ymmärrä, miksi täällä suomessa moneen kertaan ulos potkituille elämäntapahulttioille yhteiskunta aina sen asunnon hankkii. Kun apua kerta systemaattisesti käytetään väärin niin mielestäni se kertoo, että apua ei arvosteta/ siitä ei ole hyötyä. Jos yksilö päättää elää kuin siat vatukossa niin sitä ei muiden ihmisten täydy joutua maksamaan. Miettikööt elämän arvoja ja valintoja sitten tammikuisessa pakkasyössä- jonka ehkä viettää, jossain yö-majassa, jos hyvin on sattunut käymään.

Simo (nimimerkki)
Simo (nimimerkki)

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kuluttajien+usko...

Heh, maistuuko muidenkin ielestä vähän siltä että: "ottakaa lainaa, kyllä uutkin nyt ottaa!", "ostakaa tavaraa, nuutkin ostaa!"

No, kai sitä tuolla sit noustaan! :D

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

#96 Mitä tekikään ihminen Suomessa 5000 vuotta sitten? Metsästi, kalasti ja keräili ja oli tekemisissä vain luonnon kanssa, ei-kenenkään-mailla. Nyt tämä oikeus on vietu, kun väkeä on niin vietävästi ja kaikki on omistuksen alaista.

Perustulo on korvaus siitä, että ihminen on pakotettu asioimaan omistavien ihmisten kanssa kaupankäynnin muodossa. Asumaan tiiviisti laatikoissa ja ulkona katseiden keskellä. Tämä menetys on periaatteellisesti korvattavissa perustulolla, jonka ei tarvitse olla kummoinen, mutta riittävä mainitsemaasi säädylliseen elämään.

Naama (nimimerkki)

#99: Perustuloa kannatan, ja sitä kosketuksen menetystä luontoon yritän paikata esimerkiksi lukemalla kaihon/surun/riemun/ällistyksen vallassa Harmaasuden blogia. Siis kiiteeksi ja antos, Harmaasusi (jos siis satut tämän offtopic-jutun tästä huomaamaan!)
:)

Toimituksen poiminnat