Ilmaston vuosi 2009
Voi olla liian aikaista sanoa, mutta tulevaisuuden historiantutkijat saattavat pitää vuotta 2009 käänteentekevänä ilmastokeskustelun suhteen. Loppuvuoden tapahtumat, kuten climategateksi ristitty tietovuoto, Kööpenhaminan ilmastokokouksen epäonnistuminen ja sitä välittömästi seurannut kylmän ja lumisen talven alkaminen, eivät voi olla osaltaan vaikuttamatta yleisiin näkemyksiin ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista, puhumattakaan keskeisten ilmastovaikuttajien paljastuneista taloudellisista kytköksistä. Keskustelu ei ole kuitenkaan vielä päättynyt, eikä ihmisten rahastaminen ilmastonmuutoksella.
Ilmastopolitiikan kansainvälinen veturi on YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC, joka perustettiin vuonna 1988 tutkimaan nimenomaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta eikä ilmaston muuttumista yleensä. IPCC:n puheenjohtajana on vuodesta 2002 lähtien toiminut intialainen Rajendra K. Pachauri, joka on koulutukseltaan rautatieinsinööri ja taloustieteiden tohtori. Hän on luonut itselleen vaikuttavan ja varakkaan uran öljy-, hiili- ja energiateollisuudessa viimeisenä kolmena vuosikymmenenä, myös IPCC:n puheenjohtajana ja sitä ennen varapuheenjohtajana (vuodesta 1997) ollessaan.
Esimerkiksi viimeisimmän öljy-yhtiönsä hän perusti Teksasiin vuonna 2005. Lisäksi Pachauri yrityksineen tekee bisnestä läheisessä yhteistyössä muiden keskeisten hahmojen kanssa, kuten Euroopassa EU-rahoitteista bioenergiahanketta kumppaninaan mm. Sir John Houghton, joka oli yksi avainhenkilöistä IPCC:n alkuaikoina ja on toiminut myös Ison-Britannian Ilmatieteenlaitoksen johtajana. Pachaurilla on myös suuret taloudelliset intressit päästökaupan suhteen. Pachaurin kytköksistä uutisoi maailmalla ainakin brittiläinen Telegraph, vaikka suomalaisiin tiedotusvälineisiin asti tämä pikku-uutinen ei eksynytkään.
Päästöbisneksessä on kunnostautunut myös ilmastoprofeettanakin tunnettu Yhdysvaltain entinen varapresidentti, Nobel-voittaja Al Gore, joka tunnetusti "kumoaa" jättimäisen kartanonsa, useiden citymaastureidensa sekä yksityislentokoneensa päästöjä ostamalla hiilikrediittejä omalta yhtiöltään. Samalla on hyvä muistaa, että päästökaupan varhaisimpia ja innokkaimpia kannattajia oli muuan yhdysvaltalainen energiayritys nimeltä Enron, joka tunnetaan nyttemmin lähinnä sen lopulta kaataneesta suuresta kirjanpitohuijauksesta. Enronin johtajien mukaan päästökaupasta oli kuitenkin tulossa kannattavin bisnes koskaan - ja onhan se, kun kansalaiset ja yritykset pakotetaan maksamaan turhasta.
IPCC nojaa vahvasti brittiläisen Itä-Anglian yliopiston Ilmastontutkimusyksikköön CRU:iin. Moni IPCC:n arviointiraporttien johtavista kirjoittajista on CRU:n palkkalistoilla ja IPCC käyttää ensisijaisesti CRU:n tutkimuksia, tuloksia ja erityisesti lämpötilahistoriaa, vaikka toki se huomioi myös paljon muuallakin tehtyä tiedettä. Usein puhutaan siitä, että IPCC:n toiminnassa on mukana 2500 tiedemiestä, mutta todellisuudessa sen arviointiraportit ovat pääosin muutaman kymmenen tutkijan käsialaa ja näistä yksittäisilläkin tutkijoilla, kuten omien lukujensa pääkirjoittajilla, on huomattavan suuri henkilökohtainen vaikutusvalta raportin sisältöön. Esimerkiksi äskettäin ilmastotutkija Benjamin D. Santer (LLNL-laitoksesta Yhdysvalloista) paljasti poistaneensa IPCC:n vuoden 1995 arviointiraportin luonnoksesta viisi kohtaa, joissa keskusteltiin siitä, että ihmisen toiminta ei aiheuttaisi havaittavasti ilmastonmuutosta.
CRU:sta marraskuussa vuodetut climategate-sähköpostit ja -dokumentit osoittivat CRU:n ilmastotutkijoiden, etunenässä laitoksen johtajan Phil Jonesin, sekä muiden IPCC:n prosessissa mukana olevien tutkijoiden, kuten Ben Santerin, keskustelleen keskenään huolta herättävistä aiheista. Tutkijoiden mielestä oli esimerkiksi täysin hyväksyttävää väheksyä tieteen, jopa verovaroilla tuotetun tieteen, julkisuusperiaatetta. Sähköpostien mukaan tiedemiehet mieluummin tuhosivat todistusaineistoa ja tutkimusdataa kuin luovuttivat sitä muiden tutkijoiden käyttöön. Phil Jones vastuuasemassaan jopa kannusti kollegoitaan, niin CRU:ssa kuin muuallakin, tuhoamaan tiettyjä asioita käsitteleviä sähköposteja, jottei niitä tarvitsisi julkisuuslakien mukaisesti julkistaa pyynnöstä. Eräässä viestissä hän kertoi tuhonneensa itse suuria määriä sähköposteja, vaikka myöhemmässä lehtihaastattelussa kielsikin asian.
Climategaten tarkempi analyysi on edelleen kesken. Itä-Anglian yliopisto on määrännyt sisäisen tutkinnan, jonka ajan Phil Jones on hyllyllä. Myös Yhdysvalloissa on käynnistetty sisäisiä tutkintoja asian tiimoilta. Riippumattomat tutkijat käyvät jatkuvasti läpi vuodettuja dokumentteja ja aineistoja, joista on jo paljastunut ainakin kaikkia laatustandardeja halveksuva ohjelmistokoodien kelvoton taso. Aineistoa on paljon, noin tuhannen sähköpostiviestin lisäksi yli 3000 muuta tiedostoa, kaikkiaan yli 160 megatavua tietoa, joten sen tarkka analysointi on aikaavievää työtä ja lopullisia arviointeja saamme vielä odottaa hyvän tovin. Joka tapauksessa pelkät sähköpostit kertovat karua kieltään keskeisten tutkijoiden väheksynnästä avoimen tieteen prosesseja kohtaan. Eräs venäläinen tutkimuslaitos arvioi alustavasti ainakin Venäjän säämittaustietoja käytetyn CRU:ssa valikoidusti lämpenemistä suosien.
Poliittinen eliitti ja muut ilmastoasiaan keskittyvät piirit olivat ladanneet Kööpenhaminan ilmastokokoukseen valtavat odotukset. Kööpenhaminassa oli alunperin tarkoitus saada aikaan kaikkia maita sitova sopimus, jonka kieli viesti enemmän maailmanhallinnosta kuin ilmastonsuojelusta julkisuudessa esitetyistä tavoitteista huolimatta. Kööpenhamina onneksemme epäonnistui, mutta siitä huolimatta joitakin sitoumuksia tehtiin, kuten Suomen lupaus 110 miljoonasta eurosta kehitysmaille ilmastonmuutokseen sopeutumiseen ja sen torjuntaan. Jokaista kansalaista kohti summa on toki vain parikymppiä, maksavia kansalaisia kohti tietysti enemmän, mutta niin presidenttimme kuin pääministerimmekin kyllä lupailivat rahavirtojen kasvavan jatkossa, jopa 10-20-kertaisiksi.
Kööpenhamina ei kuitenkaan ollut tien pää. Hallitustenvälinen ilmastoprosessi jatkuu alkavana vuonna Saksan Bonnissa kesäkuussa ja Meksikossa joulukuussa, joka on uusi takaraja kaikkia sitovalle ilmastosopimukselle. Voinemme odottaa, että Kööpenhaminassa pyörähtänyt Suomen 67-henkinen valtuuskunta ei tähän vielä tärkeämpään kokoukseen riitä, vaan Meksikon lämpöön löytyy enemmänkin lähtijöitä. Ja vaikka Kööpenhaminan kokous tuottikin yhtä paljon päästöjä kuin noin 150 tuhannen asukkaan kaupunki, niin meidän veronmaksajien lienee turha toivoa videoneuvottelun läpimurtoa vuoden kuluessa, vaikka esimerkiksi yritysmaailmassa onkin jo huomattu, ettei jokaista neuvottelua ja päätöstä tarvitse tehdä kasvotusten.
Viimeistään vuosi 2009 paljasti ilmastokeskustelun olevan puhdasta politiikkaa ja bisnestä. Tieteen ylevistä periaatteista joustetaan rahan ja vallan nimissä. Vuonna 2010 meidän tavallisten ihmisten on viimein aika sanoa kiitos, mutta ei kiitos.
Pasi J. Matilainen
Puheenjohtaja, Ilmastofoorumi ry
www.ilmastofoorumi.fi
(Kirjoitus julkaistu alunperin Ilmastofoorumi ry:n blogissa.)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tämä ilmastohuijaus on globaaleista huijauksista historian suurin. Selvästikin se on suppean bisnespiirin nerokkaasti suunnittelema projekti, johon on menestyksekkäästi (ainakin toistaiseksi) pystytty valjastamaan niin YK kuin lähes koko maailman valtioiden johto. Estraadille yhdeksi päälobbajista on maskeerattu puhujataidoistaan tunnettu Al Gore, jolle ei tuota omantunnon tuskaa väittää, että pohjoisnavan jääpeite sulaa kokonaan kolmen vuoden sisällä. Joillain on tarkoitus kääriä rahaa ja nopeasti ennen kuin umputus paljastuu.
Todella inhottavaa pelottelupolitiikaa sekä tämä ilmastointipaniikki että vastenmielistä aseiden voimapolitiikkaa tämä islamterroristijahti.
No, ehkä USA-johtoinen maailma on loppunsa ansainnut jos järjen (ja tunneälyn :) ) ääni ei voita.
Eipä tuohon ole sanomista, hyvä.
Omalta osaltani laittaisin linkin joka esittelee IPCC.n johtajan tekemää
vertaansa vailla olevaa työtä Intian köyhien ihmisten hyvinvoinnin puolesta.
Linkki on hidas, voi muutenkin takuta.
http://www.panossouthasia.org/pdf/Mining-Final.pdf
Ilkka
Erinomainen kirjoitus!
On jatkettava työtä ja informoitava yhä laajemmin ihmisiä tästä petoksesta. Toisaalta ilmasto itse tekee vääjäämättömästi omaa työtään puskiessaan kylmää ilmaa nyt jo Pekingiin saakka, kun jo aiemmin on ollut ennätyksellisen kylmää Kanadassa ja USA:ssa, Euroopassa ja tietysti ryssän helvetissä eli Siperiassa.
Todellinen vaara tulee poliitikoilta, jotka ovat näköjään valmiita tuhoamaan kukin oman maansa talouselämän eli meidän ihmisten mahdollisuuden elättää itse itseämme.
Henkilökohtainen hiilitili on demonisin keksintö sitten Stalinin ja Hitlerin, ja sitä tulisi vastustaa henkeen ja vereen.
Media tietysti pelaa samaan pussiin kuin poliitikot, ja sieltä ilmeisesti tulee samaa tuubaa kuin tähänkin asti.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ
Pasi
Kun luin, mitä kuvasi alla lukee, niin totesin, että alun perhesuhteitten jälkeen kaikkea sitä, mihin vähiten luotan.
Kun toimit myös jossakin ilmastofoorumissa, niin sinulla on varmaan suhteita ilmatieteenlaitokselle.
Pyydänkin sinulta, meidän kaikkien puolesta, pientä palvelusta.
Astepäivälukuhan on yleisessä käytössä tämänkaltaisten asioiden tarkastelussa, mutta en ole huomannut sitä käytetyn ilmastonmuutoksesta puhuttaessa.
Voisitko hankkia ja sijoittaa tänne johonkin, meidän kaikkien ihmeteltäväksi, listaukset astepäiväluvuista kautta vuoden esim. täällä Lahdessa, vaikkapa ajanjaksolta 1945-2007.
Rajat voisivat olla: 0,0 ja +10,0 sekä -10,0 astetta C.
Siis kuinka monta päivää vuodessa vuorokauden keskilämpötila on ollut ilmoitetun lämpötilan yläpuolella, siis plus puolella.
Katsotaan sitten, kumpaa näkemystä tämä muutos vuodesta 1944 lähtien, eli parhaan teollisuuden ja liikenteen kasvun ajalta, on tukemassa.
Sitten kysyn sinulta lisää, kun katsomme ensin tämän asian.
Tietovuoto ei ole tuonut mitään merkittävää tietoa tai muutosta ilmastoasiaan, mutta antanut kyllä tarttumapintaa ilmaston hömppämaakareille.
"Kööpenhaminan ilmastokokouksen epäonnistuminen ja sitä välittömästi seurannut kylmän ja lumisen talven alkaminen, eivät voi olla osaltaan vaikuttamatta yleisiin näkemyksiin ilmastonmuutoksen syistä"
Voiko se olla vaikuttamatta että kokousta edeltävä kuukausi, marraskuu oli hyvin lämmin?
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/12/roy-spencer-mittahistorian-lam...
#6: Lauri, jos puolustelet aineiston manipuloijia ja peittelijöitä, niin kyseenalaistan kyllä sinun tiedemiesmoraalisi täysin ja kokonaan. Jos mitään uutta ja mullistavaa ei sen johdosta ole tullut esille, niin miksi kyseiset henkilöt sitten keskenään aprikoivat kuinka materiaalia voisi piilottaa ja esittää sopivassa valossa? Eikö "totuus" sinällään mielestäsi olisi suurelle yleisölle ollutkaan riittävän yksioikoista luettavaa? Tulee mieleen yksi Tiananmenin aukion verilöylyn todistajista vuodelta 1989, kun hän kritisoi heitä, jotka liioittelivat kuolonuhrien määrää sanoen: "Tiedämme, että noin 30 kuoli täällä. Se on tarpeeksi suuri asia tuoda esille koko maailmalle. Ei meidän tarvitse valehdella, että uhrien määrä olisi ollut 300."
Markus R. Räsänen (#5), Ilmastofoorumi ry on riippumaton kansalaisjärjestö, joten meillä ei ole suhteita Ilmatieteenlaitokselle (IL). Astepäiväluku on IL:n maksullinen palvelu, joten sitä tilastoa ei varmaan noin vain saakaan. Varsin mielenkiintoista muuten, että IL panttaa tilastotietoja vain maksaville asiakkaille, kun aineisto on kuitenkin verovaroin tuotettua.
#8 Mitä tutkimusaineisto on manipuloitu? ICPP ei tee tutkimusta, vaan tekee yhteenvetoja poliitikoille. Ilmastomalleja on yli 20 ja aikasarjoja on tehnyt 3 riippumatonta tutkimuslaitosa.
#9 Ilmastofoorumi on harrastelijoiden järjestö, jossa eräät luovat poliittista uraa kyseenalaisin menetelmin.
Anekauppa, päästökauppa, hiusvispilät ja piikkimatot. Mitä yhteistä?
Tietysti ajatus tasata tyhmien rahat kekseliäiden humpuukimaakareiden taskuihin(päästöanepörssi mm.)
Ps. Köpiksessä kävi, kuten pitikin, Meksikossa käy samoin.
Yksi mielestäni erittäin oireellinen virhe tässä ilmastonmuutospolitikoinnissa on että "päätöksenteon" pohjaksi on otettu keskeisesti CRU:n tutkimukset ja erityisesti lämpötilahistoria.
Maapallon lämpötilan merkittävin säätelijä löytyy kuitenkin valtameristä.
Toivottavasti nimimerkki "Tronic" ei loukkaannu että lainaan tässä hänen kommenttiaan ilmasto-uutisesta 30.12.2009 (ks. linkki http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/81047-2000-luku-selvasti-aiempia-lampi... )
"Maa-alueiden lämpötilat vs. globaalit lämpötilat
31.12.2009 9:00 Tronic (kirjautumaton)
Maapallon pinnasta vain 30 % on maa-alueita, mutta silti tätä nousevaa trendiä uutisoidaan puhtaasti sääasemien mittauksiin perustuen. Valtamerten lämpötilat ovat laskussa (Argo-järjestelmä) ja ne kolme olennaisinta jäätikköäkin näyttäisivät satelliittimittausten valossa kaikki olevan kasvussa (vaikka jotenkin tästäkin on saatu taas vastakkaisia uutisia viime päivinä).
Jäätä kyllä sulaa ja vyöryy mereen, mutta samaan aikaan syntyy uutta jäätä ja ainakin tällä hetkellä se tapahtuu sulamista nopeammin.
Maa-alueiden mitattu lämpeneminen saattaa johtua lämpösaarekeilmiöstä, sillä suurin osa mittausasemista on kaupungeissa lämmönlähteiden lähellä. Tämä valitettavasti selvinnee vasta vuosien kuluttua, jos edes nyt Climategaten jälkipyörteissä tuloksia aletaan todella auditoimaan."
* * * * *
Ilman erityisiä Climategate-paljastuksia ja päästökauppasidonnaisuuksien ongelmiakin ilmastopolitiikassa on tukeuduttu yksipuolisesti epäilyksenalaiseksi asetettuihin mantereisten lämpötilamittauspisteiden tilastotulkintoihin - ja siis vain erittäin valikoituun aineiston ja vielä verrattain vaatimattoman mittaushistorian ajalta.
Lauri Gröhn (kommentti 10): "Mitä tutkimusaineisto on manipuloitu?"
Kun IPCC:n johtavat henkilöt sähköposteissaan keskustelevat aineiston manipuloinnista ja salaamisesta, niin ei sillä ole väliä mitä aineistoa on tarkkaan ottaen manipuloitu tai mitä tietoja salattu. Tieteellisen tutkimuksen on oltava kauttaaltaan rehellistä, avointa ja totuudenmukaista. Jos missä tahansa kohdassa tutkimusta on pienikin epäilys siitä, että näin ei ole, niin koko tutkimus menettää luottamuksensa saman tien.
IPCC:n kohdalla näin on käynyt, ja asian kiistäminen tai peittely-yritykset vain pahentavat tilannetta entisestään. IPCC on tämän skandaalin jälkeen aika vaikeassa tilanteessa, ja ainoa keino tieteellisen luottamuksen palauttamiseen on olla jatkossa avoimempi, rehellisempi, perusteellisempi ja nöyrempi kuin mikään tiedemiesryhmä ikinä missään.
Pasi Matilainen: "Vuonna 2010 meidän tavallisten ihmisten on viimein aika sanoa kiitos, mutta ei kiitos."
Mitä voimme tehdä? Pelkkä tiedon lisääminen ja keskustelun herättäminen ei välttämättä riitä. Kuten kirjoitit, päästökauppa ja muu ilmastonmuutokseen liittyvä on maailmanhistorian paras bisnes. Tuskin siitä luovutaan kovin helposti, ja suuryritykset ja valtioiden hallitukset ovat yksittäisille kansalaisjärjestöille ylivoimainen vastustaja propagandasodassa. Eli mitkä oikeastaan ovat ilmastofoorumin vaikutuskeinot vai onko niitä? Aikooko ilmastofoorumi asettaa esimerkiksi omia ehdokkaita eduskuntavaaleihin?
"Kun IPCC:n johtavat henkilöt sähköposteissaan keskustelevat aineiston manipuloinnista ja salaamisesta, niin ei sillä ole väliä mitä aineistoa on tarkkaan ottaen manipuloitu tai mitä tietoja salattu"
Jos varsinaisella teolla ei ole mitään merkitystä, niin veikkaan aika monen tieteenalan uskottavuuden olevan kriisissä.
"ja ainoa keino tieteellisen luottamuksen palauttamiseen on olla jatkossa avoimempi, rehellisempi, perusteellisempi ja nöyrempi kuin mikään tiedemiesryhmä ikinä missään."
Eli jotkin muut tiedeyhteisöt saavat olla vähemmän avoimempia, rehellisempiä jne. ?
Jani (#14), ei tässä muita keinoja oikein ole, kuin yrittää saada asia mahdollisimman laajaan tietoisuuteen ja sitä kautta kasattua poliitikoille painetta painaa jarruja. Suuri ongelma on tietysti se, että melkoinen osa ilmastopolitiikasta tulee "annettuna" EU:n kautta, jolloin Suomen poliitikkojen päiden kääntäminen on hieman turhaa.
#16 Jotta harrastelijat pääsevät melskaamaan asioilla, joista heillä vähän ymmärrystä...
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ
9. Pasi
"Varsin mielenkiintoista muuten, että IL panttaa tilastotietoja vain maksaville asiakkaille, kun aineisto on kuitenkin verovaroin tuotettua."
Tätä nimenomaan nyt pantataan, kun se on akuuttia ja tulenarkaa tällä hetkellä.
Asiasta on nostatettava suuri haloo ja pakotettava firma julkaisemaan tuo pyytämäni asia netissä ilmaiseksi kaikelle kansalle.
Tämä on teidän ilmastofoorumin toimenkuvaan ehdottomasti kuuluva asia, toimikaa ilman selittelyjä tai edellisen kommenttini, kohta 1, alussa mainitsemani asiat saavat vahvistusta.
Riippumattomuuteen vetoamiset on kai tarkoitettu lapsille.
Markus R. Räsänen (#18), en vedonnut riippumattomuuteen syynä olla tekemättä mitään asian eteen, totesin vain, että Ilmastofoorumi ry on riippumaton eikä sillä (tai minulla) ole suhteita sen paremmin Ilmatieteenlaitokseen kuin mihinkään muuhunkaan tahoon.
Ja olet ihan oikeassa, tuo kuuluu Ilmastofoorumi ry:n toimenkuvaan, sitä on yhdistyksen keskustelupalstallakin muistaakseni jo mietitty. Asiaan varmasti tartutaan.
snope (kommentti 15): "Jos varsinaisella teolla ei ole mitään merkitystä, niin veikkaan aika monen tieteenalan uskottavuuden olevan kriisissä."
Aika moni tieteenala onkin kriisissä varsinkin, jos se alkaa ehdotella käytännön toimenpiteitä, joiden kustannukset ovat IPCC:n ehdotusten luokkaa.
"Eli jotkin muut tiedeyhteisöt saavat olla vähemmän avoimempia, rehellisempiä jne. ?"
Varmasti. Ihmisiähän tiedemiehetkin ovat. Jotkin tiedeyhteisöt toimivat käytännönläheisillä aloilla, ja heihin varmasti kohdistuu paljon enemmän painetta ja ulkopuolisia houkutuksia kuin johonkin täysin teoreettiseen tutkimukseen. Juuri tämän takia aineiston salaaminen on pahin tieteen periaatteita loukkaava teko, ja kun tämän yhdistää ilmastohysterian tuomiin valtaviin taloudellisiin hyötyihin tietyille tahoille, on kuvio ainakin minun mielestäni melko selvä, vaikkei pystyttäisikään nimeämään salaamisia ja vääristelyjä pilkuntarkasti. Toki, jos IPCC luopuu salailupolitiikastaan, niin sitten ne varmaankin pystytään ja tullaan osoittamaan pilkkuja ja pisteitä myöten.
Pasi J. Matilainen (kommentti 16): "Suuri ongelma on tietysti se, että melkoinen osa ilmastopolitiikasta tulee ”annettuna” EU:n kautta, jolloin Suomen poliitikkojen päiden kääntäminen on hieman turhaa."
Niinpä. Tässä asiassa lienee pakko sanoa, että paras toivomme on europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola. Niin paljon kuin muuten häntä vihaankin, niin se täytyy kyllä tunnustaa, että ilmastoasioissa Korhola on tehnyt hyvää työtä, ja kustannuksiltaan kyseessä on vielä aika mittava asia.
#21 Korhola on levittänyt populistista roskatieoa.
#10: "Ilmastomalleja on yli 20 ja aikasarjoja on tehnyt 3 riippumatonta tutkimuslaitosa."
Vertaisarvioidun tutkimustiedon mukaan ilmastomallit eivät osaa ennustaa mitään (Koutsoyiannis et al. (2008)).
Jo nuo yli 20 keskenään ristiriitaista ennustetta (sadan vuoden sisällä usean asteen eroja) tarkoittaa, että suurin osa malleista on väärässä.
Riippumattomat kolme tutkimuslaitosta? Minkä tutkimuslaitoksen henkilöstöä noista kolmesta EI nähty punomassa juonia climategate-posteissa? "Lätkäjengi" muodostuu kyseisten "riippumattomien" laitosten henkilöstöstä ja heidän lähipiiristään.
Viesteissä nähdään kuinka ilmastohistoriaa muovataan. Tom Wigley: "if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC ... I've chosen 0.15 here deliberately ... It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with 'why the blip'."
Tutkijalla ei ole tietoa, mistä 1940-luvun lämpeneminen voisi johtua. Hän tietää vain, että siitä on päästävä eroon. Valitaan viilentävä lukema sellaisissa rajoissa, että voidaan kehittää joku selitys.
Wigleyn ehdotuksia sille, miten sopivasti pienennetty lämpeneminen voitaisiin selittää: "via either some some common forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of these". Keksitään siis ensin korjaus lämpötilaan, sitten aletaan miettiä perustelua, joka on täysin avoin.
Wigley ei työskentele minkään em. "riippumattoman" laitoksen palveluksessa. Hän luo tässä sitä konsensusta, jonka mukaan kaikki sitten säätävät lämpötilahistoriaansa. Luultavasti lähiaikoina nähdään, kuinka 1940-luvun lämpötilat korjataan "riippumattomasti" alaspäin kaikista mittaussarjoista, samalla kun viimeisten vuosikymmenten korjaaminen ylöspäin jatkuu.
Luottamus ilmastotieteeseen on romahtanut täydellisesti. Luottamuksen
paluu kestää hyvinkin 10-20 vuotta ja vaatii uuden nuhteettoman
tutkijasukupolven. Tieteen tekeminen pitää olla avointa ja kritiikin
kestävää. Nykyisen IPCC:n tutkimusten taustalla olevat johtohenkilöt
ovat itse pilanneet oman uransa epäkelvoin menettelytavoin.
Lisäksi tavallisen kansan pelottelu asiassa on mittaluokaltaan lähes
rikollisluonteista ja vahvasti petokseen viittaavaa.
#23 Kreikkalaiset polyteknisen oppilaitoksen poppoo arvio arvio ilmastomalleja hydrologian lehdessä. Hohhoijaa.
#24 Hohhoijaa. Harrastelijat luulevat kaikenlaista. IPCC ei ole tehnyt yhtä ainutta tutkimusta eikä pyri siihen. Se on poliitikkoja konsultoivat kansainvälinenn paneeli.
#25: Näinhän se on, tutkimuksen sisällöllä ei ole väliä. Ovathan kreikkalaiset aika epäilyttävä kansa, ja Hydrological Sciences Journal mikä lie humpuukilehti, jonka vertaisarvioituun tutkimukseen viittaavat vain denialistitahot kuten IPCC:n AR4, joilla ei ole mitään tekemistä ilmastotieteen kanssa... hetkinen?
Nauvolaisella metasäveltäjällä on tieteellinen argumentointi hallussa!
Talousdemokratia.blogspot.com
"John Coleman sekä 30.000 muuta tiedemiestä, joista 9000 tohtoritason tutkijaa, ovat haastaneet ilmastonlämpenemis-gurun oikeuteen. Coleman ei näe muuta mahdollisuutta koska Al Gore ei suostu julkiseen väittelyyn... eikä tähän kuulemma suostu kukaan muukaan IPCC:n lämpenemisguruista. (Lähde) Muistamme että myös Lord Monckton päivitteli tätä Al Goren kielteistä asennetta.
Niin ja loppujen lopuksi tämähän on valtava taloudellinen kohtalonkysymys - erityisesti kylmän harvaanasutun Suomen ja suomalaisten toimeentulon ja tulevaisuuden kannalta.
Se mikä minua henkilökohtaisesti tässä kaikkein eniten kismittää on se että eduskunnasta ei tällä erää löydy edes yhtä ainoa kansanedustajaa joka uskaltaisi olla Al Goren ja IPCC:n - ja Oras Tynkkysen kanssa eri mieltä. Mokoma sopulimainen asennoituminen kielii 200 henkilön hampaattomasta lammaslaumasta. Tällainen ei herätä kunnioitusta ainakaan minussa. Mikäli olisit kuullut että yksikin kansaedustaja olisi jossain vaiheessa lausunut jotain kriittista mielipidettä tässä ilmastonmuutosasiassa - ilmoita ystävällisesti kommenteissa. Itse tiedän vain sen että Eija-Liisa Korhola on ollut kriittinen - pitkälti tosin varmaan aviomiehensä, Atte Korholan kriittisyydestä johtuen.
Päivitys: Huippujuristi yrittää löytää climategate-syväkurkkua sisäpiiriläisistä tarjoamalla 50 miljoonaa dollaria julkisten "ilmastonmuutos"-tukirahojen väärinkäytön paljastajalle.
Attention Penn State: Top fraud attorney seeks climategate whistleblowers
January 3, 2010
by John O’Sullivan
We are turning up the heat in pursuit of prosecutions against scientists involved in the recent Climategate scandal. Our dedicated group of volunteers working with Climategate.com are behind a plan to entice co-workers of discredited Penn State University climatologist Michael Mann to turn whistleblowers in return for millions of dollars in federal reward money. Mann is famous for his emails obtained from the East Anglia University server hacking, and for creating the widely disputed ‘hockey stick’ graph that is depicted in Al Gore’s film, “An Inconvenient Truth.”
#27 Tuo 30000 tuhannen tohtoritason harrastelijan touhu ei ilmastotutkimusta hetkauta. Al Gore on superharrastaja. Kuka kansanedustajista liputtaa Al Goren puolesta?
#16, http://www.youtube.com/watch?v=cll4qKCIdKM
Eikö olekin isänmaallista touhua,
uskomattomia Suomen kansan pettureita!
New World Order?!
Matilaisen höpöblogi lytätään täällä perusteellisesti:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1880
Lauri Gröhn on tarkistanut kaikkien 30 000 tutkijan taustan ja todennut harrastelijoiksi. Sehän kävi nopsaan!
Minun kommentti on laitettu 19.12 ja Lauri on 20.17 selvittänyt taustat :D :D
Niinhän se kävi kuin THL:lta rokotetutkimus! :D :D
Alarmistien epätoivo kasvaa: jos nykyistä erikoisen kylmää talvea, jota edelsi kylmä kesä ja edellinen tavanomaista kylmempi talvi, vielä seuraa uusi kylmä kesä ja edelleenkin kylmempi talvi niin paukut ovat yksinkertaisesti loppu. Kuka täysijärkinen heitä enää uskoisi?
Nyt vauhtia, kampanja uhkaa lässähtää omaan mahdottomuuteensa :-)
#31 Alakoulun matematiikka riittää. Maailmassa ei ole 30000 ilmastotukijaa.
#32 Luultavasti vielä vuosienkin päästä täältä löytyy idioootteja, jotka eivät pysty erottamaan toisistaan säätä ja ilmastoa. Trendistä ei ole epäilystäkään. Lätkämailan lavan naarmut eivät muuta ilmaston lämpenemistrendiä mihinkään.
#33: Suosittelen alakoulun lukutaidon oppikirjaa. Tuossahan luki, että 30 000 tiedemiestä. Sanaa "ilmastotutkija" ei mainittu.
Kun epäilyksettä tiedät tämänkin, niin kysyisin vielä montako ilmastotutkijaa maailmassa sitten on?
Tutkijoilla on paljonkin epäilyksiä. Epäilys kuuluu lähtökohtaisesti kaikkeen tieteeseen. Uskovaisilla ei ole epäilystä asioista, jotka auktoriteetti sanelee.
#33: Äh, tosiaankin sehän meni näin: jos on tavanomaista lämpimämpää, on se merkki ilmastonmuutoksesta. Jos taas kylmempää, on se säätä. Nyt on harvinaisen säätä ;-)
Ilmatieteen laitos antaa esimerkkiä:
Lauha ja sateinen tammikuu kertoo tulevista talvista
1.2.2008
...
Päättynyt kuukausi edustaa sääoloiltaan ilmastonmuutoksen myötä Suomessa yleistyvää lauhaa talvi-ilmastoa, jonka myötä talvisateiden ennakoidaan lisääntyvän ja sateiden tulevan yhä useammin vetenä, etenkin Suomen etelä- ja lounaisosassa.
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1201856790.html
#34 Kertaus on opintojen äiti. Totesin (#28): Tuo 30000 tuhannen tohtoritason harrastelijan touhu ei ilmastotutkimusta hetkauta.
Lauri Gröhn,
mutta eihän tuo vastaa kysymykseen, miten sait tunnissa selvitettyä että he kaikki ovat tohtoritason harrastelijoita!
Ilmastotutkimusta nyt ei näy hetkauttavan tulosten väärentäminenkään.
Siksikö Australiassa hakataan sademetsää ja poltetaan napalmin avulla että saadaan se ilmastonmuutos aikaan? Asialla arvaa kuka...
Siltä näyttää että liberaalit ovat samanlaisia dogmaattisia laumasieluja kuin kaikki muutkin klikit ovat tähän asti olleet. Kaikkea pitää vastustaa ihan vain periaatteesta, joissa valtion puuttuminen olisi paras tai jopa ainoa metodi toimia. Kapitalismi nähdään utopistisena ihanteena jossa kaikki on täydellistä ja natsaavaa, ja kaikki mikä ei natsaa potkitaan pois kuvioista.
Ilmastomuutos nähdään kummallisena hyvä paha ongelmana, joko sen olemassaolo tulee kieltää tai tunnustaa, todennäköisyyksille ei anneta tilaa. Tiedettä ei haluta ymmärtää.
IPCC:n tutkimuksissa ei jostain syystä ole otettu huomioon auringon syklien vaikutustusta ilmastoon vaikka jotkut tutkiat uskovat sillä olevan ratkaisevat suuri merkitys ilmaston lämpötilaan.NASA on löytänyt ensimmäisetä kertaa uusissa 12/2009 satelliitti mittauksissa ajallisen linkin auringon ja ylemmän ilmakerrosen(thermospere) ilmaston välillä, katso linkki, (http://wattsupwiththat.com/2009/12/26/satellite-measurements-prove-our-q...).
Eräs IPCC:n kirjoittajista Professor Mojib Latif arvioi että maailmaan on tulossa väliaikainen 30v mittainen kylmä kausi (a mini ice age), johtuen valtamerien lämpötiloista ja virtauksista. Tämän jälkeen maailman lämpötila nousee nopeasti ilmaston muutos periaatteen mukaisesti. Katso linkki (http://www.foxnews.com/scitech/2010/01/11/years-global-cooling-coming-sa...).
Myös luonnontieteiliä Peter Taylor arvioi että maailma jäähtyy mutta avain asemassa olisi auringon syklien vaikutukset. Katso linkki (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1234515/Copenhagen-climat...).
Euroopan parlamenttia on arvosteltu ilmaston muuttoksesta "The world is cooling and “global warming” is a fraud, Nick Griffin MEP told a shocked European Parliament this afternoon". Katso linkki ( http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=12012).
Maailmassa liikkuu monenlaista käsityksiä ilmaston muutoksesta, mutta virallisessa päätöksen teossa (päästö maksut) ja tiedottamisessa (ilmatieteen laitos , uutisointi) tulisi olla läpinäkyvyytä jossa arvioidaan myös muutkin ilmastoon mahdollisesti vaikuttavat mekanismit.
Lisää vielä aiheesta auringon syklit.
Tammikuussa 2008 Space and Science Research Centerin johtaja John Caseyn mukaan planeetalle on tulossa "Drammattinen" kylmä kausi johtuen auringon toiminnasta.
Katso linkki:http://aftermathnews.wordpress.com/2008/01/13/nasa-solar-cycle-may-cause-dangerous-global-cooling-in-a-few-years-time/
Katso myös linkki:http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/lisatietoa/professori_kalevi_mursulan_haastattelu
Aikamoista, jos sykleillä olisi tällainen vaikutus. No ilmeisesti 10v sisällä nähdään vaikutukset jos niitä on. Onko kenelläkään parempaa tietoa asiasta.
Edellisessä Prisma studiossa (ei valitettavasti näy enää Yle Areenassa) esiteltiin suomalaisen tutkijan uusin tutkimus. Tutkija kertoi että hiilidioksidia vapautuu maaperästä huomattavasti enemmän kuin mitä aiemmin on oletettu, ja tämä pitäisi ottaa huomioon ilmastomalleissa. Mielenkiintoiseksi asian tekee se että tutkija sanoi että maaperästä erkanee kymmenen kertaa enemmän co2 kuin mitä ihmisen toiminta aiheuttaa.
#41 Joo. Hiilidioksiden lisääminen nostaa maapallon keskilämpötilaa ja lämpötilan nosto lisää hiilidioksidin määrää. Hiilidioksidia on sitoutunut maaperään ja meriin kasvillisuuden lisäksi.
Kyllä, valtamerien lämpötila säätelee CO2 määrää kuten myös maaperästä erkaantuvaa. Mutta pointti tässä on se että tutkijan mukaan ihmisen aiheuttama on vain 1/10 osa pelkästään maaperästä erkanevaan nähden. Näin hän sanoi kuuntelin asia varmuudeksi vielä kahteen kertaan että en tulisi väärin ymmärretyksi. Toisin sanoen ihmisen aihettama näyttää uskomattoman pieneltä.
Tässä juttua auringon vaikutuksesta, jos tämä tieto pitää paikkansa ilmaston muutos jotuu auringosta. Katso:http://www.appinsys.com/GlobalWarming/GW_Part6_SolarEvidence.htm
Hieman aiheesta napajäät, tässä kokonais jäätilanne planeetalla, katso kuva :
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.wit...
Lehdistö näyttänyt peräkkäisinä vuosina saman etelänavan jää alueen lohkemisen.
Kts: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/AntarcticWilkinsIceShelf.htm
Näissä voi olla huijausta, mutta nykyinen virallinen linjaus tulee tarkistaa. On hyvä että pienennetään päästöjä, säästetään kulutuksessa, mutta tulee pyrkiä totuuteen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 44 kommenttia