Ilmasto- ja energiapolitiikka uusiksi!
Viimeisimpien IPCC:n virheisiin ja taloudellisiin kytköksiin liittyvien paljastusten vuoksi Ilmastofoorumi ry vaatii eilisessä tiedotteessaan seuraavaa:
- Suomen ja EU:n on uudelleenarvioitava IPCC:n raportteihin perustuva ilmasto- ja energiapolitiikkansa
- Suomessa ilmastotieteen läpinäkyvyyttä on lisättävä julkaisemalla Ilmatieteen laitoksen asiaanliittyvät tiedot -- verovaroilla rahoitetun toiminnan tulee lähtökohtaisesti olla täysin julkista
Lue koko tiedote täältä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Muuten hyvä, mutta tossa on asiavirheitä yhtä paljon tai enemmän kuin IPCC:n raportissa.
Se ei kai ole uutinen enää kellekään, että WHO ja YK suunnittelevat globaalia ilmastoveroa (yhä vaan; aika pokkaa sakkia) + internetveroa?
Suomessa siitä(kin) on unohdettu uutisoida.
Lisää paljastuksia luvassa? Toivottavasti. Euroopan Neuvosto tutkailee huomenna 26.1 2010 valepandemiaa ja rokotteita. Tilaisuutta voi seurata netissä.
Tietoa täällä http://www.wodarg.de/show/3052103.html
On muuten olemassa kansainvälinen sopimus vuodelta 1977 joka kieltää weather warfare´n eli sodankäynnin sään avulla..miksi oltaisiin tehty sopimus tästä - jollei tämä nimenomaan kuulu asearsenaaliin?
http://owningtheweather.com/ hieno filmi
Vaihtoehtoenergiaa:
Dr. Eugene Mallove, Torch Bearer for Cold Fusion, Slain
Editor of Infinite Energy magazine brutally killed May 14. Left MIT faculty position in 1989 in protest over what he considered to be rigged data intended to debunk Cold Fusion.
By Marc J. Plotkin and Marc Whitford
Pure Energy Systems News
May 15, 2004
NORWICH, CT, USA
Dr. Eugene Mallove, the tireless spokesperson for integrity and honesty in cold fusion research, whose persistent efforts finally persuaded the U.S. Department of Energy to give the phenomenon a second look after 15 years of denial and stonewalling, was killed in Norwich, CT on 14 May 2004. Few facts are known, but preliminary information suggests that it may have been a robbery or possibly a landlord-tenant dispute. Local police are still investigating. There is no word on the identity or motives of the assailant(s) and there is no evidence currently of a political connection to his murder.
Dr. Mallove’s contributions to Cold Fusion and new energy research cannot be overstated. His passion for integrity and relentless search for the truth emerged fully in 1989 when he resigned in protest from the Massachusetts Institute of Technology. over their manipulation of test data to make a Pons-Fleischmann replication study appear to show a negative result.
More than anyone, Dr. Mallove was the public face of Cold Fusion proclaiming in many public appearances the existence of overwhelming peer-reviewed scientifically-based evidence for Cold Fusion. Gene, as he was known to his friends and colleagues, was courageous when he stood face-to-face against numerous vocal detractors and skeptics from the mainstream scientific establishment for over a decade. He tirelessly knocked down every hollow argument put forward by skeptics with hard data, logic, and solid research results.
The author of several books, in 1991, he published “Fire and Ice”, which helped rescue the field of cold fusion from oblivion when it was publicly banished in the public relations scandals after Pons-Fleischman’s announcement of Cold Fusion in June 1989.
His greatest accomplishment and legacy will be the 52 bi-monthly magazine issues of Infinite Energy that he founded and edited. Infinite Energy magazine is a compendium of scientific research into all branches of unconventional energy research from contributors around the world. Many of the authors simply couldn’t get published elsewhere, but had the courage and foresight to get most papers peer-reviewed before they were published. His magazine has thousands of loyal subscribers from over 40 countries including Russia and China. See www.infinite-energy.com.
Gene traveled to dozens of international conferences, most of the time at great personal sacrifice simply to network with energy researchers and benefactors from around the world. He knew nearly everyone in the unconventional energy community worldwide. Gene has been a champion of cold fusion for many years highlighted by his organizing last summer’s successful International Conference on Cold Fusion (ICCF-10) held in Cambridge, Massachusetts from 24- 29 August 2003. Gene’s presence has been the rare voice of scientific reason in a field filled with many phony claims and charlatans. See the web page with the experiments at http://www.lenr-canr.org/Experiments.htm.
Equally significant but perhaps not as well known is the New Energy Foundation, which he founded with the help of a generous wealthy anonymous benefactor. The New Energy Foundation has become a science-based clearinghouse, generating much needed funds for promising energy research leading to commercialization.
His latest triumph was to reverse over a decade of ignorance at the Department of Energy by presenting compelling evidence of anomalous reactions of Low Energy Nuclear Reactions (LENR). DOE’s decision to review the files on LENR aka Cold Fusion could possibly open a new area of scientific inquiry that has been closed since 1989. This was a triumph not just for Gene personally, but for every scientist who spoke as lone voices in large auditoriums. Gene’s voice gave courage to those brave individuals who toiled in their laboratories, struggling to survive with virtually no funding. Despite their challenges, many developed innovative ways produce low energy nuclear reactions. Researchers often put their careers in jeopardy, and some only approached this field when a retirement pension was assured.
Gene tirelessly climbed every mountain with courage and grace articulating truth in a field meriting serious scientific investigation of anomalous energy phenomena despite constant criticism from ignorant skeptics who refused to examine even the best peer-reviewed data. One of the best examples of his battles was when he eviscerated Professor Bob Park’s book ”Voodoo Science.”
”Gene’s vision was of a world with abundant energy produced without fossil fuel or nuclear waste. It is now up to us to fearlessly make that vision a reality,” is the sentiment of his colleagues who remain.
###
REFERENCES:
Cold Fusion Heating Up — Pending Review by U.S. Department of Energy - Phenomenon discovered by Fleischmann and Pons in1989, then disavowed by the scientific establishment, but subsequently confirmed worldwide in thousands of experiments, may finally be recognized as a revolutionary discovery of science.
Data Versus Dogma: The Continuing Battle Over Cold Fusion - Establishment science continues to turn cold shoulder despite mounting scientific evidence. (by Marc Plotkin, PESN; April 26, 2004)
Critical Review Dissects Voodoo Science - by Dr. Eugene Mallove (Originally Published March-April, 2000 In Infinite Energy Magazine Issue #30)
NFA grad killed: Science writer Mallove slain in Norwich (Norwich Bulletin; May 16, 2004)
Sivulta löytyy paljon mielenkiintoista tietoa.
http://www.pureenergysystems.c…lloveDies/
#0 Onpas lapsellinen sepustus. Ei tuollaisella edistetä poliittista uraa.
jaa-ah... eipä tässä enää oikein tiedä ketä uskoa, vai uskoakko ketään.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastoasiantuntija+Osa+tutkijoista+...
Taitaa tosiaan olla, kuten on epäiltykin: Ilmastonmuutos hypetys on vain keino säätää uusia lakeja ja lisätä valtioiden verotuloja.
Ilmastofoourmi ry:n sylttytehdas:
”WASHINGTON. Amerikkalainen tv-mainoskampanja yrittää vakuuttaa, että ilmaston lämpenemisestä on turha huolestua. Yhdysvaltain hiili- ja öljyteollisuus ovat yhdistäneet voimansa mainoksessa, jossa kerrotaan, että hiilidioksidi on itse asiassa hyväksi ekosysteemille.
Natural Research Partners -järjestö, joka on hiiliteollisuuden käsissä, taistelee väitteen puolesta, että hiilidioksidia ei saa julistaa saasteeksi. Sen mukaan tämä veisi maasta valtavan määrän työpaikkoja. ”
Lauri Gröhn (#7), voisitko osoittaa mahdolliset lapsellisuudet? Odotan edelleen myös Fabun (#2) listaa asiavirheistä. Sitä paitsi, et ehkä ole ymmärtänyt, mutta vastustan asioiden poliittista päättämistä, joten miksi pyrkisin luomaan mitään poliittista uraa?
Lauri Gröhn (#10), mitä tarkoitat sylttytehtaalla? Ilmastofoorumi ry:llä ei ole yhteyksiä mihinkään järjestöihin tai yrityksiin. Sen rahoitus muodostuu puhtaasti jäsenmaksuista ja satunnaisista yksityishenkilöiden lahjoituksista.
# 11. En tästä hyväntekeväisyydestä kuitenkaan kiitosta saa, mutta koska blogisi näyttää tarvitsevan verenkierron elvystä, siispä tämän kerran :)
Esimerkiksi:
1 IPCC ei tee ”tieteellisiä ennusteita”.
2 Edes IPCC:n raportin virheellinen väite ei esitä ”että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena Himalajan jäätiköt olisivat KOKONAAN sulaneet vuoteen 2035 mennessä.” Luehan OIKEIN tarkkaan, mitä raportti sanoo:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/ch10s10-6-2.html
3 ”Hankkeen perusteluna käytettiin nimenomaan IPCC:n arviointiraportin kyseistä virheellistä väitettä.”
”Nimenomaan”? Sinulla on ilmeisesti hankeanomus tiedossasi. Laitahan linkki tähän, olisin kiinnostunut. Hankekuvaus on EU-sivuistoilla. Hankkeen tieteellisissä perusteluissa vedotaan kahteen intialaiseen hydrologiseen tutkimukseen eikä tuohon virheelliseen WWF-juttuun. Hankekuvaus:
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=FP7_PROJ_EN&ACTION=D&DOC=1&CAT=PROJ...
Perusteluna olisi voinut käyttää montaa muutakin tutkimusta, esim. kiinalaisten.
4 ”TERI, jonka pääjohtajana toimii IPCC:n puheenjohtaja Rajendra K. Pachauri, kuuluu Intian suurimpaan yksityiseen teollisuuskonserniin Tata Groupiin.”
Ei kuulu. Tata Groupin konsernin yhtiöt ovat tässä: http://www.tata.com/company/index.aspx?sectid=21vxqwHGkoo=
TERI on non-profit tutkimuslaitos ja yliopisto: http://www.sciencecentral.com/site/524140
5. ”Pachaurin taloudelliset kytkökset ja virheellisen Himalaja-väitteen tarkoituksellisuus ovat kuitenkin paljastuksina vertaansa vailla.”
”Kytkökset” ja ”paljastukset” on brittilehtien denialistitoimittajien (Christopher Booker ja Richard North ym.) spekulointia ja missiota. ”Tarkoituksellisuus” väitteessäsi (Pachaurin osalta) on tarkoituksellista tulkintaa. Bookerin härski tiededenialistinen journalismi on kyllä ”vertaansa vailla” esim.:
http://www.guardian.co.uk/environment/gallery/2009/mar/09/climate-change...
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Booker
Lähteesi on ilmeisesti lisäksi Dailymailin toimittaja David Rose, joka on vääristellyt Dr Lalin (Lead Authorin sanomisia) ja joka tunnetaan myös prof. Mojib Latifin sanomisten vääristelystä:
http://climateprogress.org/2010/01/25/un-scientist-refutes-daily-mail-cl...
http://scienceblogs.com/deltoid/2010/01/rosegate_scandal_grows.php
http://scienceblogs.com/deltoid/2010/01/rosegate.php
5 ”Tämänkin tapahtumaketjun, kuten muiden ilmastotieteen ja -politiikan epäselvyyksien, paljastumisessa ovat tärkeässä osassa olleet anglosaksisten maiden julkisuuslait.”
Anglosaksisten maiden kansalliset julkisuuslait eivät liity tämän Himalaja-homman paljastumiseen, koska "2035" on ärsyttänyt jo pidempään, varsinkin joitakin intialaisia glasiääritutkijoita ja viime syksy Köpiksen alla on ollut aktiivista keskustelua ja yhteenottoja aiheesta esim. Intian ympäristöministerin tilaaman Himalayn glaciers –discussion paperin johdosta:
http://moef.nic.in/downloads/public-information/MoEF%20Discussion%20Pape...
New Scientistin toimittaja Fred Pearce (11.01.2010) oli ”paljastuksen” takana:
http://www.newscientist.com/article/dn18363-debate-heats-up-over-ipcc-me...
7 ”Lisäksi Ilmatieteen laitoksen tulisi oma-aloitteisesti edistää julkisuusperiaatetta julkaisemalla työntekijöidensä IPCC:n toimintaan liittyvät sähköpostit. ”
Ehdotus ei kai ole virheellinen, mutta se voi olla lainvastainen ja rikokseen yllyttävä (perustuslaki, sähköisen viestinnän tietosuoja, Lex Nokia). http://www.ficora.fi/index/palvelut/palvelutaiheittain/tietoturva/svt.html
En ole juridiikan asiantuntija, ja varsinaiset lainoppineet voivat kommentoida tätä. Rohkenen kuitenkin epäillä että julkisuusperiaatteen/-lain nojallakaan Ilmatieteen laitos tai sitä johtava liikenne- ja viestintäministeriö voisivat ”oma-aloitteisesti” ryhtyä julkaisemaan työntekijöidensä kirjeenvaihtoa. Tuohon tarvittaneen uusi laki, ”Lex IPCC”.
8 ”Ilmastofoorumi ry on kansalaisjärjestö, jonka tarkoituksena on osallistua ilmastonmuutoksesta käytävään julkiseen keskusteluun puuttuen siinä esiintyviin virheisiin”
Ilmastofoorumi ry on kansalaisjärjestö, joka saattaa lisätä virheitä julkiseen ilmastokeskusteluun.
Arvoisa Lauri Gröhn (#7). Pasi ja kuten mm. minä, katsomme velvollisuudeksemme arvioida sitä, kuinka meidän maksamiamme veroja käytetään mahdollisimman hyödyllisesti ja järkevästi yhteiseen hyvään. Jos tätä arviota ei kukaan järjestelmään skeptisesti suhtautuva tee, olisimme jo aikapäiviä sitten olleet aivopestyjä järjestelmän vankeja. Meillä on täysi oikeus vaatia avoimmuutta sille politiikalle, jonka veroissamme maksamme.
Lauri, olen saanut sinusta kuvan, että kaikki mitä julkisin varoin tehdään, ohittaa mielestäsi kaiken ihmisen omasta itsestään lähtevän vastuun. Keskusjohtoinen järjestelmä on ajanut meidät tähän yli varojemme elämisen pakkokierteeseen ja sinä vaan luulet, että vastuun sälyttäminen väkivalloin toisi pelastuksen. Ei näin! Liberaaleissa lähdemme siitä, että "suu säkkiä myöten eläminen" on ainoa terve tapa elää onnellisesti siten, että jälkeläisillemmekin jää mahdollisuus hyvään elämään. Pasin aiemmista blogauksista löytyy runsainmitoin esimerkkejä.
Terv. Juha Pätsi, puheenjohtaja, Etelä-Hämeen Liberaalit.
Ilmastoalarmistit ovat saanet merkittävän lisän tukijoukkoihinsa: Osaman bin Ladenin!
http://apnews.myway.com/article/20100129/D9DHCO002.html
Fabu (#12), kiitos näkemystesi listaamisesta ja pahoitteluni omasta hitaasta vastaamisestani, ollut taas kohtuullisen kiireistä.
1. IPCC tekee tieteellisiä yhteenvetoraportteja, joihin sisältyy tulevaisuuden skenaarioita, joihin yleisesti viitataan mediassa ja politiikassa ennusteina, joten käyttämämme sanamuoto lienee yleisen käytännön pohjalta perusteltu, vaikka oletkin toki oikeassa siinä, että skenaariot eivät ole ennusteita.
2. Englanninkielen sana "disappear" tarkoittaa katoamista, ja juuri se sana esiintyy IPCC AR4 -sitaatissa EU:n Highnoon-hankkeen "myyntimateriaalissa": "Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate". Koska oletettu katoamistapa on sulaminen, lienee aivan paikallaan tulkita, että tässä viitattiin Himalajan jäätiköiden sulamiseen kokonaan.
3. Viittasinkin jo hankkeen myyntimateriaaliin eli kalvoihin. Juurikin kohdassa kaksi mainittua lainausta käytettiin hankkeen perusteluna. Itse hankeanomuksessa voi tosin olla enemmänkin perusteluita, en tiedä, en ole tutustunut, mutta en varmaan ole kovin villistä väärässä veikatessani, että itse hankeanomuksen ovat lukeneet vain EU:n asiaa käsittelevät virkamiehet (jos hekään) ja päätöksiä tekevistä poliitikoista monet ovat tutustuneet siihen korkeintaan pintapuolisesti ja muuten ovat kalvojen varassa, koska työtaakka on muutenkin suuri.
4. Olet oikeassa, tässä on virhe, TERI ei kuulu Tataan, vaan on Tatan perustama ja tukema, joskin saa rahoitusta nykyisin muualtakin. (Kuten EU:lta.)
5. Kyseisiä lähteitä ja tulkintoja on kyllä käytetty. En voi mitään sille, jos esim. tri Lal on kiistänyt hänen lausunnoistaan mediassa tehdyn tulkinnan yhdistyksen tiedotteen julkaisemisen jälkeen. (Tiedotteen päiväys 24.1., viittaamasi kiistämisen päiväys 25.1.)
(toinen) 5. Tuossa on editointivirhe, sana "Tämänkin" on peräisin tiedotteen aiemmasta luonnoksesta, julkisuuslakeja koskevan väitteen tulisi koskea ilmastopaljastuksia yleensä, ei Himalaja-tapahtumaketjua sinänsä. Pahoitteluni.
7. Voimassa oleva lainsäädäntö huomioiden tietenkin, jokaiselta asianomaiselta IL:n työntekijältä tulisi olla julkaisuun lupa. Heidän olisi hyvä omalta osaltaan edistää suomalaisen ilmastotieteenteon ja yleensäkin luonnontieteiden uskottavuuden säilymistä tässä kriisitilanteessa tällä tavoin näyttämällä, ettei ainakaan heillä ole mitään epämääräistä salattavaa. Kovasti huolettaa se, että tällaisilla jatkuvilla negatiivisilla paljastuksilla voi olla huono vaikutus tieteen ja ympäristöasian uskottavuuteen.
8. Erehtyminen on inhimillistä, virheitä tulee puolin ja toisin, vaikka niitä pyrkisi kaikin keinoin välttämään. Ilmastofoorumi ry on pieni yhdistys, jonka mahdollisuudet tarkkaan laadunvalvontaan ovat rajalliset, mutta jos virheitä tehdään, ne pyritään tietysti korjaamaan. IPCC puolestaan on valtava, massiivisesti rahoitettu koneisto, jolla on olemassa tarkat laadunvalvontakriteerit ja -prosessit. Jos niitä ei noudateta, kuten nyt on selvästi käynyt, se ei ole tahaton virhe, vaan tarkoituksellista toimintaa.
#0 Myös nuo väitteen vertaisarvioinnista ovat höpöä.
Tämä on puhdas valhe, mitään tuollaista toimintasääntöä ei ole:
"Vastoin IPCC:n toimintasääntöjä väite ei perustunut vertaisarvioituun tieteeseen, "
Raporteissa on runsaasti materiaalia, jota ei ylipäänsä ole vertaisarvioitu (esimerkiksi tilastoja, yritysn materiaaleja jne.), koska sellaista materiaalia ei voi julkaista tieleellisissä lehdissä.
Ilmastofoorumin ylläolevassa tiedotteessa on enmmän virheitä kuin IPCC:n raporteissa koskaan.
Että pitäisi oikein laskea? Kyllä minä saan suuremman luvun Ilmastofoorumin tiedotteelle.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 19 kommenttia