2011 -- viimeinen taisto
Viime viikolla hallitus esitti eduskunnalle muutoksia eduskuntavaalien vaalijärjestelmään. Jos hallituksen esitykset menevät eduskunnassa läpi (ja miksi eivät menisi), ensi keväänä eduskuntavaalit käydään vasta huhtikuussa. Samalla ne ovat käytännössä viimeiset eduskuntavaalit, joissa uusilla puolueilla on mahdollisuus nousta eduskuntaan, sillä vuoden 2015 vaaleissa otetaan käyttöön muun muassa 3% maanlaajuinen äänikynnys. Siksi ensi kevään eduskuntavaaleista muodostuu viimeinen taisto.
Vaalijärjestelmän muutosta kuitenkin markkinoidaan kansalle pienten puolueiden etuna, esimerkiksi Yle uutisoi viime torstaina, että "Vaalijärjestelmä uudistuu pienten puolueiden eduksi". Pienillä puolueilla tässä tarkoitetaan kuitenkin pieniä eduskuntapuolueita, joista Suomen laaja puoluekenttä huomioiden voitaisiin paremminkin puhua keskikokoisina puolueina. Joka tapauksessa, viime vaalien tulokseen uudistus olisi vaikuttanut siten, että suuret puolueet olisivat menettäneet muutaman paikan kukin ja keskikokoiset olisivat saaneet muutaman paikan kukin lisää. Esimerkiksi hallituspohjaan muutokset eivät olisi viime vaalien tuloksessa vaikuttaneet juuri mitenkään, sillä nykyisten hallituspuolueiden paikkaluku olisi pudonnut 126:sta 120:een.
"Pienten" puolueiden edusta puhuminen on kuitenkin sikäli harhaanjohtavaa, että eduskuntapuolueilla ei käytännössä ole mitään eroa keskenään poliittisesti. Kaikki ne kuvittelevat tietävänsä kansalaisten (ja muunkin maailman) asiat paremmin kuin asianosaiset itse. Voidaan puhua ainoastaan sävyeroista, jokaisella puolueella on hieman oma linjansa, mutta lähtökohta on kaikilla sama: heidän täytyy päättää ihmisten asioista, koska he mielestään tietävät paremmin kuin me kansalaiset itse.
Lisäksi nykypolitiikan aatteettomuus ja kaikille kaikkea -ajattelutapa on johtanut siihen, että eduskuntapuolueiden sisäinen vaihtelu on jopa suurempaa kuin niiden väliset sävyerot. Jokaisesta puolueesta löytyy jokaiselle äänestäjälle jotakin, mutta suuret linjat ja omaa elämää koskevat päätökset ovat nykyisin äänestäjien ulottumattomissa.
Kuten oheinen taulukko osoittaa, ainoana suomalaisena poliittisena liikkeenä Liberaalit poikkeavat tästä valtavirran kaikkia kosiskelevasta yltiömäisen konsensushakuisesta politiikasta. Liberaalit uskovat ihmisten itsensä olevan parhaita oman elämänsä asiantuntijoita. Liberaalien mielestä mahdollisimman paljon ihmisten omaa elämää koskevaa valtaa ja päätöksentekoa tulee olla heidän itsensä käsissä. Liberaalit eivät jaa muiden puolueiden suuruudenhullua harhakuvitelmaa siitä, että luulisivat omien valintojensa olevan parhaita kaikille muillekin, vaan kannattavat mahdollisimman laajaa valinnanvapautta kaikille kansalaisille.
Käytännössä Liberaalien täysin erilainen lähestymistapa tarkoittaa sitä, että sekä valtion että kuntien menoja on leikattava ja vastaavasti myös verotusta. Tämä on toki tehtävä maltillisesti, aiheuttamatta kenellekään julkisesta sektorista täysin riippuvaiselle aiheettomia kärsimyksiä. Liberaalien tavoiteohjelma on hyvä lähestymistapa tämän ongelman purkamiseen, sillä se pyrkii säästöihin ensisijaisesti muun muassa yksinkertaistamalla ja keventämällä byrokratiaa, joustavoittamalla työmarkkinoita, lisäämällä kansalaisten valinnanvapautta ja mahdollistamalla yksityisyrittäjyyden kasvun. Nykypuolueethan väristä riippumatta saavat aikaan ainoastaan byrokratian moninkertaistumista, työmarkkinoiden jäykkyyttä, valinnanvapauden rajauksia ja yrittäjien polkemista maanrakoon.
Mutta kuten sanottua, vuoden 2015 vaaleissa uusilla puolueilla ei ole enää mitään käytännön mahdollisuuksia nousta tyhjistä yli 3% valtakunnallisen äänikynnyksen. Siksi reilun vuoden päästä koittavat vuoden 2011 eduskuntavaalit ovat viimeinen tilaisuus nostaa liberalismi takaisin osaksi poliittista keskustelua. Se ei tule olemaan helppoa, sillä nykyisin Liberaalit eivät ole edes puoluerekisterissä.
Tilanteen edesauttamiseksi omalta osaltani ilmoitan ryhtyväni Liberaalien ehdokkaaksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa, jos ja kun Liberaalit ovat silloin puoluerekisterissä. Olen täysin tietoinen siitä, että valituksi tuleminen on vielä suuremman työn takana ja vielä epätodennäköisempää kuin Liberaalien nousu puoluerekisteriin. Mutta tämä on oikeasti viimeinen tilaisuus -- viimeinen taisto -- joten nyt on pakko vielä kerran yrittää.
Kukaan ei kuitenkaan pysty tällaiseen urakkaan yksin, eikä tässä nyt täysin yksin ollakaan, moni muukin tekee töitä mm. puoluerekisteriin pääsyn eteen. Mutta tarvitsen omaankin urakkaani tukea. Siksi toivonkin, että ensinnäkin mahdollisimman moni liittyy Facebook-tukisivulleni, jonka kautta tulen välittämään tietoa ja organisoimaan kampanjaa seuraavan vuoden aikana. Jos et käytä Facebookia, lähetä minulle sähköpostia (pasi @ pasi piste fi), niin pidän sinut juonessa mukana sähköpostitse.
Toisekseen, kannattajakorttikampanja tarvitsee edelleen apua. Sivulta puolueeksi.liberaalit.fi voit tulostaa esitäytettyjä (ja tyhjiäkin!) kortteja, jotka voi palauttaa Liberaaleille ilman postimaksua. Huomaa, että kannattajakortin täyttäminen ei sido sinua mihinkään eikä edellytä edes varsinaisesti Liberaalien kannattamista -- keräystapahtumissammekin moni on täyttänyt kortin vain vastustaakseen valtapuolueita tai kannattaakseen puoluekentän moninaisuutta. Jos et omaa tulostinta, ota yhteyttä sähköpostilla (pasi @ pasi piste fi), voimme ehkä toimittaa kortteja täytettäväksi postitse tai henkilökohtaisesti, riippuen sijainnistasi.
En varsinaisesti kerää vielä rahallista tukea, mutta jos joku haluaa sillä tavoin auttaa, vanha vaalitilini on edelleen olemassa: Tapiola 363630-03956240. Tässä vaiheessa mahdolliset lahjoitukset kuluisivat lähinnä postimaksuihin ja tulostuskuluihin.
Viimeiseen taistoon on enää reilu vuosi aikaa. En tiedä osaanko tarpeeksi painottaa tämän tärkeyttä, mutta nyt on pistettävä kaikki peliin. Muussa tapauksessa tulevaisuutemme ei ole enää meidän käsissämme, vaan jatkuvasti itselleen lisää valtaa haalivan ja poliittista kilpailua rajoittavan poliittisen eliitin vallassa. Historia on jo näyttänyt, mihin se tie on joka ainoa kerta johtanut. On aika kääntää suunta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
”Pienten” puolueiden edusta puhuminen on kuitenkin sikäli harhaanjohtavaa, että eduskuntapuolueilla ei käytännössä ole mitään eroa keskenään poliittisesti. Kaikki ne kuvittelevat tietävänsä kansalaisten (ja muunkin maailman) asiat paremmin kuin asianosaiset itse. Voidaan puhua ainoastaan sävyeroista, jokaisella puolueella on hieman oma linjansa, mutta lähtökohta on kaikilla sama: heidän täytyy päättää ihmisten asioista, koska he mielestään tietävät paremmin kuin me kansalaiset itse.
Juuri näin. Viimeksi mainittu on paljonpuhuva, kertoo olennaisen "synnin" mihin perinteiset puolueet syyllistyvät...
Mitä mieltä "liberaalit" ova maataloustuista, annas kun arvaan, ups nehän onkin hyvä asia LOL :)
Pekka Manner (#2), vastauksen olisit helposti löytänyt itsekin. Tavoiteohjelman kolmas luku: "Elinkeinotuet on poistettava, ja niiden sijasta on vähennettävä yrityksiltä ja työntekijöiltä perittäviä veroja." Kuten kaikki eurooppalaiset liberaalit, myös Suomen Liberaalit vastustavat maataloustukia.
Olen noissa kolmessa kohdassa täysin samaa mieltä liberaalien kanssa.
Ihmisillä euroopassa on jonkinmoinen käsittämätön usko siihen että valtio ihan oikeasti tietäisi asiat paremmin kuin kansalaiset itse, sekä tietäisi mikä on kansalaisille hyvästä ja pahasta.
Ovatko eurooppalaiset todellakin niin tyhmiä ?
Olette keränneet kannattajakortteja noin viiden kuukauden ajan ja saldo on vajaa 600 korttia. Nykyisellä tahdilla pääsette noin 1500 korttiin ennen kuin ensimmäiset kortit menevät vanhoiksi. Voi kai varovaisesti ennustaa, ettei puolueenne kannattajakorttikeräys ole mennyt aivan nappiin.
Idealismi on tietyssä määrin hyväksi, mutta kannattaa miettiä, kannattavatko ponnistelut turhan takia. Realistinen arvio kuitenkin on, että ette saa kannattajakortteja kasaan. Tämän tiedät itsekin. Ja vaikka jollain ilveellä saisittekin, ei puolueella olisi mahdollisuuksia menestymiseen. Ei se edellinen liberaalipuoluekaan päässyt kuin pienpuolueiden vaalitentteihin. Te olette tietysti vähän erilaisia, kuten kaikki aina, mutta kansa ei sitä huomaa.
Koska vaikutat blogisi perusteella fiksulta ja rauhalliselta tyypiltä, kannattaa pysähtyä miettimään, onko tämä paras tapa vaikuttaa. Nyt teet töitä puolueprojektin eteen, joka on tuomittu epäonnistumaan. Saisit enemmän aikaan ja pääsisit helpommalla, jos liittyisit johonkin jo olemassa olevaan puolueeseen ja vaikuttaisit sieltä käsin.
Tämä on aina vaikea pala nieltäväksi. Pitäisi jättää oman projektin pari muuta puuhamiestä taakse, vaikka heihin on syntynyt lämpimät siteet ja ennen kaikkea myöntää oma epäonnistumisensa. Mutta se kannattaa tehdä ennemmin kuin myöhemmin sillä se on kuitenkin edessä, jos haluaa vaikuttaa politiikassa. Saat paljon enemmän aikaa jossain kokoomuksessa tai keskustassa, jos liityt sinne nyt, etkä "pakon" sanelemana vasta vuonna 2015.
Toivottavasti et kokenut tätä käännytyspuheeksi mihinkään puolueeseen. Kirjoitus voi nyt tuntua vastenmieliseltä, mutta kun luet tämän viestin vuonna 2015, ymmärrät, että juuri noin se on. Ulkopuolelta on tietenkin aina helppo neuvoa. Toivottavasti sinulla on riittävästi fiksuutta, että pystyt näkemään tilanteen myös sisältä.
Timo Anttila (#4), vastauksena lainaan Liberaalien tavoiteohjelman johdantoa:
Liberalismi on vakaumus, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on oltava vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, kunhan se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Julkisella vallalla ei ole oikeutta loukata tätä vapautta siinäkään tapauksessa, että sillä on takanaan kansan enemmistön tuki. Liberalismin kannattajat, liberaalit, puolustavat jokaisen ihmisen oikeutta elämäänsä, vapauteensa ja omaisuuteensa.
Ihmistä ei liberalismin mukaan saa kohdella pelkkänä välineenä jonkin tavoitteen saavuttamiseksi, vaan ihmisyksilö on itseisarvo sinänsä. Yhtäkään ihmistä ei saa uhrata toisen ihmisen tai jonkin yhteisen päämäärän puolesta, ellei hän siihen itse vapaaehtoisesti suostu. On olemassa vain ihmisyksilöitä, joista jokainen on erilainen, ainutkertainen ja korvaamaton.
Julkinen valta, joka edellyttää kansalaisiltaan kuuliaisuutta, ei saa missään tapauksessa suosia yhtä toisen kustannuksella, vaan sen tulee kohdella kansalaisiaan tasapuolisesti ja puolueettomasti.
On järkevää antaa ihmisten päättää omista asioistaan myös siksi, että he tuntevat itse parhaiten omat tarpeensa ja mieltymyksensä. Ihmiset, heidän toiveensa, tarpeensa ja elämäntilanteensa ovat erilaisia. Samat ratkaisut eivät sovi kaikille, olipa kysymys sitten koulutuksesta, asumisesta tai muista elämän perusasioista. Jokainen tietää itse parhaiten mikä tekee hänet onnelliseksi, mitä hän tarvitsee tavoitteidensa saavuttamiseksi ja millainen työ sopii hänelle parhaiten. Ja vaikkei tietäisikään, niin hänellä on paremmat mahdollisuudet ottaa siitä selvää kuin esimerkiksi virkamiehellä, joka yrittäisi suunnitella ja ohjailla hänen valintojaan.
Minustakin tämä projekti näyttää melkoisen varmalta epäonnistujalta. Suomesta yksinkertaisesti puuttuu ruohonjuuritason kannatus liberalismille. Tällaisessa ilmapiiirissä on hyvin huono lähteä ajamaan asioita puolueen kautta, koska toimiakseen puolue tarvitsee nimenomaan sitä ruohonjuuritason kannatusta. Vaikka kuinka hyvin osaisi ja onnistuisi levittää liberalismin ilosanomaa tästä eteenpäin, niin vuodessa ei vielä ehdi saada aikaan tarpeeksi suurta kansalaisliikettä puolueen tueksi.
PJM:"Julkinen valta..."
Mistä julkinen valta koostuu? Ihmisistä toki, mutta miten liberaalit suhtautuvat julkiseen vallan edustajiin, joilla on eriävä näkemys vapaudesta? Tai siis, miten intressien konflikti tulee tässä mielessä ratkaistuksi?
#9:
Eikös tässä olla konfliktia ratkaisemassa(tai ainakin pitämässä omia puoliaan) vaalien kautta?
Anonyymi (#6), et taida käsittää aivan Suomen poliittisen ongelman vakavuutta. Valtapuolueiden sisältä vaikuttaminen ei ole vaihtoehto, sillä niiden suuntaa on mahdotonta kääntää. Puolueissa pääsee etenemään vaikutusvaltaisiin asemiin vain mukailemalla puolueen yleistä linjaa ja puolueen nykyisiä vallanpitäjiä. Eivätkä ne tasan tarkkaan tykkää ajatuksista, jotka vähentäisivät puolueiden valtaa. Päinvastoin, suuntaus on jatkuvasti puolueiden vallan lisääntymisen suuntaan.
Erityisesti kolmen suurimman puolueen organisaatiot ovat massiivisia koneistoja, joissa on kiinni miljoonia ja taas miljoonia euroja, osin puoluetukia, osin puolueiden omia bisneksiä sekä puolueita lähellä olevien erityisintressien omaisuuksia. Löytyy tukiyhdistyksiä, säätiöitä, tauluntekijöitä ja ties mitä. Eivät ne halua luopua siitä kaikesta. Ei, ne haluavat sitä lisää.
Valtapuolueissa on jo paljon liberaaleja, jotka yrittävät kääntää puolueitaan liberaalimpaan suuntaan, käsittääkseni erityisesti Kokoomuksessa. Saahan sitä yrittää, mutta itse pidän sitä vielä turhempana kuin tätä liberaalipuoluehanketta. Valtapuolueiden mullistaminen on todellakin tuomittu epäonnistumaan. Jos siellä yksittäisiä pikkuvoittoja saadaankin, yrittäjät joutuvat joustamaan aika monessa periaatteessaan ja parhaimmillaankin onnistuvat vain hieman hidastamaan puolueiden valtapoliittista voittokulkua tavallisten ihmisten yli.
En myöskään ole niinkään kiinnostunut tuomaan itseäni esille tai pääsemään itse vallankahvaan, vaan todellakin uskon asiaani ja yritän tällä omalla tavallani ajaa nimenomaan liberalismin asiaa. Välillisesti tietenkin pyrin sillä tavoin vaikuttamaan myönteisesti myös omaan ja perheeni elämään, sillä uskon vakaasti, että liberaalimmassa yhteiskunnassa olisi parempi elää.
Kaiken kaikkiaan en näe mitään syytä tai edes mitään mieltä liittyä muihin puolueisiin. Jos tämä 2011-projekti epäonnistuu, aktiivinen poliitikointi loppunee osaltani siihen ja siirryn suuntaamaan energiani johonkin rakentavampaan.
Kannattajakorttikeräys on toki lähtenyt käyntiin varsin kankeasti. On liiankin helppo syyttää ulkoisia tekijöitä, mutta ainakin omalla kohdallani korttien keräys on onnistunut parhaiten lauhempina päivinä. Parinkymmenen asteen pakkanen rajoittaa sekä keräys- että allekirjoitusintoa huomattavasti... En siis myönnä tappiota ainakaan vielä, nyt kevään ja kesän tullen on kuitenkin saatava kunnon ryhtiliike aikaiseksi.
Joka tapauksessa, tämä hanke on ainoa poliittinen keino, jossa on yhtään mitään järkeä yhteiskunnan kokonaisvaltaisen liberalisoitumisen kannalta, vaikka sekin järki voi olla vähissä.
Minä uskon että teillä on erittäin hyvät mahdollisuudet.
Tarpeeton ehkä sanoa, että näkemykseni mukaan Kokoomus poikkeaa kuviossasi kaikilta osin, mutta väitellään tarvittaessa siitä lisää joskus toiste. Äänikynnyksestä ei kannattaisi ehkä olla niinkään huolissaan, koska uudistus koko maan ollessa vaalipiirinä tarkoittaisi jopa punttien tasoittamista.
Pienpuolueista nimittäin Liberaaleja lukuunottamatta yksikään pitkäikäisemmistä ryhmistä ei ole päässyt eduskuntaan sittemmin ja Liberaalitkin oli tosin tuolloin nimellä Liberaalinen Kansanpuolue. SKP:n mahdollisia kannattajia muistuttaisin että sen kohdalla on katsottava tätä uutta SKP:tä, ei sitä joka sirpaloitui SKPy:ksi ja teki konkurssin 1992.
Nimittäin 3 % kynnys ei tietenkään tarkoita etteikö mahdollisuuksia olisi, mutta jos eduskuntapuolueita haluaa todella haastaa, niin yhteistyö ja valmius kompromisseihin on nostanut nykyisetkin puolueet asemaansa ja tämä tulisi pienpuolueissakin ymmärtää.
On koko yhteiskunnan etu, että niin kommunisteilla kuin kiihkonationalisteillakin on taipumusta hajautua omiin kerhoihinsa ja nämä sirpaloituvatkin sitten lähes loputtomiin. Äärilaidoista huolimatta monet maltillisemmat pienpuolueet eivät halua kuitenkaan ohjelmallisia saati aattellisia kompromisseja tehdä, vaan kituvat omissa kerhoissaan, joita ei voi edes leikillisesti kutsua ”prosenttijengeiksi”, koska niiden kannatus ei sille tasolle yllä edes parhaina vuosina. Äänikynnystä voisi tarkkailla demokratian ja kansalaisvaikuttamisen kannalta myös siten, että pienillä sirpaleryhmillä on löydyttävä sitä halua yhteistyöhön ja joustavuuteen jos jotain haluaa saada aikaiseksi. Tähän asti niillä ei sitä ole ollut ja menestyskin sen mukaista. Minun on vaikea keksiä yhtäkään järkevää syytä sille, että mikä funktio on ”puolueilla” jotka saavat valtakunnallisesti haalittua ennen vaaleja parissa vuodessa sen 5000 kannattajakorttia kasaan, mutta joiden kannatus vaaleista toiseen on luokkaa 0,05 % ja joilla kunnallisvaaleissa saattaa äänivyöryn jälkeen olla jopa yksi valtuutettu, yhdellä paikkakunnalla ja muualla piteleekin edes lautakuntien varapaikoilla hiljaisempaa.
Mitä ”vaikuttamista” tällainen muka on ja miten tuo ”vaikutus” toteutuu?
Eduskuntapuolueista Perussuomalaiset oli pitkään prosenttipuolueena ja allekin. Nykyisin heillä on sitten edustusta erilaisten laitojen kulkijoista, äärilaitojenkin, mistä tiettävästi on Soinille ollut hieman harmia toisinaan.
Pienpuolueet harvoja poikkeuksia lukuunottamatta yleensä pysyvät pienpuolueina, koska ne eivät halua yhdistyä ja sovitella ohjelmiaan laajemman kansanliikkeen edellytyksiä vastaaviksi. Se tarkoittaa, että ohjelma ei nojaa parin tyypin harteilla, vaan sitä mietitään niin periaateohjelman valossa kuin käytännön mahdollisuuksien ja muiden poliittisten liikkeiden ajamien asioiden kautta. Mitä halutaan tukea, mitä ei tueta, mistä voidaan joustaa ja mistä ei. Pienillä puolueilla on monesti harmillinen taipumus olla seuraamatta positiivisessa valossa mitä muut puolueet, varsinkaan suurimmat, ovat suunnittelemassa vaan ne koetaan automaattisesti vihollisiksi. Tämä kapsahtaa pienryhmien omaan nilkkaan, koska on aika epätodennäköistä päästä mihinkään jos olet kolmen suurimman puolueen kanssa täysin eri mieltä joka ainoasta asiasta.
Mitä mieltä sellainen porukka sitten on?
Ideologinen ehdottomuus on toki monissa arvopohjaan liittyvissä kysymyksissä hyvä asia, mutta jos se levenee asiakysymyksissä yhteistyön esteeksi liikkeen kasvun ja kehityksen kustannuksella, niin voiko sellaista ”liikettä” enää ottaa vakavasti?
Uudistus tekee tästä näkökulmassa niin kansanvallalle kuin kansalaistoiminnallekin pelkkää hyvää.
Oppivatpahan tulemaan toimeen keskenään.
#10
Tottakai, tottakai, mutta noinkin alas vallan ja "vapauden" hajasijoittaminen on rehellisesti sanoen... kuin John Lennonin Imagine -laulusta tai Vihreän Lankan nuorisonurkasta.
Toki, idealisti pitää olla ja ihmiseen uskoa, mutta ei nyt aivan naivi sentään.
Puolestani tsemppiä Matilaiselle ja Liberaaleille, liian tiivis yhteiskunta vie ihmisiltä vapauden.
jt:"vie ihmisiltä vapauden."
Vapuden mihin tai mistä?
Menemättä syvemmälle, mitä jotun mielestä suomalaiset eivät ole "vapaita" tekemään, olemaan?
Jokainen suomalainen on geneettisesti liberaali, mutta valitettavasti joutuu jossain elämänvaiheessa sen sivistymättömän ja ylipaisuneen sosiali"demokraatin" jyräämäksi.
#16
Hyvä Timo esim. vapauden päättää mitä tekee omilla rahoillaan.
Kaikkinainen sääntely niinsanotusti yhteisön hyväksi luo rajoituksia ja vähentää yksilön toimivaltaa omista asioistaan.
jt:"vapauden päättää mitä tekee omilla rahoillaan."
Valinnavaran puute kuten Vanhasella vai mitä tarkoitat?
Pasi, jos Liberaalit epäonnistuvat korteissa, mikset liity Piraattipuolueeseen? Puolueella on paremmat mahdollisuudet päästä eduskuntaan, ja antaa tietääkseni vapaat kädet immateriaalioikeuksien ulkopuolelta ehdokkaalle.
#19 kohtuullisempaa verotusta, ei esim. pakollisia olemisveroja kuten yle-maksut.
Tai urheiluseuratkin voisi omia talkoitaan järjestää ilman valtion väliintuloa verottajan muodossa.
22.
No, mutta tuo Yle on ihan uus jutska, vanha oli parempi. Sen suhteen ei ny tardde edes liberaaliksi ryhtyä, jos ei sitä diggaa.
Tosin, muistutan että vapaaehtoistyö tai talkoolaisuus saattaa hyvinkin antaa kilpailuetua. Ja sen avulla myös ihka oiketa työtä voidaan "ulkoistaa".
#23
jospa sitä oikeankin työn verotusta kohtuullistetaan siten että se mahdollistuu useammalle.
Kommenttisi osoittaa juuri miksi pyritään sääntelemään kaikkea mahdollista, ettei vaan kukaan pystyisi toimimaan ilman valvontaa. Se on huono tie.
#16,
"Vapuden mihin tai mistä?"
Liberaali vapaus on vapautta toisen aloittamasta pakkovallasta ja väkivallasta. Liberaalit katsovat ettei toisella ihmisellä eikä suuremmalla joukolla, kuten enemmistöllä demokratiassa, ole oikeutta puuttua väkivalloin ja pakottamalla yksilön asioihin.
Vapaudesta seuraa oikeus käyttää omaa kehoaan ja omaisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Tällä oikeudella on tiukka raja, joka on toisen yksilön vapaus. Omaa kehoa ja omaisuutta ei ole oikeutta käyttää niin, että se aloittaa väkivallan toista ihmistä tai tämän omaisuutta kohtaan. Toisin sanoen, että se loukkaisi toisen ihmisen vapautta. Vapaus määrittää selkeästi ja yksinkertaisesti sen, mitä kukin voi esim. omalla tontillaan puuhata. Kaikki sellainen on sallittua, mikä ei aloita väkivaltaa eli vahingoita fyysisesti naapurin kehoa, tonttia tai muuta omaisuutta. Vahingon aiheuttamisesta seuraa korvausvelvollisuus, ennallistaminen.
Ihmiset voivat rajoittaa vapauttaan vapaaehtoisin sopimuksin. Naapuri voi antaa käyttää tonttiaan korvausta vastaan. Ravintoloitsija voi antaa asiakkaidensa polttaa ravintolassaan. Auton omistaja voi sallia autossaan matkustamisen ilman turvavöitä. Nyrkkeilijä voi antaa hakata aivonsa pehmoiseksi. Narkkari piikittää suonensa riekaleiksi. Omistajalla on täysi oikeus päättää.
Omistajan kanssa asioidaan täysin vapaaehtoisesti, joten omistaja ei loukkaa esim. tupakoimattomien vapautta salliessaan tupakoinnin ravintolossaan. Tupakoimaton vahingoittaa itse omia keuhkojaan mennessään vapaaehtoisesti jonkun toisen omistamaan savuiseen ravintolaan. Tupakoimattomalla ei ole oikeutta loukata ravintoloitsijan vapautta vaatimalla tupakoinnin kieltämistä väkivalloin.
Liberaalia vapautta ei voi lisätä kenenkään toisen vapauden kustannuksella. Liberaalia vapautta on se, ettei kukaan ota omaisuuttasi, työsi tuloksia, väkivalloin. Liberaalia vapautta ei ole esim. se, että on rahaa ostaa kivoja asioita tai että voi käydä ilmaiseksi kirjastossa. Liberaalia vapautta on sen sijaan se, ettei kukaan väkivalloin verota sinua palkatakseen virkamiehiesturhakkeita tai kustantaakseen jonkun toisen kirjastokäynnit.
jt:"jospa sitä oikeankin työn verotusta kohtuullistetaan siten että se mahdollistuu useammalle."
"Kohtuullistetaan"? Vapautetaan? Tasavero vai mitä tarkoitat
jt:"Kommenttisi osoittaa juuri miksi pyritään sääntelemään kaikkea mahdollista, ettei vaan kukaan pystyisi toimimaan ilman valvontaa. Se on huono tie.?"
Tämä kommentti on valheellinen ja yleistävä, näinkin pienen keskustelun jälkeen. Eli, jos tälleesti pyrit advokoimaan liberalismia, niin kovin on se epämääräistä ja jopa hyperventiloivaa.
Kits
K:"Liberaalia vapautta ei voi lisätä kenenkään toisen vapauden kustannuksella. Liberaalia vapautta on se, ettei kukaan ota omaisuuttasi, työsi tuloksia, väkivalloin. Liberaalia vapautta ei ole esim. se, että on rahaa ostaa kivoja asioita tai että voi käydä ilmaiseksi kirjast..."
Kovin on korkealentoista ja naivia. Realismi ja näkemys yhteisöllisyydestä jää pahasti varjoon. Vähän sama kuin sanoisi että Jla on rakkaus jne.
#27,
Sosialistit ovat käsittäneet yhteisöllisyyden väärin. Yhteisöllisyys ei ole väkivaltaista sosialistista pakoa, vaan vapaaehtoista kanssakäymistä ja lähimmäisenrakkautta. Todellinen yhteisöllisyys perustuu vapaudelle.
Neuvostokommunismi, tuo sosialistisen yhteisöllisyyden äiti, oli naivi ja korkealentoinen utopia uudesta homo sovieticuksesta. Siitä pitäisi ottaa opiksi, mutta niin ei vain ole tehty. Naivia on myös kuvitella, ettei sama voi tapahtua täällä.
K:"Todellinen yhteisöllisyys perustuu vapaudelle."
Vähän niinkuin ortodoksinen kirkko? Kamoon, dont be square mään. Ylimalkainen.
K:"Naivia on myös kuvitella, ettei sama voi tapahtua täällä."
Ainahan sitä voi kuvitella(tai olla kuvittelematta), mitä vain, mutta mielestäni liberaalien nykyinen kannatus kertoo (Huom. tämä ei ole kuvittelua) että aatteitanne ei juurikaan jaeta. Tai että yhteiskunnan tila olisi sellainen kuin skenarioitte.
Yleensäkkin ja näin lopuksi sanoisin, että olette vapaus -teoriassanne liian korkealla, siis jos tarkastelemme ihmisyyden historiaa ja käytännön todellisuutta. Epämääräinen Vapaus on Jlanne.
#25: "Omaa kehoa ja omaisuutta ei ole oikeutta käyttää niin, että se aloittaa väkivallan toista ihmistä tai tämän omaisuutta kohtaan. Toisin sanoen, että se loukkaisi toisen ihmisen vapautta."
Kuka pitää huolen siitä, ettei näin tapahdu?
A:"Kuka pitää huolen siitä, ettei näin tapahdu?"
Tyhmäkö OLET!? Herra Elefteria Lavropada tietysti!
#30: Laillisen koston uhka pitää siitä huolen tiettyyn pisteeseen saakka. Se on parasta mitä voidaan toistaiseksi saavuttaa.
#30,
Kenelläkään muulla ei ole todellisia edellytyksiä valvoa vapauden toteutumista, kuin yksilöllä omalta osaltaan. Yksilöllä on täydet oikeudet puolustaa omaa vapauttaan kaikin käytettävissä olevin keinoin. Yksilö voi liittoutua naapuruston kanssa "Neighborhood watchiin". Hän voi liittyä laajempaan vapaaehtoisorganisaatioon ja ostaa palveluita turvayritykseltä. Minivaltiossa on julkinen poliisi käytettävissä, mutta se on yhtä tehokas, kuin mikä tahansa muukin julkinen palvelu. Ja kaiken lisäksi poliisin tehtäviin kuuluu aina ensisijaisesti valtion etujen ajaminen ja ne ovat aina ristiriidassa yksilön vapauden kanssa.
Kun yksilöt valvovat oman vapautensa toteutumista, niin se tarkoittaa turvallista yhteisöä ja yhteiskuntaa.
K:"Kun yksilöt valvovat oman vapautensa toteutumista, niin se tarkoittaa turvallista yhteisöä ja yhteiskuntaa."
Onko ccw osa tätä uuden, luovemman vapauden manifestoimista?
#34,
Ei 'manifestoimista', mutta yksityisen omistusoikeuden turvaamana saat vapaasti valita lahkeenkin.
Timo Anttila (kommentti 29): "Ainahan sitä voi kuvitella(tai olla kuvittelematta), mitä vain, mutta mielestäni liberaalien nykyinen kannatus kertoo (Huom. tämä ei ole kuvittelua) että aatteitanne ei juurikaan jaeta. Tai että yhteiskunnan tila olisi sellainen kuin skenarioitte."
Meidän ongelmamme on se, että yleensä ihmiset havahtuvat vasta, jos vapautta rajoitetaan heille tärkeissä asioissa. Harva jaksaa puolustaa jonkun toisen vapauksia, jos asia ei liity millään tavalla omaan elämään, ja yleensä vapautta rajoitetaan sen verran pienissä paloissa, että mikään yksittäinen rajoitus ei koske enemmistöä.
Miten liberaalit suhtautuvat turvapaikkapolitiikkaan (eli ns. humanitaarisiin turvapaikanhakijoihin sekä pakolaisiin)?
Täytyy myöntää, että esimerkiksi viime lauantaina Lahdessa pakkasessa ja tuulessa kärvistellessä tuli nihkeähkösti kannattajakortteja. Mutta siinä kärvistellessä suunniteltiin tehostettuja kampanjoita, kunhan kelit tästä lämpiävät. Itseasiassa viime syksyn puoluekokouksessa emme odottaneetkaan talvelta ihme saalista vaan paras panostus on vuorossa vasta kesällä. Toisaalta nytkin on maakunnissa kannattajakorttien kerääjiä, joiden kortit eivät vielä ole palautuneet.
Ei muuten kannata unohtaa mm. kyselyä, jossa neljännes suomalaisista kannattaa tasaveroa. Eli kyllä Liberalismille on aidosti tilausta suomessa.
http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/09/neljannes-suomalaisista-kanna...
Tervehdys Pasi!
Yritin viime viikolla kommentoida Terhi Koulumiehen blogikirjoitusta aiheesta WinCapita. Tein omat tunnukset tänne blogipalveluun, mutta lukemattomista yrityksistä huolimatta en pysty kommentoimaan Terhin kirjoitusta.
Osaatko sanoa onko tällainen kommentointiongelma miten yleinen?
Pidän WinCapita -aiheista blogia osoitteessa columbonblogi.blogspot.com
Esitin Terhille useita kysymyksiä, mutta hän ei vastannut niistä yhteenkään.
Onko täällä olevilla bloggaajilla palvelun puolesta käytettävissä sähköpostiosoitteet, johon voisin palautteeni lähettää? Haluaisin saada Terhiltä kommentit hänen esittämiin väitteisiin. Hän oli poiminut joitakin kysymyksiäni kommenttiosioon nähtäväksi, mutta vastauksia oli yhteensä 0.
Palautteeni ei suoranaisesti kohdistu sinuun. Kiitos sinulle puhuttelevista kirjoituksista.
Tervetuloa tutustumaan blogiini osoitteessa columbonblogi.blogspot.com
Ystävällisesti, Columbo
#38: Liberaalit taitavat kannattaa tasaveroa vain kyvykkäiltä, koska he myös kannattavat negatiivista tuloveroa, siis kyvykkäiltä kyvyn mukaan ja tulonsiirtoja kyvyttömyyden mukaan. Onneksi ei sentään tarpeiden mukaan, koska nehän on rajattomat...
## Timo Anttila (kommentti 29): mutta mielestäni liberaalien nykyinen kannatus kertoo että aatteitanne ei juurikaan jaeta. Tai että yhteiskunnan tila olisi sellainen kuin skenarioitte.” Meidän ongelmamme on se, että yleensä ihmiset havahtuvat vasta, jos vapautta rajoitetaan heille tärkeissä asioissa. ""
USKON seuraavaan:
1. ULKOA OHJATUT ROBOTTI - IHMISET
Sosiaalifasistinen, kyykyttämis, tasapäistämis ja alistamis - kansantuho - ohjelma on ADAPTOINUT ihmiset, alkaen - 56 OPETETUN AVUTTOMIKSI LUUKKU - IHMISIKSI!
- Lausunto vaimoltani viime kesänä asiaa kolektiivisen hyhmäisyyden pohdinnoissa, joka ulkomaalaisena, Suomessa työskentelevänä Psykiatrina ja kokeneena Kansainvälisen tason ammattilaisena kysyttäessä sanoo että ne on TÄYSIN AVUTTOMIA JA KÄDETTÖMIÄ - EHDOLLISTAMISOHJELMAN TUOTOKSIA.
2. MINKÄTASOINEN KRIISI VOISI HERÄTTÄÄ UMPIJÄHMEÄT MULOPÄÄT?
Erityyppisten kouluttaja, tutkija, terapeutti, opettajat ( AMK - Yliopisto ) , muuntokouluttaja, työttömien ohjaajien, psykiatrien jne kanssa käymieni keskustelujen perusteellaTÄYSIN YHTÄPITÄVÄ SANOMA ON ETTÄ NE VIHAA AJATTELUA JA MUUTOSTA YLI KAIKEN!
- Työttömyysavustuksen lakkaaminen?
- Rahapula - Viinanoston loppuminen
- muu mikä?
Mitä nousee ( puolueen perustajille)
VeliSynkkä
Puistattaa
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi/6
www.markusreed.julkaisee.fi/14 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi: www.markusreed.julkaisee.fi/49
www.markusreed.julkaisee.fi/50
KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ
Uskotteko te porvarit tosissanne vilppivaalejanne Suomessa vielä 2011 järjestelevänne.
Katsokaa, miten islantilaiset viime vaaleissaan äänestivät.
Se on Euroopan suunta.
Porvarit jäävät parin promillen "toisinajattelijoitten" ryhmäksi sosialistisessa
Euroopassa.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi/6
www.markusreed.julkaisee.fi/14 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi: www.markusreed.julkaisee.fi/49
www.markusreed.julkaisee.fi/50
KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ
Eilen yritti joku kultalusikka suussa syntynyt ja kasvanut pestä Uudessa Suomessa itseään puhtaaksi sukunsa, jota nimitti teollisuus-suvuksi, ahneudesta, onnistumatta.
Onneksi hänkin on sukunsa viimeinen ahmatti, Suomen siirtyessä Sosialistiseen Suomeen.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi/6
www.markusreed.julkaisee.fi/8 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi: www.markusreed.julkaisee.fi/49
www.markusreed.julkaisee.fi/50
KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ
Niin, se edellinen kehtasi vetää isänmaallisuuden esiin, jonka firmat riehuvat ympäri maailman, aina halvempia orjia etsien, vastustaakseen isänmaan puolesta ahtaajien lakkoa.
Yleensä silloin, kun suuret porvarit ovat alkaneet puhua isänmaasta köyhälistölle, on alkanut pian syntyä ruumisröykkiöitä.
Näin on tapahtunut aina ennenkin ja näin taphtuu niin kauan kuin työväki antaa tapahtua.
Onneksi ei enää anna.
Pasi 11# - Keskusta kuuluu Euroopan Parlamentin Liberaaliryhmään, ja joku vuosi sitten puhuttiin jopa Keskustan nuoresta liberaalisiivestä. Pikku kurinpalautuksen jälkeen Keskustalla on hyvinkin vielä toivoa. On kustannustehokkaampaa vallata valmis puolue kuin perustaa uusi. Kyttäpuolueessa on ainakin "sinivihreä liberaali" Vesa Hack.
Keskustan "Liberaalit" eivät juurikaan pidä ääntä itsestään. Eräs keskustalainen pitää minua "liberaalina mutta muuten ok kaverina".
Valtapuolueilla on tapana liittää sana "uus" liberalismin eteen jotta siitä tulee kirosana jonka sosialistit ovat keksineet. nyttemmin jo oikeistolaisetkin käyttävät ko. kirosanaa sen kummemmin asiaa miettimättä.
Kokoomus ja keskusta eivät kyllä muista omia liberaaleja juuriaan sen enempää kun SDP tai vasemmistoliitto omia sosialistisia juuriaan kun aletaan keskustelemaan vallasta ja nimenomaan kun ollaan pyrkimässä valtaan. Oppositiossa on sitten helppo räksyttää ja olla köyhien asialla.
Eräs kirjoittaja ylempänä kirjoitti että liberalismilla ei ole ruohonjuuritason kannatusta. Siitä olen täysin eri mieltä. Suomalaiseen perusluonteeseen kuuluu halu pärjätä omillansa vapaana verotuksesta ja holhoamisesta. Luonnollisesti ne ajat ovat ohi jolloin oli erämaata valloitettavana hiellä ja lähimmäisen rakkaudella. Mutta me voidaan olla tulevaisuudessa globaalin maailmantalouden uudisraivaajia jotka pärjäävät tekemällä tuottavaa työtä.
Nykymaailman meno ei ikävä kyllä povaa Suomelle hyvää. Me olemme vientivetoinen maa joka nojaa raskaasti teollisuustuotantoon ja vientiin. Kansallinen kilpailukykymme tulee jatkossa olemaan koulutustason ja työnhinnan kombinaatio. Jäten sen itse kullekkin päätellä kumman tulisi olla korkea ja kumman matala. Olemme etulyöntiasemassa moneen muuhun maahan verrattuna mutta jäämällä henkisesti "vanhaan" me annamme pois sen etulyöntiaseman.
#45
Konsensus pitää tiukasti huolen, etteivät valtapuolueet liberalisoidu ilman koko valtakunnan radikalisoivaa ihmettä. Ja voidaan tosiaankin puhua ihmeestä, kun ottaa huomioon liberaalien nykyisen määrän maassa ja median sekä poliittisen kulttuurin laadun. "Liberalismi" keskustan yhteydessä on pelkkää sanahelinää, ja tarkoittaa parhaimmillaan EU:n kannattamista ja hivenen suurempaa vapaakauppaa.
Kuulin liberaaleista ja teidän korttikampanjasta tänään kahvipöytäkeskustelussa. Luimmme sivunne puolisoni kanssa ja postitimme kannattajakortit. Se on jo jotain, sillä koskaan en ole missään vaalissa edes äänestänyt. Mutta miten on mahdollista, että puolen vuoden keräämisen jälkeen liberaaleilla on kannattajakortteja vastaa reilu 500? Puoluehan ajaa ainoaa relevanttia asiaa koko poliittisella kentällä. Ettekö te osaa markkinoida? Mistä kiikastaa?
46# Keskusta on tabula rasa, kirjoittamaton lehti, joka ei ajattele tai aja mitään - ja se on siksi parempi yhteistyökumppani kuin Kokoomus, myöntyväisyyden ja paperin tuotos ja vanki.
Tomppa (#48), markkinoinnista varmasti kiikastaa myös (luovuutta tarvitaan kovasti, kun rahaa ei juurikaan ole), mutta ratkaisevassa osassa on myös aktiivisen kerääjäporukan pienuus ja talvella osittain väärin kohdistetut resurssit, esimerkiksi telttakeräämistä on harrastettu liikaa, väärissä paikoissa ja väärinä aikoina, muiden keräysmuotojen kustannuksella. Menetelmiä uudistetaan nyt kevään tullen, kun kelitkin paranee.
Alunperinkin, kun korttikampanja päätettiin käynnistää uudelleen, ajateltiin keräyspiikin sijoittuvan kesään 2010, mutta kyllä silti oli tarkoitus saada vauhdikkaampi alku eli ainakin tuhat, ehkä mieluiten 1500-2000 kesään mennessä jo. Mutta kiristetään tahtia.
Perusongelma meillä on se, että tunnettuutta ei ole, siis koko puolueen ja korttikampanjan olemassaolosta ei edes tiedetä, kuten kahvipöytäkeskustelunnekin osoittaa. Emme myöskään ole mediaseksikkäällä tavalla toisinajattelijoita eikä meillä ole suuria nimiä mukana, joten emme saa ilmaista julkisuutta, toisin kuin pari muuta aloittelevaa puoluetta. Mutta ei siinä mitään, tehdään vaan enemmän itse töitä...
Muuten, muillekin tiedoksi, olen loppuviikon lomalla, joten tämä on viimeinen kommentti tällä viikolla.
Sanoisin, että (huom. tämä on omiin kokemuksiin perustuva mielipide) tässä nykyisessä yhteiskunnassa ollaan menossa sellaiseen suntaan, jossa rajoitusten määrä lisäänty siinä määrin, että jokin niistä koskettaa jo jokaista. Kun joku, kuten allekirjoittanutkin, kokee, että rajoituksia alkaa olemaan jo yli sen oman sietokyvyn ja (näennäisen) ymmärryksen, Liberalismi alkaa olemaan hyvinkin varteenotettava vaihtoehto. Sitten kun ajatuksiin perehtyy ja ne sisäistää, edes jossain määrin, huomaan tämän olevan ylivoimaisesti paras vaihtoehto.
Saksassa ja Ruotsissa on ollut ehdotettua äänikynnystä suurempi kynnys jo pitkän aikaa ja parlamenttiin on päässyt silti uusia puolueita, kuten Vihreät. Miksi asia olisi eri lailla Suomessa, jos uusilla puolueilla on kannatuspohjaa (huom. Liberaaleilla ei ole, minkä osoittaa koko 2000-luku)?
42#
No, sitten pitää muuttaa pois Euroopasta ja katsella, miten sossu elättää, kun kukaan ei enää tee töitä ;)
Pasi, miten niin ei olla mediaseksikkäitä?? Puhu vaan omasta puolestas... minäkin pääsin Kalevaan nasevalla kommentilla. Pääsääntö on kuitenkin että kun Kalevan juttutupaan kirjoitan omalla nimelle ne jotenkin hukkuvat toimituksen syövereihin...
No vitsit sikseen...
Kyllä vähällä rahalla on haasteellista kerätä kortteja. Mutta vielä ei luovuteta sillä vaihtoehtoja on saatava!
44# En sulkisi ruumisröykkiöitä pois nytkään. Työväen kärsivällisyys ei ole loputon.
47# DDR:ssä oli "liberaalipuolue", joka teki kaikkensa suomettaakseen Liberaalisen Kansanpuolueen (Lkp). Vladimir Zhirinovski on "liberaalidemokraatti." Jyvät tulee karsia akanoista, myös uusliberalismin kunnia on palautettava.
Viimeinen taisto oli liberaaleilla 1999 (luin keskisuomalaisen vuosikirjasta), kun mentiin vaaliliittona vaaleihin liberaalit ja nuorsuomalaiset; tuloksena nolla paikkaa molemmille. Myös Olavi Mäenpää pitää 2011 vaalia viimeisenä taistona.
Perustetaan oma "teekutsu liike" suomalaisella agendalla.
Löytyhään sitä Suomen perustamisen ajoilta myös vahvaa liberalismin aatetta.
"Meillä on kiire. Myös suomalaisen ihmisen ongelmat kasautuvat ja kipeytyvät. Täälläkin ovat ratkaisun perusteet nykypolven käsissä. Ellei nyt vallassa oleva polvi pysty luomaan pitävää poliittista koneistoa, luisuvat ongelmat käsistä.
Kuitenkin on syytä olla optimisti. Ihminen venyy tarvittaessa uskomattomiin suorituksiin. Mutta optimismin oikeutus testataan lähivuosina. Elämme todella vaikeaa aikaa."
Juha Vikatmaa (1974)
Uskoisin kyllä, että liberaaleille aatteille on hyvinkin paljon kannatusta suomessa. Ongelmana Liberaalin puolueen kannalta on vaan, että sitä ei oikein nähdä vakavasti otettavana toimijana. Kannatus kanavoituu muualle.
Mitään oikotietä menestykseen ei oikein ole, se vaatii vaan hirvittävästi työtä. Taitaa teillä resurssit olla aika vähissä, ei muuta kun lisää tekijöitä ja rahaa keräämään.
www.politicalcompass.org minnes kuulutkaan arvoinesi.. Testatkaapa. Itse olen -6, -4
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 62 kommenttia