Sosiaalivaltion tuho | Esitykseni Romahdus-seminaarissa
Pidin viime lauantaina lyhyen esityksen sosiaalivaltion sisäsyntyisestä ominaisuudesta johtaa lopulta kestämättömään rahoituskriisiin ja sitä kautta tuhoon. Esitykseni on nyt nähtävillä myös nettivideona.
Esitykseni kalvot ovat myös saatavilla (valtio-maksaa.pdf), joskin ne ovat hyvin suppeat ja tarkoitettu lähinnä omaksi muistilapukseni (ja mitenkä sekin nyt meni, kun unohdin silti pari pointtia...).
Tilaisuuden muina esiintyjinä olivat Hopea.fi:n yrittäjä Risto Pietilä ja HY:n professori Timo Vihavainen sekä tilaisuuden puheenjohtajana Sampo Terho. Pietilän esityksen video tulee myöskin nettiin lähipäivinä. Se on ihan katsomisen arvoinen myöskin, joskin asiaan aiemmin perehtymättömälle voi olla hieman epäselvä. Kolmannesta esityksestä ei kuvattu videota ja kaikella kunnioituksella esiintyjäkollegaa kohtaan, ei niin väliksikään.
Lisäys 26.4.10: Nyt myös Pietilän esitys on saatavilla nettivideona täällä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
google docs ei näytä noita kalvoja, "sorry we are unable to retrieve the document for viewing"
skkl (#1), kiitos huomautuksesta. Näköjään muuten ihan käyttökelpoinen Firefoxin gpdf-lisäosa rikkoi tuo pdf-linkin blogipostauksesta. Korjattu.
Kappas, tuo hopea.fi on hieman kuin Colorado Gold, missä Don kirjoittelee hyviä kolumenjaan rahasta ja sen sellaisesta...tässä yksi.
"Think About It"
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi/51 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
VAIN IHME VOI PELASTAA KAPITALISMIN
Tiede ei usko ihmeisiin.
Sehän on selvä, miten siinä käy, kun kapitalistit bernsteinilais-demareiden avustuksella ajavat alas kaikki yhteiskunnan rakenteet, mitkä työläiset ovat aiemmin rakentaneet kovan taistelun tuloksena ja muuttavat lisävoitoiksi ja kun valtion ja kuntien kautta nykyisin kierrätetään parhaat bisnekset, EU-ohjeiden mukaan, yksityisille firmoille, niin kyllä siinä budjetit väkisin kasvavat kestämättömiin mittoihin.
Ei tämä ole kuitenkaan peruste yhteiskunnallisten palvelujen lopettamiselle, sehän olisi hölmöläisten puuhaa, vaan pitää laittaa sulku niiden tuottamisen yksityisesti käyttämiselle korruptoituneesti, kuten yleisesti nyt tapahtuu.
Sitä eivät porvarit ehdi edes ajatella, kun kapitalismi on jo hajoamassa perseen alla kuin vanha mopo.
Tämä käytössä oleva palvelutuotannon kustannusten eli hintojen vedätys ylöspäin on viimeisiä keinoja kapitalismin elinkaaren pidentämiseen.
näin EU:kin on keskitetysti määräämässä, että niiden tuotanto tulee avata yksityisille firmoille, jotka on kauttaaltaan todettu merkittävästi kalliimmiksi kuin aiemmin tuottaen.
Lehteni kesken olevan sivun aihe tulee sivuamaan myös tätä asiaa, mutta tässä on pari edellistä:
www.markusreed.julkaisee.fi/66
www.markusreed.julkaisee.fi/67
Jatkakaa vain lipilaarit seminaarejanne, niin kansalaisilla ei ole teistä riesaa vallankumouksen pyörteissä, jota ei tarvitse enää kauan odotella.
Täyttä asiaa, esitelmä sisälsi keskeisen totuuden tulevasta talousromahduksesta jota kokoomuksen ja kepuloisten valehtelevat broileritkaan eivät kykene mitenkään muuksi muuttamaan!
Mutta mitenkäs liberaalit suhtautuvat "valtion maksamaan" ns. kehitysapuun? Entäpä kaikenlaisiin loisiviin maailmankiertäjiin joita valtapuolueiden poliitikot tuovat tänne "valtion ylläpitämiksi" eläteiksi?
Poistin Rurikin mainosviestit, jätin vain sen, jossa oli jotain sisältöäkin.
Urtsu-peksu (#7), kiitos kysymästä. Vastaan parilla linkillä vanhempiin artikkeleihini:
Maahanmuutto vs. sosiaalipolitiikka (9.2.2010)
Kehitysavun lopettaminen (19.3.2010)
On tosin huomattava, että Liberaalien tavoiteohjelmassa on hieman erilaisia näkemyksiä näistä, mutta ehkä se asia saadaan jotenkin korjattua tavoiteohjelman päivityksessä.
[mainokset leikattu]
Olet pieni hurri-kapitaalin maksettu asiamies.
Eikö sinulle löydy oikeaa työtä?
"Rurik" (#11), en ole kenenkään asiamies ja työtä löytyy kyllä. Mutta kysymys kuuluukin, että löytyykö sinulta muuta elämää?
Järkyttävää fatalismia Matilaiselta jälleen. Painutaan vaan perunakellariin ja odotetaan romahdusta hopeakolikoiden keskellä. Sitä ennen pitäisi toki aloittaa voimakas leikkauspolitiikka, joka johtaisi taas pikkuhitlerien nousuun ympäri maailmaa.
Ratkaisu tulee tässä:
1. Pankkien sosialisointi ja konkurssijärjestelyjen aloittaminen
2. Globaali Glass-Steagall (käytännössä uusi Bretton Woods-järjestelmä)
3. Keskuspankit laskevat ulos 0-1 % korolla rahaa infrastruktuuri- ja tutkimushankkeisiin (Maglev-radat, avaruustutkimus, fuusiotutkimus jne.)
[klip klip]Jo toinen Jyväskylän lipilaari, jolta petti hermot ja piti lähteä sensuurin tielle, kun totuus on niin ankara heille.
Lehteni ei ole mainoslehti, vaan puhuu vakavaa asiaa.
Jos matalaotsaiset porvarit tietäisivät, mitä ovat tekemässä, niin sanoisivat, että nyt sillä vallankumouksella on jo kiire, jos haluamme pelastautua.
Vastaus: Jos viestin ainoa sisältö on linkki "lehteesi", niin ei se ole mikään kommentti. Jos linkki jotenkin liittyy aiheeseen, niin näe edes sen verran vaivaa, että vaikkapa edes kappaleen verran kerrot asiasta viestissä ja sitten linkität, jookosta?
[kliketiklak]12.
"Mutta kysymys kuuluukin, että löytyykö sinulta muuta elämää?"
Minä puolustan elämää:
www.markusreed.julkaisee.fi/10
Sinä olet itsetuhon puolesta puhuja ja pelokas sensuuri.
Vastaus: Väitän juuri päinvastaista. Minä puolustan elämää, sinä ajat kaikkien tuhoa.
[kliiiiiiip]14.
Harvinainen pässinpää.
Normaalit porvarit ymmärtävät, että linkki ei ole kommentti, vaan sen sivun sisältö, mihin se johtaa.
Nyt ymmärrän, mitä porukkaa nämä lipilaarit ovat, selvä tapaus.
Vastaus: Linkatun sivun sisältö ei ole kommentti aiheeseen, ellet ole jollain kommunistien maagisilla meediokyvyillä ennustanut esitelmääni ennen sen pitämistä. Myönnän, etten edes vaivautunut katsomaan leikkaamiani linkkejä. Mutta pahoitteluni, nyt jatkan töitä enkä väittele kanssasi tästä.
[klip]
Se Päätoimittajaa siellä Jyväskylässä pelkäävä bernsteinilais-demari Kajannes jo nauraa sinulle.
Hän selviää Päätoimittajasta kirjautumisvaatimuksella, kuten monet muutkin pelokkaat porvarit.
Vastaus: Itseensä viittaaminen kolmannessa persoonassa, puhumattakaan hienolta kalskahtavien titteleiden keksimisestä itselleen, taitaa olla tyypillinen oire.
[klip]
17.
Sanopas noviisi, mikä tittelini on keksitty?
Menet jo kauas varsinaisesta aiheestasi, kun se on enää keino selvitä pälkähästä.
Mitä sinä pelkäät?
Vastaus: Koetapas nyt itse palata siihen varsinaiseen aiheeseen, "päätoimittaja".
[klip]
18.
Palauta sitten sensuroimasi lehteni sivut ihmisten arvosteltaviksi, jos kanttisi antaisi lopulta myöten.
Olen muuten Suomen ainoan ja globaalin työväenlehden Päätoimittaja. Lehteäni luetaan innokkaasti kuulemma Australiassa asti.
Tässä etusivu, jos et ole milloinkaan nähnyt:
www.markusreed.julkaisee.fi/14
Kerta se on ensimmäinenkin.
Vastaus: Olen käynyt ja onhan siinä hetkellinen huvituksensa. :-) Jos muuten pidät kävijälaskuria, viitsisitkö julkaista tilastoja?
Ihailen "Päätoimittaja" Räsäsen yritteliäisyyttä. Sen lisäksi, että "Päätoimittaja" täyttää oman bloginsa tuhansilla omilla roskakommenteillaan, hänellä riittää energiaa täyttää muidenkin blogit. Tosin copy/paste ei juurikaan vaadi työtä, ei ainakaan aivotyötä.
[klap]
”Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan.”
Mistäs sinä tämän olet repäissyt, kun tunnut olevan varsinainen pakenemisen asiantuntija.
Laita nyt vaan rohkeasti ne sivuni takaisin.
Markus vois mennä vaikka ulos leikkimään. Aikuiset alkaa vähitellen kyllästyä tohon kiukutteluun.
Markus: Wikipedia kertoo, että "Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle."
On mielettömän hullunkurista, että totaalisen valtion kannattaja itkee sensuurista, jota ei edes ole olemassa ilman valtiota. :-) Niin, blogikommenttien jättäminen julkaisematta ei ole sensuuria.
[klip]
20.
En takerru milloinkaan roskajuttuihin, jätän ne porvareille, mutta hoidan ne asiat, mihin he eivät kykene, kuten kapitalismin analyysi, 15.000 tuntia arvoteoria tutkimusta ja seitsemän kirjaa, joista pääteos on "Arvoprosessi", 1500 sivua.
Hyvää jatkoa kaikille teille kapitalismin noviiseille.
Päätoimittajaa odottavat suuremmat tehtävät.
[klip]
23.
"On mielettömän hullunkurista, että totaalisen valtion kannattaja itkee sensuurista"
Oletko sinä todella noin tietämätön.
Minä ainakin kannatan juttua, mikä johtaa valtion pois kuoleutumiseen.
Vastaus: Paitsi että se sinun juttusi ei johda.
[kill]23.
"Niin, blogikommenttien jättäminen julkaisematta ei ole sensuuria."
Nämä porvarilehdet tietenkin jättävät toisille porvareille tämän takaportin. Normaali lehti vaatisi tasapuolisuutta ja kaikkien mielipiteiden esiin pääsemistä, mutta ei tietenkään porvarit.
Vastaus: 1. Tämä on blogi, ei lehti. 2. Tämä ei ole porvarillinen blogi. 3. En ole estänyt mielipiteidesi tuomista esiin, ainoastaan jatkuvasti toistuvat mainoslinkkisi "lehteesi". Muutakin kuin linkkejä sisältävät kommentit säilyvät ja lisäksi olet täysin vapaa tuomaan mielipiteitäsi esiin "lehdessäsi". Tasapuolisuus tai sananvapaus ei tarkoita sitä, että jos teippaan mielipiteitäni kotini oveen, niin minun pitäisi teipata sinunkin mielipiteitäsi siihen viereen, vaan sitä, että sinäkin voit ihan vapaasti teipata omat mielipiteesi oman kotisi oveen.
"Sehän on selvä, miten siinä käy, kun kapitalistit bernsteinilais-demareiden avustuksella ajavat alas kaikki yhteiskunnan rakenteet,"
Markuskin myönsi sitten viimein, että vika on demareissa :D
Heikki
"2. Globaali Glass-Steagall (käytännössä uusi Bretton Woods-järjestelmä)"
Tarkoitat varmaan Glass-Steagall Actia vuodelta 1932? Tietänet myös, että lukittuaan työttömyyden hitaaseen laskemiseen FDR ja New Deal sai sen räjähtämään uudelleen rakettimaiseen kasvuun vuonna 1938.
[kill]
Nyt yhteiskunnalle palveluja tuottavat yksityisfirmat pitää ottaa yhteiskunnan haltuun ja katsoa, mihin ne todella pystyvät.
Älä avaa porvari, kun ei tiedä, kuka sinua siellä vaanii.
KAPITALISMI ON JO PÄÄTTYNYT
www.markusreed.julkaisee.fi/51 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:
KÄSI YLÖS, JOKA VASTUSTAA KOMMUNISMIA
26.
Onko tuo saivartelu sinun kaikkein vahvin puolesi?
27.
Puhun bernsteinilaisista demari-veijareista, jotka ovat porvareitten lailla työläisen säälimättömimpiä viholllisia.
Kiinnostava esitelmä, taidampa ostaa kultaa
OP: Aasian tiikerit ehkä myös
koska aasia nousee eurooppa tukehtuu
omaan pöhöttyneisyyteensä
30# "Kiinnostava esitelmä, taidampa ostaa kultaa
OP: Aasian tiikerit ehkä myös
koska aasia nousee eurooppa tukehtuu
omaan pöhöttyneisyyteensä "
Kannattanee odottaa että samaisessa tilaisuudessa esiintyneen Risto Pietilän esitys julkaistaan! Hopea on meinaan ehkä jopa parempi vaihtoehto kuin kulta!
Toisen luennoitsijan Risto Pietilän esitys oli muuten hyvinkin mielenkiintoinen muutamaa kyseenalaista näkemystä lukuunottamatta:
1) Pietilän ihannoiman ns. "reaalivekselin" toimivuus on vähintään kiistanalainen
2) Pietilän esittämät hieman oudot teoriat, kuten "uutta kultaa löytyy aina senverran kun väkiluku kasvaa"
3) Väite että kaikkea velkaa ei voida maksaa ikinä takaisin edes teoriassa koska raha jolla velka pitäisi maksaa on korollista.
Jopa libertaareilla tuntuu olevan erimielisyyksiä em. asioissa, joten ei kannata olla liian kriittinen Pietilää kohtaan. Innolla kuitenkin odotan, milloin hänenkin luentonsa tulee nettiin, Hopea.fi- sivulla ollutta linkkiä kun en saanut toimimaan.
32# "3) Väite että kaikkea velkaa ei voida maksaa ikinä takaisin edes teoriassa koska raha jolla velka pitäisi maksaa on korollista."
Käsittääkseni väite perustuu siihe että jos kaikki uusi fiat-raha (suurin osa kaikesta rahasta) on käytännössä velkaa niin mistä tulee raha koron maksuun.
Olisi mielenkiintoista jos Risto vastaisi tähän itse sillä hän sanoi että jokaisen väitteen takana on vankka lähde materiaali. Toisin kuin esim. itselläni :)
#32: Kohta 3) on tosiaan kiistanalainen.
Ensimmäiseksi tulee eteen matemaattinen todiste; esim. jos keskuspankki olisi kasino, joka antaa 100 pelimerkkiä asiakkaalle, mutta vaatii 101 pelimerkkiä päivän päätteeksi.
Tämän idean refutointi lähtee puolestaan siitä teoreettisesta ajatuksesta, että kasinon/pankin pitäisi antaa velalliselle mahdollisuus ansaita puuttuva pelimerkki vaikkapa työllä -- että niin kauan kun pankin omistajat ostavat korkorahalla (eli voitolla) hyödykkeitä markkinoilta, markkinoilla oleva raha riittää maksamaan koron ja kaikilla on kiva olla.
Tämän refutointi puolestaan vaatii tarkastelun, onko pankilla varsinaisesti oikeutta luoda tätä rahaa ja toisaalta sen, onko markkinoiden toimet pankin kontrollissa. Nimittäin jos markkinoille ilmestyy henkilö, joka alkaa säästämään rahaa -- tämä poistaa muiden markkinaosallistujien mahdollisuutta maksaa paitsi korkoja, myös pääomaa takaisin. Tämä olisi ekvivalentti sen kanssa, että pankki lakkaisi laskemasta uutta lainaa liikkeelle. Onko siis pankki velvoitettu pitämään rahan tasapainoa ja kompensoitava tuntemattomien osallistujien rahan hamstraus?
Yhtä kaikki -- pankkiirien haltuun siirtyy ansiottomasti reaaliomaisuutta. Ratkaisuhan tähän ei ole 'markkinademokratia' yms. skenaario, jossa yksityinen (tai julkinen) pankki korvataan julkisella valtiolla (tai yksityisellä). Sellainen taho tulisi joka tapauksessa inflatoimaan säästäjien rahaa, turvautumaan poliittiseen suhmurointiin päättäessään kenellä on oikeus lainata rahaa mihinkin tarkoitukseen jne.
Oikein mainio kirjoitus, ulkosuomalaisena taytyy sanoa etta juurikin kyseenomaisista syista muutin maasta pois. Lahde ihmeessa vaaleihin ehdokkaaksi, varmasti aaneni sinulle annan.
Tässä linkissä quasi-itävaltalainen Ed Griffin esittää, että Pietilän väite, joka on suosittu etenkin sosiaaliluototus/talousdemokratia/zeitgeist- piireissä on väärä, ja että korko maksetaan viime kädessä tuotannolla:
http://www.freedom-force.org/freedomcontent.cfm?fuseaction=money_as_debt...
Sitä en kiistä, että valtiolla ei ole suurtakaan intoa maksaa takaisin velkaansa (1920-luvun Yhdysvallat on ehkä harva poikkeustapaustapaus tähän). Monesti valtionvelan merkitys hupenee inflaation kiihtyessä (muistaakseni Paasikivi taisi sanoa että "inflaatio on Jumalan lahja valtionvelan lyhentämiseen"). Paul Krugman hypetti myös inflaation (ja nominaalin talouskasvun) velkaa-"pienentävää" vaikutusta hiljattain kolumnissaan
#36: Nyt kun luin tuon Griffinin refutoinnin, niin onhan siinä toinenkin takaportti: jos kerran $10000 laina vaatii $10900 maksamista takaisin, niin on edelleen mahdollista lainata $900 9% korolla koron maksamista varten, jolloin jäljellä on $81 laina, jonka voi maksaa takaisin ja velkaantua enää $7,29 jne. Onhan tämäkin "ikilaina", mutta se konvergoituu ja tarkoittaa ainoastaan sitä, että 9% korko olikin todellisuudessa 10%.
Valtio EI MAKSA suurinta osaa eläkkeistä. Valtion eläkkeet kyllä, mutta ei muita.
Jostain syystä epäilen edelleen, että saat enemmän tulonsiirtoja kuin mitä maksat veroja. Yleensä sinun ikäisesi perheelliset ovat nettosaajia.
Hyvinvointivaltiota te ette tuhoa. Se on ihmisten omalla työllään aikaansaama. Jos he pitäisivät sitä huonona, he tietenkin muuttaisivat sen äänestämällä toisin. Otanpa tuosta kristallipallon: Kappas vaan, liberaalit eivät saa yhtään edustajaa läpi seuraavissa vaaleissa. Ei ole lähelläkään.
Vanha demari (#38), valtio TULEE maksamaan suurimman osan eläkkeistä, sikäli kun niitä kaikkia edes koskaan tullaan maksamaan. Syy tähän on se, että eläkeyhtiöt eivät niistä vastuistaan tule selviämään ponzin purkautuessa, jolloin ne kaatuvat valtion syliin.
Se kohta ei tainnut tuohon videolle mahtua, mutta myöhemmin paneeliosiossa yleisöstä huomautettiin, että merkittävä osa eläkerahastoista on sijoitettu valtioiden velkakirjoihin, jolloin rahastojen vähäinenkin riittävyys on kyseenalainen sosiaalivaltion lopullisen rahoituskriisin tullen, kun valtiot eivät pysty kaikkia velkojaan maksamaan eivätkä enää uutta velkaa saa.
Hyvinvointivaltiota eli paremmin ilmaistuna sosiaalivaltiota (esimerkiksi tästä Kelan artikkelista voi lukea, että hyvinvointivaltio on käännösvirhe ja sosiaalivaltio on tarkempi ilmaus) ei tarvitse kenenkään tuhota, sillä se tuhoaa itse itsensä. Sehän tuon koko esitelmän ydin oli. Sosiaalivaltio ja sen velvoitteet kasvavat lopulta niin suuriksi, että rahoituskriisi johtaa hyperinflaatioon ja/tai valtion konkurssiin.
Poliittisin keinoin sosiaalivaltiolle ei mahda mitään -- ei voi äänestää toisin. Kaikki poliittiset tiet johtavat sosiaalivaltion kasvuun ja tuhoon. Sitä ei muuta mikään realistinen tai epärealistinenkaan määrä liberaaleja eduskunnassa, sillä poliittinen järjestelmä itse on ongelman alku ja juuri. Liberalismin edistäminen on varautumista tulevaan, sosiaalivaltion väistämättön romahduksen ja sen jälkeisiin aikoihin. Mitä useampi silloin ymmärtää, että väkivallattomuus on oikea ratkaisu, sitä helpommin romahduksesta selvitään ja siitä voidaan jatkaa eteenpäin, toivottavasti parempaan eikä huonompaan suuntaan. Sitähän on mahdoton ennustaa, millainen yhteiskunta sen myllerryksen jälkeen tulee -- toivottavasti kuitenkin liberaali.
Mitä tulee tulonsiirtoihin, niin en edelleenkään ymmärrä, miksi minun sosiaalivaltion vastustajana pitäisi tukea sosiaalivaltiota kieltäytymällä ottamasta takaisin niin paljon kuin mahdollista niistä varoista, joita minulta on väkivallan uhalla varastettu ja tullaan väkivallan uhalla varastamaan.
Jos kieltäytyisin perheeni saamista tuista, olisin varmasti nettomaksaja ja rahoittaisin jotain, mitä vastustan. Mitä ihmeen järkeä siinä olisi? Todennäköisesti siltikin pitkällä juoksulla tulemme olemaan nettomaksajia, sillä teemme töitä ja yritämmekin. Eikä siinäkään ole mitään järkeä. (Jos vastakkain laitetaan pelkät maksetut verot ja saadut rahalliset tuet, olemme nettomaksajia jo nyt, mutta en tähän hätään osaa arvioida muita saamiamme tukia.)
29# TOVERI RÄSÄNEN, NÄETKÖ KÄTENI? MINÄ VASTUSTAN KOMMUNISMIA.
Kuka muuten maksoi Leninin porukan junaliput Sveitsistä Suomen kautta Pietariin keväällä 1917? Laske tarkkaan omat hopeakolikkosi, tämäkään vallankumous ei ole ilmainen.
Pasi J. Matilainen, oletteko todella sitä mieltä että eläkkeet kaatuu valtion maksettavaksi samalla tavalla kuin pankkikriisi?
#39: Mielenkiintoinen kysymys on, mitä tapahtuu yksityisten yritysten, kuten pankkien valtaville eläkevastuille. Kun Merita yhdistyi Nordeaksi, sen eläkevastuut olivat noin 600 miljoonaa euroa. (Tätä ennen Meritan eläkevastuut muuten olivat noin 90 miljoonaa markkaa...) Voivatko pankkien konkurssissa entisten johtajien rahastoidut eläkkeet siirtyä veronmaksajien kontolle?
Esa Kärnä (#41), olen todellakin sitä mieltä, olettaen, että niitä siinä vaiheessa ylipäätään enää aiotaan edes yrittää maksaa. Eläkeponzin purkautuminen saa aikaan varsinaisen ketjureaktion, sillä eläkeyhtiöt ovat suuria sijoittajia paitsi valtioiden velkakirjoihin, myös osakemarkkinoille ja muihin investointeihin. Kun eläkerahastot alkavat merkittävästi supistua, supistuu myös liikkeellä oleva investointiraha. Pörssit romahtavat ja yritysten on vaikea saada rahoitusta.
Heh... Seuraavan kirjoituksen otsikko voisi olla klip, klipklip, klap tai jotain sen suuntaista ;) Hyvät naurut sain... kiitos siitä :D
Itse en ainakaan jaksa luottaa siihen että joskus neljän vuosikymmenen päästä saisin eläkettä jolla elää. En luota myöskään siihen että valtio rahapulassaan ei nostaisi sääntelemiensä eläkesäästöjen ja -vakuutuksien veroja.
Toisaalta romahdus kuulostaa vähän turhan rankalta sanalta. Nykykehityksellä resurssit loppuvat kesken, mutta sitten sitä sosialisoidaan vähän lisää, karsitaan palveluja, ihmiset lannistuvat vielä enemmän, mutta suurin osa ihmisistä jatkaa "tämä oli pienin paha mitä voitiin tehdä ja onhan se tärkeää että hyvinvointivaltio huolehtii kaikista"-mantraa, jonka jauhamisesta tässä maassa on pitkät ja kunniattomat perinteet.
On kyse sitten sosialismista, hyvinvointivaltiosta tai jostakin muusta, niin koko valtio-käsite on tuhoon tuomittu ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Näin on aina tapahtunut ja tapahtuu jatkossakin.
#46: Valtio on erittäin sitkeä meemi. Itse pidän faktana valtion välttämättömyyttä tarkkaan rajatussa roolissa; sen sijaan valtiouskovaiset pitävät valtiota yleispätevänä instrumenttina kaikkeen.
Koko ihmiskunnan eletty historia osoittaa, että valtion olemassaoloa ei juuri ole kiistetty; että kun yhteiskunnalla menee päin persettä, ainoa syy on siinä, että yksilöt ovat olleet liian ahneita ja liian itsekkäitä; että tälle on olemassa vain yksi ratkaisu. Se on suuri johtaja, jonka määritelmä on se, että hän kykenee uhraamaan mahdollisimman paljon kansalaisia.
Tähän epäoikeudenmukaiseen ja ihmiselämän vastaiseen ajattelutapaan on yksi ja vain yksi virkistävä poikkeus -- USA:n perustuslaki ja tasavallan ajatus. Tämä ajatus kulminoituu uskollisuudenvalaan, jota ei anneta valtiolle (tai sen edustajille), vaan perustuslaille.
"Hyvinvointivaltiota eli paremmin ilmaistuna sosiaalivaltiota (esimerkiksi tästä Kelan artikkelista voi lukea, että hyvinvointivaltio on käännösvirhe ja sosiaalivaltio on tarkempi ilmaus) ei tarvitse kenenkään tuhota, sillä se tuhoaa itse itsensä. Sehän tuon koko esitelmän ydin oli. "
Voidaan tietysti (ainakin ilman perusteita) olla hyväksymättä väitettäsi, että kyseessä on käännösvirhe. Rohkenen pikemminkin olettaa, että se on Suomessa itse keksitty sana. Esitelmän ydin jäi todistamatta. Ei siinä mitään, on sinulla oikeus olla mitä mieltä haluat, mutta älä väitä, että se on sen suurempi totuus kuin joku muu mielipide.
"Jos vastakkain laitetaan pelkät maksetut verot ja saadut rahalliset tuet, olemme nettomaksajia jo nyt, mutta en tähän hätään osaa arvioida muita saamiamme tukia."
Ymmärrän toki, että et halua levitellä perheesi raha-asioita, mutta en edelleenkään usko. Eikä sitä näin voi laskeakaan. Lapsilisät ja halvat päiväkodit ovat helposti laskettavissa, mutta kuluja aiheutuu myös teiden käyttämisestä yms., poliisista, maanpuolustuksesta, hallinnosta yms.
#48: Nettosaajia taitaa meistä useimmat olla, on se vain julkisen sektorin velkaantumisvauhti sitä luokkaa tänään. Lasku kuitenkin lankeaa aikanaan ja sitä rankempana mitä kauemmin suljemme silmät tosielämän faktoilta. Poliitikkojen tapa ostaa ääniä lupaamalla kaikkea ihanaa on kertakaikkiaan tulossa loppuunsa. Minäkin periaatteessa voisin näillänäkymin jättää tuottoisan työni ja lähteä vuodeksi risusavottaan -ja Vanha demari ynnä muut maksaisivat lystin!
#48-49: Kuka on se ihmemies, joka maksaa tämän kaiken, jos me kaikki ollaan nettosaajia? Painaako pelko perseessä? Onko peffan alla kylmä rinki? Mitä tapahtuu, jos tälle miehelle tapahtuu jotain, jos hän vain kyllästyy, heittää hanskat tiskiin, karistaa tämän maan tomut kannoiltaan, tekee Galtit?
Eikö sinua yhtään hävetä? Voitko rehellisesti tuntea ylpeyttä osaamisestasi ja pärjäämisestäsi, kun mikään työ minkä teet ei riitä oman elämäsi hallintaan -- saati perheesi. Kun jokaista ansaitsemaasi euroa kohti tämä tuntematon antaa uhrautuen sinulle toisen? Kun leipäsi pöydässäsi ei ole sinun ansaitsemaasi, vaan tämä toinen on sen sinulle antanut.
#50: Juuri näin on tänään ja hallitukselta voikin kysyä: mistä näitä centtejä oikein tulee? Pelko on niiden perseissä, jotka ovat riippuvaisia hallituksen centeistä, valitettavaa on vain se, että hallitus kietoo meitä pakolla enemmän ja enemmän säädöksiinsä- ja tekemään jopa typeriä päätöksiä omassa elämässämme.
Vanha demari #48 "Esitelmän ydin jäi todistamatta. Ei siinä mitään, on sinulla oikeus olla mitä mieltä haluat, mutta älä väitä, että se on sen suurempi totuus kuin joku muu mielipide."
Skippasit siis kaikki Pasin videolla esittämät perusteet ja toteat vain, että "on sinulla oikeus olla mitä mieltä haluat"? Koko perusargumentti yksinkertaisesti oli, että sosiaalivaltion tuottamat palvelut ovat kalliimpia mitä valtion saamat tulot, ja tämä yhdistettynä järkyttävään velkataakkaan tuo tullessaan "romahduksen", eli palvelujen massiivisen leikkaamisen ja kasvavan veroprosentin.
Silurus "Kuka on se ihmemies, joka maksaa tämän kaiken, jos me kaikki ollaan nettosaajia?"
Juha taisi tarkoittaa, että olemme vielä hetken nettosaajia kovan velkaantumisen myötä.
Sinänsä ihan mielenkiintoisia asioita olette käsitelleet. Asioiden mahdollisimman monipuolinen pohtiminen on yleensäkkinottaen hyvä asia. Sitten omaan näkemykseeni tulevasta. Moni varmasti on erimieltä, mutta tässä minun käsityksiäni tulevasta, sen tietämyksen pohjalta, jota minulle on elon aikana kertynyt:
Tuskinpa mitään suurta romahdusta lasketaan tulemaan. Kyllä valtiot käyttävät kaikki kuviteltavissa olevat keinot tukeakseen rahoitusjärjestelmiä. Inflaation kiihtyminen tosin on varsin todentuntuinen ennuste. Kun inflaatio kasvaa niin ei niiden eläkkeidenkään maksaminen tule olemaan ylitsepääsemätön ongelma. Tosin eipä niillä eläkkeillä sitten ole kovinkaan suurta ostovoimaa. Elintaso länsimaissa varmasti laskee, mutta eiköhän täällä silti hengissä pysytä ihan mukavasti.
Yhteiskunta pitää varmasti jatkossakin huolta heikompi osaisista, mutta palveluita joudutaan toki supistamaan ja verotusta todennäköisesti kiristämään. Ihmiset joutuvat varmasti myös tekemään pidempää työpäivää, jos osaavaa työvoimaa ei saada riittävästi ulkomailta Suomeen. Palkat tosin eivät välttämättä nouse, mutta siinähän sitä kilpailukykyä parannetaan.
Pahimmassa tapauksessa, jos kaikki menee pieleen Suomi voi toki irroittautua EU:sta ja alkaa kelluttaa omaa valuttaa, jolloin saadaan kilpailukykyä lisää. Itse pidän kuitenkin todennäköisempänä sitä, että Euromaat tukevat toisiaan ja tarvittaessa euron annetaan heiketä ihan reippaasti. Aasian valuutat tulevat vahvistumaan suhteessa Euroon ja myös se tulee jälleen helpottamaan investointeja esimerkiksi Suomeen. Kiinankin on joskus pakko laskea Juan kellumaan tai Yhdysvallat voi melko huoletta painaa lisää dollareita ja rahdata niitä Kiinalaisille.
Kyllähän näitä erilaisia kriisejä on ollut kautta ihmiskunnan historian (kulkutauteja, sotia, nälänhätää), mutta aina niistä on selvitty. Tosin selviämiseen on aina tarvittu yhteisöjen ponnisteluja paremman huomisen rakentamiseksi. Yksittäisen ihmisen yksittäiset toimet/ kyvyt ovat varsin rajalliset, mutta joukossa on voimaa. Kysymys lieneekin vain, että kenen perässä joukot kävelevät ja kenen käskyjä noudattavat tai mitä arvoja kannattavat.
En näe tulevaisuudessa mitään niin suurta uhkaa, että alkaisin moisten asioiden takia normaalia enempää murehtimaan. Kun rahansa hajauttaa monipuolisesti erilaisiin kohteisiin, niin inflaatiotakin vastaan saa melko hyvän turvan. Ja itse en ainakaan ala koko elämääni juoksemaan rahan perässä. Ja jos rahaa ei ole niin sitten vaan aina hieman joka palkasta säästöön ja sijoituksiin. Niin sitä allekirjoittanut on itsekkin koettanut omaisuuttaan kartuttaa. Alkupääoman hankkiminen on se työläin vaihe, mutta jossain vaiheessa tilanne helpottuu, kun raha alkaa tulemaan rahan luokse = Pääomatulot.
Jari (#53): "Kyllähän näitä erilaisia kriisejä on ollut kautta ihmiskunnan historian (kulkutauteja, sotia, nälänhätää), mutta aina niistä on selvitty."
Totta, aina on selvitty, mutta huomaahan, että ei tässä mistään ihmiskunnan tuhosta puhuttukaan, vaan sosiaalivaltion tuhosta. Valtiot ovat romahtaneet kautta ihmiskunnan historian ja aika usein keskeisenä syynä on ollut rahoituskriisi, manifestoituen tosin hyvin eri tavoin. Kyllä sinä historiaa sen verran tunnet.
Mikään valtio ei ole osoittautunut ikuiseksi ja hyvin harva edes tuhatvuotiseksi niiden johtajien suurista puheista huolimatta. Tässä on tehtävä ero maan ja valtion välille: esimerkiksi nykyinen Ranska on eri valtio kuin Napoleonin Ranska tai Bourbonien Ranska, vaikkakin voitaneen puhua samasta maasta.
Sosiaalivaltion tie on päättymässä. En minä tiedä tapahtuuko se lähivuosina vai lähivuosikymmeninä, mutta nähdäkseni todennäköisesti ennemmin kuin myöhemmin. Poliittisen järjestelmän luonteen vuoksi se on väistämätöntä, mutta sitä on mahdollista viivyttää tai nopeuttaa.
Liberaalien tavoiteohjelman toteuttaminen viivyttäisi romahdusta, koska Liberaalit pienentäisivät sosiaalivaltiota hieman, mutta vaikka Liberaalit jollain ihmeen kaupalla nousisivatkin hetkeksi valtaan, se olisi kuitenkin väliaikaista ja sen jälkeen muut puolueet jatkaisivat sosiaalivaltion kasvattamista kohti romahdusta. Minä olen ehkä siitä naivi, että mielestäni romahdusta voisi kannattaa yrittää viivyttää, sillä silloin saataisiin lisäaikaa sosiaalivaltion rauhanomaiseen purkamiseen, eikä romahdusta tulisikaan. Mutta haihatteluahan se on, kyllä sosiaalivaltio kulkee päätepisteeseensä saakka. Valitettavasti.
#54: Sosialivaltion hyvinvointiosuus on jo romahtanut -- valtio ei kykene tarjoamaan terveydenhoitopalveluja kaikille halukkaille; kysyntä ylittää tarjonnan. Nyt on enää kyse siitä, aikooko politbyroo myöntää totuuden, vai aikooko se ylläpitää tätä fantasiaa hinnalla millä hyvänsä. Se hinta on tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Anti-capitalism_color.jpg
Tämä pyramidi ei kuvaa kapitalismia, vaan kommunismia, fasismi, sosialismia; yhteiskuntamalleja, jotka ovat perineet menneiltä vuosituhansilta aristokratian ja hallituksen myöntämät etuoikeudet ja jonka moottorina on velvollisuusetiikka.
Vahva sosialivaltio tarvitsee vahvan armeijan ja (itse)sensuurin, koska tämä valtio ratkaisee kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuuden aseella. Se on ottanut panttivangikseen koko väestönsä ja uhkaa yhä suuremmilla voimatoimilla sitä, mikäli *joku* ei onnistu ratkaisemaan tuotannon ongelmaa. Tästä ideasta on paljon fiktiivisiä allegorioita -- MacGyver, Steven Seagal, Schwarzenegger yms. ovat arkkisankareita, jotka ovat kaikin puolin kyvykkäitä tuottamaan, ajattelemaan ja elämään. Aika ajoin jokin roisto päättää hyödyntää heidän osaamistaan nappaamalla panttivangiksi jonkun heidän ystävänsä tai sukulaisensa, jotta tämä sankari ratkaisisi jonkun tuotannon ongelman, kuten avustaisi näitä pankkiryöstössä. Jokainen tietää, miten tarinassa käy.
Suurempi kysymys on miten tosielämässä käy: suostummeko me työskentelmään kovemmin, maksamaan enemmän veroja, luopumaan yhä suuremmasta osasta omaa elämäämme, omia huvituksiamme ja ylipäänsä yhä suuremmasta osasta niitä asioita, joiden vuoksi me toteaisimme elämän olevan varsinaisesti elämän arvoista. Teeskentelemmekö me vain, että todellinen elämä tarkoittaa työtä vuorotta toisten eteen, koska me emme ole edes olemassa omin nokkinemme?
54#
Joo, historiaa on tullut luettua...
Kun tosiaan muistelee noita syitä erilaisiin valtiollisiin romahduksiin niin ensimmäisenä tulee mieleen Ranskan vallankumous, joka oli seurausta Ludvikin taloudenpidosta, valtion kassa tyhjeni. Toinen suuri tapahtuma on Yhdysvaltojen itsenäistyminen. Se oli mahdollista, koska Englannin kassa oli huvennut Ranskan kanssa sotimiseen.
Englannin ja Kiinan "Oopiumsodat" taasen oli seurausta yhdysvaltojen itsenäistymisestä. Tuolloin alettiin hyödyntämään Afkanistanin oopium tuotantoa, Kiinalaisten harmiksi. Kiinalaiset pakotettiin ooppiumin orjiksi ja Englantilaiset saivat taas teekupposiinsa teelehtiä. Englanti halusi maksaa oopiumilla, kun hopeaa ei ollut. Kun Kiinan keisari asettui moista vastustamaan niin Britti-imperiumin laivasto pääsi taas töihin ;)
Lähempää historiasta löytyy sitten Natsien valtaannousu, äärimmäisen talouskurjuuden keskellä natsit tarjosivat kansallistunteen kohottamista ja työtä.
Vielä lähempää löytyy vietnamin sota. jolloin Dollari inflaatio alkoi kiihtymään ja kultakannasta irtauduttiin lopullisesti.
No nyt Yhdysvallat sotii vähän jokapuolella ja valtio velkaantuu vauhdilla. Euroopassa valtioiden kassat on onnistuttu tyhjentämään ilman sotiakin - joka muuten tuntuu melkoisen käsittämättömältä suoritukselta!
Kun noita tapahtumia hetken miettii niin kyllä siinä pienen ihmisen roolit jää aika mitättömiksi :( Todennäköisesti sentään vallassa olevat tahot ymmärtävät missä tilanteessa ollaan, mutta kaikkea ei ilmeisesti kannata kertoa koko kansalle...
No, vanhasta järjestelmästä luopuminen luo mahdollisuuden uudistua. Se on sitten ihmisistä itsestään kiinni mille tielle muutos lähtee. Ääripäinä Totalitariset jätjestelmät, kommunismi ja fasismi toisaalla valittavina ovat yksilönoikeudet ja pasifismi.
Eipä silti, valtion roolia pitää toki voida tarkastella. Omasta mielestäni vähemmällä byrokratialla toimiva minimivaltio olisi varmaan toimiva vaihtoehto. Kovastihan noita kuntia koetetaan jo nyt yhdistää, jota hallinnollisia kuluja saadaan ajettua alas. Suurissa koneistoissa nuo muutokset vaan eivät tapahdu sormien napsahtaessa, vaan melko verkaista vauhtia.
Aragon, olitko paikalla semmassa?
#32: 1) Reaalivekselien teorian julkaisi Adam Smith 1776, ja ne olivat olemassa jo renessanssiajalta lähtien. Hieman korostaen ne olivat koko tavaraintuotannon käyttöpääomarahoituksen perusta aina siihen asti, kun valtion seteliraha määrättiin ”lailliseksi maksuvälineeksi” (legal tender). Merkitystä voi arvioida kun laskee nykyiset alle 3 kuukauden yritysvelkakirjat ja luotollisten tilien limiitit yhteen maailmanlaajuisesti. Puhutaan biljoonista (10^12).
Reaalivekselien kantava voima oli, että niiden takaisinmaksu tapahtui kullassa, ja että kullan saanti takaisinmaksua varten oli käytännössä varmaa kauppatavaran luonteen johdosta (pl. "acts of God" jotka voi vakuuttaa). Reaalivekseleissä oli siis vähemmän riskiä kuin muissa instrumenteissa. Siksi reaalivekselien discount rate oli pienempi kuin mikään muu korkotaso.
Kun Euroopan maat varautuivat I maailmansotaan ja määräsivät valtion paperirahan lailliseksi maksuvälineeksi, reaalivekselit joutuivat vaikeuksiin. Kauppiaalle ei enää kertynyt kultaa takaisinmaksua varten, ja valtion "luottokelpoisuus" ohitti yritysten luottokelpoisuuden, kun valtiolle tuli tuutti, josta pystyi aina maksamaan lainat takaisin. Reaalivekselit eivät enää käyneet kaupaksi ja siitä lähtien yritykset ovat joutuneet ottamaan lainaa pankeista paitsi investointeja myös käyttöpääomaa varten.
Pääsen varmasti kirjoittamaan aiheesta lisää :) eli sanottakoon tässä vain, että reaalivekselit eivät varmasti tule toimimaan niin kauan kuin nykyiset legal tender-lait ovat voimassa. Sen jälkeen ne taas syntyvät automaattisesti ilman kenenkään mahtikäskyä.
Yksittäisistä artikkeleista valitsisin luettavaksi ehkä tämän. Jos aihe yhtään kiinnostaa niin koko Feketen tuotannon lukee helposti viikonlopussa:
http://www.professorfekete.com/articles\AEFMonEcon101Lecture4.pdf
#32 (3) Aragon, olet oikeassa. Mikään pankkiiri ei kykene ylläpitämään luottoekspansiokuplaa 100 vuotta, ellei korkoja oteta ulos ja siirretä pankin omistajille - ja siivoojille.
Mutta... vaikka korot siirrettäisiin omistajille (talouteen) täysimääräisenä vuodesta toiseen ja vaikka talous kasvaisi kuinka paljon, rahamäärä ei silti lisääntyisi. Vasta setelirahoitus poistaa tämän ongelman.
#58 ja #59
Hra Pietilä. Olin kyllä paikalla kuuntelemassa kaksi ensimmäistä luentoa, mutta ajanpuutteen takia en katsonut aiheelliseksi ottaa niitä esille tuolloin, koska ne olivat kuitenkin pikkujuttu koko luento huomioiden.
Toinen syy on ehkä se, että en ole edes muodostanut 100%:sti käsitystä mainitsemistani "kyseenalaisuuksista", vaan lähinnä toin ne nyt esille, koska ne ovat lisätutkimisen arvoisia asioita libertaarista näkökulmasta, koska niistä ei vallitse täyttä konsensusta liikkeen sisällä.
Mutta odottelen innolla kirjoituksia(si) reaalivekseleistä, itse kun tutustuin reaalivekseleihin ensimmäisen kerran kun paleo-misesiläiset kritisoivat niitä lewrockwell.comissa, ja sen lisäksi olen lukenut (joskus ajat sitten) pari Antal Feketen artikkelia safehaven.com - sivustolla.
Hmm.. eikö konsensukseen pyrkiminen ole libertaarin ajattelun mukaan tarpeetonta..? Olisi kiinnostavaa kuulla misesiläisten argumentaatiota.
Minusta reaalivekselien puolesta puhuu se, että ne syntyvät luonnollisesti, pakottamatta ja niillä on satojen vuosien historia toimivana rahoitusinstrumenttina. Jos joku vastustaa tätä, hänen pitäisi mielestäni esittää hyvä syy kieltää ne. Ja libertaarin "hyvä syy" pitäisi olla 2 kertaluokkaa painavampi kuin kukkahattutädin. Paperirahaakaan ei imo pitäisi kieltää, mutta sen hyväksymiseen pakottava lainsäädäntö ml. kirjanpitovaluutta-asetus tulee kumota. Sittenhän nähdään, pärjääkö paperi/fiat vapaassa kilpailussa.
Hyvin vedetty esitys!
Tällaisia luentoja tarvitaan Suomeen todellakin enemmän avartamaan ihmisten mieliä, että nykymalliselle yhteiskuntajärjestykselle on olemassa vaihtoehto. Vielä mitä varteenotettavin mitä tulee vapauksien ja vastuiden jakamiseen sekä monimuotoisuuteen ja ennen kaikkea toteuttamiskelpoisuuteen.
Täältä lähtee muutama kannattajakortti. Toivottavasti muualtakin.
No oli kyllä hyvä esitys. Unohdit vain koko esityksessä mainita mitä varten hyperinflaatio on välttämätön sosiaalivaltiossa, eli miksi sosialistinen valtio tulee romahtamaan. Inflaatioon lääkehän on nimenomaan tarkempi rahavarannon sääntely, valtion rahankäytöllä ei sen sijaan ole mitään merkitystä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 63 kommenttia