Lähtisitkö kanssani teelle?
Sunnuntain Hesarissa kerrottiin (linkki, vaatii tunnukset), että Suomeenkin on syntymässä teekutsuliike, yhdysvaltalaisen samannimisen liikkeen jalanjäljillä mutta ei aivan samanlaisena:
Verkosta löytyy vastaperustettu Suomen teekutsut -niminen liike, joka määrittelee olevansa "poliittisesti sitoutumaton, järjestäytymätön vapaa kansalaisliike, jonka osallistujien yhteinen päämäärä on vähentää valtion sekaantumista ihmisten elämään". Runsaasta sadasta Facebook-kannattajasta useimmat ovat yksilönvapauksia kannattavia libertaareja, eivät suinkaan äärikonservatiiveja, sanoo ryhmään kuuluva Jari Lammi. "Jos valtiota huudetaan avuksi jokaisessa pikkuasiassa, siitä seuraa, että valtiosta tulee autoritaarinen hirviö", Lammi sanoo. Hän kuuluu kokoomukseen, mutta on pettynyt puolueensa politiikkaan. Lammi kutsuu Kreikka-talkoita "sosialismiksi".
En ehkä itse olisi liittänyt teekutsuliikkeeseen sanaa libertarismi, sillä minun nähdäkseni teekutsut on toisaalta laajempi, toisaalta suppeampi käsite. Painopiste teekutsulaisilla on valtion ja yksilöiden keskinäisessä roolituksessa (vähemmän valtiota, enemmän yksilöä, sinänsä kyllä asiassa kuin asiassa) ilman erityistä ideologiaa, kun taas libertaarit johtavat ideaaliyhteiskunnan toimintaperiaatteet ideologisesti luonnonoikeuksien käsitteestä.
Joka tapauksessa toivotan tällaisen liikkeen tervetulleeksi, ja minut voi ehdottomasti laskea liikkeen "osallistujaksi". Jos joku järjestää konkreettiset teekutsut eli mielenosoituksen aiheen tiimoilta, niin olen niin siellä, vaikka en mikään mielenosoittajatyyppi muuten olekaan! Lisätietoja teekutsuista netissä ja Facebookissa.
***
Tänään on jälleen Liberaalimafia Helsingissä, poikkeuksellisesti keskiviikkona ja poikkeuksellisesti Punavuoren Ahvenessa. Aika on perinteinen klo 18:00. Poikkeuksellista on myös se, että tällä kertaa minäkin aion hilata itseni paikalle täältä maalta. Nähdään siis siellä! Lisätietoja tästäkin Facebookissa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ja Ahvenesta jatkoille kulman taakse William K:hon? En tosin itse taida ehtiä tänänä paikalle :/
Yhdysvaltalainen suurpääoma on viimeisen 100 vuoden aikana kohdistanut niin voimakasta vihapropagandaa ay-liikettä kohtaan, että siellä tällaisten liikkeiden kasvu on mahdollista. Suomessa kuitenkin ay-liike on kansan ruohonjuuritason kamppailujen ja niiden saavutusten seurauksena niin vahva, että tällaiset ilmiöt jäävät ehdottomasti tulevaisuudessakin Suomessa hyvin pieneen marginaaliin.
Idea on hyvä, tosin epäilen liikkeen juurtumista Suomeen. Tea Party-liikkeellä on historiallista viittausta mm. nimensä kautta Yhdysvalloissa, muttei täällä. Olisi mielenkiintoista nähdä ihmisten reaktioita, jos tänne perustettaisiin vaikkapa Risto Ryti-liike tavoitteenaan miehen haaveilema yövartijavaltio :D
#4: Yhdysvalloissa on viimeisen 130 vuoden aikana ollut yhä voimakkaampaa vihapropagandaa yrityksiä kohtaan. Samaan aikaan sosialivaltio on kasvanut ja yrityksillä on ollut enenevässä määrin omia edustajia hallinnossa yrittämässä sekä torpata heitä koskevia rajoituksia, että saada itselleen etuisuuksia. USA:ssa yritykset eivät ole politisoituneet vasemmistoon, eikä oikeistoon, vaan ne rahoittavat tilastomatemaattisin perustein kaikkia niitä puolueita, joilla on mahdollisuus voittaa vaalit.
"Take Microsoft. The site opensecrets.com has a chart claiming that for the 2008 elections, when Democrats were (correctly) expected to win both the presidency and control of Congress, Microsoft funded Democrats 73% and Republicans 27%. For the upcoming 2010 elections, when Republicans are expected to take back some or all Democratic gains, Microsoft's funding is directed 59% to Democrats and 41% to Republicans, according to this site. "
Vika ei ole yritysten, vaan järjestelmän, joka mahdollistaa "sananvapauden" ilmoittaa halukkuutensa rahoittaa hyväntekeväisyyttä tai sellaiseksi naamioituja omia intressejä naapurien kukkaroista.
http://www.capitalismmagazine.com/politics/lobbying/5983-Justice-for-Gol...
Hirvittävää sekoilua! Miksi ihmeessä suomalaiset liberaalit, joilla ihan oikeasti on vakaita markkinatalous- ja yksilönvapausperinteitä, imitoivat tuota Murray N. Rothbardin amerikkalaista libertaariliikettä? (toki ko. liike on muutakin kuin tuo yksi viimeisinä vuosinaan äärikonservatiivinen kääkkä) Olisiko mahdotonta ottaa linjaksi muukin kuin kokoomuslainen (jenkeissä republikaani) suurbisneksen tukeminen? Liberaalius on pohjimmiltaan peräänantamaton, johdonmukainen aate. Kokoomuslaisuus on vielä suurempaa myrkkyä liberaalille kuin kommunistisuus. Miksi, oi miksi, ei Suomessa ole liberalistista perinnettä?
#7. Jotain sekoilua vaikuttaa, kaikella kunnioituksella, olevan siinäkin päässä. Rothbardhan nimenomaisesti vei liberalismin loogiseen lopputulemaansa anarkokapitalismissa, joka kieltää kaiken väkivallan. Rothbard ei todellakaan kannattanut valtiokapitalismia tai republikaaneja eivätkä ketkään todelliset libertaarit voi tukea suuryritysten tukemista. Rothbard halusi eliminoida koko valtiovallan yritystukiaiset ja keskuspankki mukaanluettuna. Mistä olet saanut päähäsi, että libertaarit tukisivat yritystukiaisia? Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
On totta, että Rothbard liittoutui taktisesti paleokonservatiivien kanssa, mutta ei se merkinnyt periaatteiden myymistä sen enempää kun liittoutuminen sodanvastaisen vasemmiston kanssa Vietnamin sodan aikaan.
Valtiokapitalismi ja libertarismin kaapuun verhoutuva étatismi (Reagan) ovat todellakin suuri uhka todelliselle liberalismille/libertarismille.
"Valtiokapitalismi ja libertarismin kaapuun verhoutuva étatismi (Reagan) ovat todellakin suuri uhka todelliselle liberalismille/libertarismille. "
Totta. Myös kokoomuksen ottamat jättivelat ja läheiset suhteet suuryrityksien lobbareihin antavat liberaalin julkisivun kautta erittäin huonon maineen liberalismille aatteena.
#8-9: Mitä on valtiokapitalismi? Vihje: sellaista ei ole. Puhukaa/kirjoittakaa olemassaolevista käsitteistä niiden oikeilla nimillä.
Tässä ihan hyvä käytännön esimerkki suomen sosiaalivaltion byrokratian tuloksista:
http://viivanalla.blogit.kauppalehti.fi/blog/18686/ei-auttanut-eu-kaan
Itse en ole jaksanut innostua tästä, koska: Sarah Palin.
Silurus, valtiokapitalismi on vanhastaan (reaali)sosialistinen termi, jota käytettiin yhdestä esitilasta ennen sosialismia. Sitä on käytetty suomalaisessa poliittisessa keskustelussa jokunen vuosikymmen nyt.
Itse olen käyttänyt sitä synonyymina Kekkosen ajan puitetaloudelle kuten moni muukin, lähinnä irvailumielessä. Minusta "valtiokapitalismin" merkitysarvo on juuri käsitteen mielettömyydessä.
mr_Zombie (#12), viimeksi kun tarkistin, Sarah Palin ei vaikuttanut Suomessa. Toki järjestäytymättömällä, hajanaisella liikkeellä on se riski, että kuka tahansa voi pyrkiä käyttämään liikkeen nimeä omiin tarkoituksiinsa. Palin on jossain määrin onnistunut kaappaamaan yhdysvaltalaisen teekutsuliikkeen kannatusta populistisella retoriikalla. Toisaalta, sellainenkin henkilö kuin Rand Paul puhuu teekutsuliikkeen äänellä ja on ihan eri kategoriaa kuin Palin.
Lisäksi mielestäni on hyvä, että teekutsut.net on lähtenyt antamaan jonkinlaisen määritelmän suomalaiselle teekutsuliikkeelle ennen kuin mahdolliset populistit yrittävät käyttää sitä hyväkseen.
#13: MOT.
"An anti-concept is an unnecessary and rationally unusable term designed to replace and obliterate some legitimate concept. The use of anti-concepts gives the listeners *a sense of approximate understanding*. But in the realm of cognition, nothing is as bad as the approximate . . . ."
Vaikka suomalainen versio teekutsuliikkeestä olisikin hyvien tyyppien hallussa heti alusta alkaen, sitä tullaan silti vertaamaan aina yhdysvaltalaiseen esikuvaansa. Siellä on aika paljon hörhöjä mukana, joten en oikein näe strategisesti mitenkään kovin järkevänä lähteä tuomaan jo heti alusta alkaen huonosti identifioituvaa liikettä Suomeen. Ehkä se muutaman tyypin voi onnistua tuomaan mukaan liberaaliskeneen, mutta kokonaisuudessaan minun on aika hankala nähdä sille tulevaisuutta. Olisi toki hienoa, jos olisin väärässä.
Uusista yksilönvapautta puolustavista liikkeistä ainoastaan seasteadingilla on jonkinlaista tulevaisuutta (eikä sekään enää niin kovin uusi ole). Olisi siistiä, jos se saisi keräisi kannatusta Suomessa - vaikka mitään konkreettista ei saataisikaan aikaan, niin se varmasti herättäisi mielenkiintoista keskustelua julkisuudessa.
Muuan hepun kanssa tuossa jokunen päivä sitten keskustelimme liberaalin aatteen markkinoinnin ongelmista (olutta nauttien ja grillaten ). Jostain kumman syystä valtaosa ihmisistä on kyllästynyt nykyiseen poliittiseen toimintaan - ihmiset eivät luota päättäjiimme tai he kokevat koko järjestelmän korruptoituneeksi.
Ongelmana on mielestäni tämän Liberaalin aatteen markkinointi? Siinä täytyy nyt olla jotain kehittämisen varaa, koska ihmiset eivätjaksa kiinnostua asiasta, vaikka ajatuksen tasolla monet ovat nykyjärjestelmää vastaan.
Josko porukasta löytyisi oikeasti markkinointiin perehtyneitä ihmisiä, niin asian tiimoilta kannattaisi varmaan kokoontua hieman miettimään, kuinka voitaisiin lähestyä ihmisiä siten, että viesti tulisi selkeämmin ymmärretyksi.
Allekirjoittaneella saattaisi myös olla hieman aikaa moisen asian hyväksi, jos muita kiinnostuneita löytyy.
#17
Jari, olet asian ytimessä! Mutta eipä hätää, oma siskoni on liberaalihenkinen ja markkinointialan ammattilainen. Hän lupautui tulla mukaan keskustelemaan kokoukseen markkinoinnista ja siihen tarvittavasta varainkeruusta. Hän vaikuttaa pääkaupunkiseudulla ja toivoi kokouksen järjestämistä sille suunnalle.
#17
Allekirjoittaneen lähipiiristä löytyy tietotaitoa viestinnästä ja graafisesta suunnittelusta. Työt saattaisin saada teetettyä ihan omana urakkana, mutta mahdollisten painotuotteiden valmistuskustannukset tulevat maksettaviksi.
Toisaalta, parhaita tuloksia uskon saatavan nimenomaan tällä sähköisen viestinnän puolella. Tämä vaatii aktiivisuutta. Joku ammattilainen voisi tietysti miettiä, miten saisimme joukkomme näyttämään hieman yhtenäisemmältä (tehtävä on suuri haaste, kun kantavana voimana on nimenomaan yksilönvapauksien puolestapuhuminen; paradoksi, miten myydä ajatusta puolueesta, samalla kun pyritään vaalimaan ja edistämään yksilönvapauksia).
18#
Itse asustelen myös täällä pääkaupunkiseudulla. Itselläni saattaisi olla joitain näkemyksiä, joiden avulla asiasisältöä voisi ehkä avata suuremmalle yleisölle ja olisin mielelläni niistä keskustelemassa. Itse en ole sinänsä mikään markkinoinnin ammattilainen, mutta sitäkin on aikoinaan tullut opiskeltua.
19#
En oikeastaan näe kovinkaan pahaa ristiriitaa puoluetoiminnassa ja yksilönvapauksien ajamisessa. Täytyy ymmärtää, kuinka nykyinen poliittinen järjestelmä toimii. Muutoin asiat jäävät pienten piirien puuhasteluksi. Jos liberaalit saavat parlamenttaarista valtaa niin silloin heillä on oikeasti mahdollisuus istua niissä pöydissä, joissa päätöksiä tehdää. Fakta on se, että muutoin asioihin on erittäin vaikeaa päästä vaikuttamaan. Siksi poliittista valtaa olisi hyvä saada.
Se, että puolue ajaisi yksilön oikeuksien vahvistamista on toki sinänsä outo ajatus poliitikoille, sillä yleensä puolueet pyrkivät lujittamaan omaa valtaansa. Keskeiseksi haasteeksi muodostuisi varmaankin kuinka alkaa luontevasti purkamaan nykyistä järjestelmää siten, että yksilöiden vapaudet lisääntyisivät pikkuhiljaa. Toisaalta, jos ihmiset oikeasti haluavat moista kehityssuuntaa niin silloin asian suhteen ei liene ongelmia.
Ongelmana on mielestäni saada liberaali ajatusmaailma tutuksi suuremmalle osalle kansaa. Tällöin myös ohjelman täytyy olla mielestäni lähempänä minimivaltiota, kuin anarkokapitalista suuntausta. Uskoisin, että silloin muutos ei tunnu ihmisistä liian radikaalilta ja liian nopealta. Tokihan poliittisia tavoitteita voidaan ja täytyykin päivittää aikojen saatossa, mutta ensin täytyy saada kannatusta, jotta saadaan näkyvyyttä ja asioista päästään kertomaan suuremmalle osalle kansaa.
Byrokratian karsiminen voisi olla yksi keskeinen teema, jonka myös sinänsä politiikkaa sen enempää seuraavat ihmiset ymmärtäisivät. Kun mahdolliset verojen kevennykset vielä liitettäisiin osaksi tätä teemaa niin luulisi saavan useita ihmisiä kiinnostuneeksi. Tällöin täytyy toki löytää jotain eroa kokoomuksen teemoihin nähden. Ehkäpä ihmisiä kiinnostaisi esimerkiksi poliitisen järjestelmän tekeminen entistä läpinäkyvämmäksi. Uutena puolueena liberaalit eivät ole myöskään "tahraantuneet" tässä maan tavaksi kutsutussa korruptioskandaalissa, jonka nykypoliitikot ovat varsin kiitettävästi lakaisseet maton alle :( Josko ihmisiä kiinnostaisi vaihteeksi ihan rehellinen puhe ;)
No... ajateltavaa ja tehtävääkin on varmasti vielä paljon ja tältä istumalta tuossa on lyhykäinen näkemys omista ajatuksistani. Josko pääsisi torstaina paikalle Helsingin tapaamiseen niin voisi siellä jutustella asiasta lisää.
On tosiaankin tärkeää ymmärtää, miten poliittinen järjestelmä toimii. Siinä ei ole kyse älyllisestä debatista, jonka seurauksena vähitellen saavutetaan yhä parempia ratkaisuja. Ehei, siinä on kyse korruptiosta, uhkailusta, lahjonnasta, salaisista diileistä, valehtelusta ja nepotismista. Tällaisessa ympäristössä yksilönvapauden puolustajan on erittäin hankala toimia. Mitkään amatöörien järjestämät mainoskampanjat eivät paljon auta. Tämä on nähty ympäri maailmaa jo moneen kertaan, kun liberaalipuolueet ovat epäonnistuneet kerta toisensa jälkeen valtion vallan vähentämisessä.
Minusta olisi olennaista, että ihmiset vähitellen tunnustaisivat demokratian kautta vaikuttamisen mahdottomuuden ja alkaisivat toteuttamaan oikeasti realistisia keinoja, kuten vaikka seasteadingia.
Täytyy tosin myöntää, että itse harkitsen eduskuntavaaliehdokkuutta. Mutta en kuitenkaan kuvittele, että voisin saavuttaa sillä mitään merkittävää, vaan kyse on lähinnä vain hauskasta mahdollisuudesta päästä vittuilemaan poliitikoille. Vaikka olemmekin menossa koko ajan huonompaan suuntaan, niin kyllä silti kyydistä voi yrittää nauttia, jos vain mahdollista.
21#
No, jos kyseinen ajatusmalli edustaa liberaalisen ryhmittymän enemmistön mielipiteitä niin sitten taidan olla keskustelemassa aivan väärän porukan kanssa :( Omasta mielestäni täytyisi olla jotain hieman "ylevämpiä" tarkoitusperiä, jos asettuu ehdolle, kuin halu päästä vittuilemaan - se ei kuulosta mitenkään rakentavalta tai asioita eteenpäin vievältä ratkaisulta :(
Nykyisessä ympäristössä on mielestäni luontevinta, että vaikuttaminen tapahtuu olemassa olevan järjestelmän kautta, siis jos oikeasti halutaan jollain lailla päästä asioihin vaikuttamaan.
Polittinen peli on melko pitkälle sellaista kuin juuri kuvailit, mutta pitäisikö sille tehdä jotain? Eikös tuo nukkuvien puolue ole jo kaikkein suurinta kannatusta nauttiva ryhmittymä joka vaaleissa ;) Toisaalta populistisilla teemoilla ratsastavat ehdokkaat keräävät ääniä, joka sekään ei anna kovin imartelevaa kuvaa äänestäjien ajatustenjuoksusta. No maa saa sellaisen edustajiston, jollaisen se ansaitsee. Jos valtaosa ihmisistä on tyytyväinen nykyjärjestelmään niin kannattaako heille sitten edes yrittää kertoa vaihtoehdoista?
Itseäni lähinnä huolestuttaa nykyään valtion velkaantuminen, vaikka inflaatio todennäköisesti siitä ison osan syökin. Silti tulevien sukupolvien, jotka täällä Suomessa elävät, tulevaisuus menee korkojen maksuun :( No voihan täältä sitten itse muuttaa pois, mutta monillamuilla moista mahdollisuutta ei varmaankaan ole. Siinä sitten tehdään työtä, kuin Neuvostoliitossa aikoinaan...
Parlamentaarista tietä muutosta ei ole tulossa jo järjestelmän itseään kasvattavan vaikutuksen myötä. Pisteenä i:n päälle Suomen poliittinen kulttuuri on täysin liian epäliberaali. Ainoa vaihtoehto on saada liberaalien määrä kasvamaan riittävän suureksi, jotta Free State Projectin ja Seasteadingin kaltaiset projektit saataisiin toteutumaan. Itseäni harmittaa suuresti, sillä tuleva sosiaalivaltioiden romahtaminen antaisi tuhannen taalan paikan vahvalle vähemmistölle esimerkiksi valtiosta eroamiseen. Koska realiteetit ovat mitä ovat, pitää romahduksesta ottaa ilo irti muilla keinoilla, eli blogata/muuten valistaa ihmisiä sen syntymisestä. Ehkä sitten seuraavalla mullistuksella meitä on tarpeeksi.
Joten, tämän hetken ainoa keino on yrittää saada kulttuuria liberaalimmiksi. Bloggaaminen, kirjojen kääntäminen, väitteleminen, musiikin ja muun liberalismia ylistävän kulttuurin luominen, keinoja löytyy mutta mitään ihmelääkettä ei ole.
#22: "Omasta mielestäni täytyisi olla jotain hieman ”ylevämpiä” tarkoitusperiä, jos asettuu ehdolle, kuin halu päästä vittuilemaan - se ei kuulosta mitenkään rakentavalta tai asioita eteenpäin vievältä ratkaisulta"
Olennaista onkin ymmärtää, että politiikka on kaukana mistään ylevästä - se on läpeensä likaista touhua. Eikä sille muutama yksittäinen ehdokas voi mitään. Monien idealistien harha onkin, että he luulevat voivansa vaikuttaa rehellisyyden ja pätevän argumentaation kautta, mutta käytännössä sellaiset ehdokkaat epäonnistuvat aina.
"No maa saa sellaisen edustajiston, jollaisen se ansaitsee. Jos valtaosa ihmisistä on tyytyväinen nykyjärjestelmään niin kannattaako heille sitten edes yrittää kertoa vaihtoehdoista?"
Järjestelmä on rakentunut vähitellen sellaiseksi, että sitä on hyvin hankala lähteä muuttamaan, vaikka halua olisikin. Hyvin harva on tyytyväinen nykyjärjestelmään, mutta heillä ei ole mitään tapaa muuttaa sitä. Tämä ei siis sinänsä ole kansalaisten vika, vaan järjestelmän, joka antaa vääränlaiset kannustimet toimia.
24#
"Olennaista onkin ymmärtää, että politiikka on kaukana mistään ylevästä - se on läpeensä likaista touhua. Eikä sille muutama yksittäinen ehdokas voi mitään. Monien idealistien harha onkin, että he luulevat voivansa vaikuttaa rehellisyyden ja pätevän argumentaation kautta, mutta käytännössä sellaiset ehdokkaat epäonnistuvat aina."
Yleensä ne ehdokkaat, joilla on oikeudenmukainen moraali savustetaan puoluekurin nimissä ulos. Ajatus politiikassa on edustaa vain ja ainoastaan omia äänestäjiään, ei koko kansakunnan hyvää :( Joskus kait tarkoitus on ollut hieman toisenlainen... ainakin filosofisella tasolla.
Ainakin houkuttellevaa olisi päästä kertomaan ihmisille oikeasti valittavissa olevista vaihtoehdoista. Jos kansalaisia ei siinäkään vaiheessa kiinnostaisi niin eipä sitä pienet ihmiset sitten paljon sen enempää pystykkään tekemään.
No finansikriisin seurauksena jotain muutoksia on pakko tapahtua, mutta pahoin pelkään, että säätely ja kansalaisten oikeuksien rajoittaminen lisääntyy entisestään :(
"Järjestelmä on rakentunut vähitellen sellaiseksi, että sitä on hyvin hankala lähteä muuttamaan, vaikka halua olisikin. Hyvin harva on tyytyväinen nykyjärjestelmään, mutta heillä ei ole mitään tapaa muuttaa sitä. Tämä ei siis sinänsä ole kansalaisten vika, vaan järjestelmän, joka antaa vääränlaiset kannustimet toimia. "
Mutta eikö juuri tämän vuoksi olisi tärkeää yrittää saada aikaan muutosta? "Jokainen on ostettavissa, kyse on vain hinnasta" Al Capone taisi taannoin noin tokaista, mutta kaippa sitä voisi silti yrittää. Parlamentaristisenkin vallan ongelma on toki sama, kuin minkä tahansa vallan, valta korruptoi ennemmin tai myöhemmin. Siksi täytyisikin saada aikaan järjestelmä, jossa valta on mahdollisimman hyvin hajoitettu.
Kunnalispolitiikassa tuo vallan korruptoituneisuus näkyy räikeimmillään, varsinkin joillain pienillä paikkakunnilla. Kaikkea muutosta ja uutta vastustetaan, vaikka muutos olisikin kuntalaisten enemmistön edun mukaista, mutta valtarakenteet saattaisivat sen seurauksena muuttua. Esim. maatalouspaikkakunnille ei haluta teollisuutta, koska kepun kannatus saattaisi laskea, kun tulee potentiaalisia demareiden äänestäjiä yms...
23#
Jos tilanne todella on noin "lohduton" niin eiköhän toimintaa kannata jatkaa. Kirjojen kääntäminen, bloggaaminen yms ei vaan taida tavoittaa tarpeeksi suurta määrää ihmisiä. Voisi kuvitella, että Suomesta löytyisi melko pian tarvittavat 5000 nimeä kannattajakortteihin, jos asia saataisiin esitettyä oikealla tavalla.
Sen jälkeen ihmisille ainakin saisi paremmin kerrottua vaihtoehdoista. Piku hiljaa asiasta kiinnostuneet ihmiset toivottavasti alkaisivat toimia liberaalisen aatteen edistämisen puolesta (kuten itsekkin... pienen viiveen jälkeen) tai ainakin alkaisivat vastustaa uusien lakien ja rajoitusten mielivaltaista esilletuontia.
Surkuhupaisaa on, että ylen mediamaksu sai ihmiset pitämään meteliä ja vastustamaan esitystä, mutta OIKEASTI isot asiat ei ihmisiä kiinnosta - tai heillä ei ole tietoa tai kykyä käsitellä tietoa ja ymmärtää tehtyjen ratkaisujen seurauksia. Toki voi olla että monet ymmärtävät, mutta eivät vaivaudu mihinkään toimiin, kun ihmisten vapauksia rajoitetaan vain ihan vähän kerrallaan :(
Kannattajakorttien kohdalla olen usein törmännyt siihen, että kiinnostusta kyllä voisi periaatteessa olla, ainakin poliittisen monimuotoisuuden vuoksi, mutta sitten karsastetaan henkilötietojen antamista. Pelätään, että annteut tiedot tallennetaan johonkin rekisteriin joka tapauksessa.
http://travellerism.wordpress.com/2010/05/23/hahmotelma-uudesta-maailman...
Kyse on taistelusta "uutta maailmanjärjestystä" vastaan. Oheisessa linkissä on tiivistetysti koko tarina.
USA:ssa Tea Party taistelee juuri tätä vastaan.
Libertaareilla ei todellakaan ole mahdollisuuksia muuttaa järjestelmää järjestelmän sisällä. Ainoat tavat tehdä muutosta on tuoda rationaalisen itsekkyyden ilosanomaa julki. Jos libertaareiksi itseään väittävät eivät kiistä kaikissa mahdollisissa yhteyksissä sitä, että lopullinen tavoite on altruismi, että yksilönvapauksien lopullinen tavoite on se, että sen ansiosta "yhteiskunnalla ja sen heikoimmilla" menee hyvin, he ovat hävinneet pelin.
On toki totta, että vapaassa yhteiskunnassa heikommilla menee paremmin -- se on seurausta älyllisestä / tuotannollisesta kykyjen pyramidista. Koko vapaan markkinatalouden historian ajan suuremman tuottavuuden ja ajattelukyvyn omaavat yksilöt ovat onnistuneet kasvattamaan heikompitasoisten yksilöiden tuottavuutta teknologian avulla omista rationaalisista itsekkäistä lähtökohdistaan.
Virhe on kuitenkin siinä, että oletetut ja esitetyt ratkaisut perinteisessä altruistisessa viitekehyksessä ovat aina kollektiivisia; ne lisäävät valtion hallintaa koko taloudesta (mukaanlukien kansalaispalkka / negatiivinen tulovero) ja vähentävät yksilönvapauksia. Kollektivistiset ratkaisut väittävät, että yksilö on kyvytön ja että yksilöä ei ole oikeastaan olemassa. Mitä suurempi rooli valtiolla on yksilön elämästä, sitä loogisemmalta kollektivismi tuntuu. Lopullinen tavoite ei ole köyhien elämä, eikä yksilöä suuremman entiteetin "elämä" tai sellaiseen kuuluminen, vaan yksilön elämä.
Liberalismia ja kapitalismia tulee voida perustella moraalisista lähtökohdista -- mikä on siis ihmisyksilön oikeus elää, hallita omaisuuttaan ja tavoitella onnellisuuttaan. Se johtuu siitä faktasta, että moraali vastaa kysymyksiin, mitä pitäisi. Moraalin ja faktojen ollessa ristiriidassa, faktat joutavat syrjään. Kapitalismin moraali on sen sijaan johdettu objektiivista faktoista. Se on ainoa moraali, joka on johdonmukainen ihmisen elämän kanssa, maapallolla, nyt, eikä vasta kuoleman jälkeen.
Vastaus Matilaisen kysymykseen: Kiitos, mutta ei kiitos. En sitäpaitsi juo teetä, vain kahvia ja mitä tummempi paahto sen parempaa:)
Kävin katsomassa porukkanne kuvia ja täytyy sanoa että pelästyin "naamat" nähdessäni. But it´s just me..
# 26
Totta, puoluetoiminnalla on mahdollisuuksia saada näkyvyyttä jota muilla konsteilla ei saa(kuten Pasi kerran valisti). Ei kuitenkaan pidä tuudittautua siihen uskoon, että puolueella oikeasti voitaisiin vaikuttaa asioihin samalla tavalla kuten vanhat puolueet ovat vaikuttaneet.
32#
Totta, ns. vanhoilla puolueilla on läpi yhteiskunnan erilaisia "hänystelijöitä", jotka pitävät huolen, että oikeudenmukaisimman ratkaisun sijasta valitaan heidän mielestään sopivimmat vaihtoehdot.
Toisaalta vaikka yksittäiset pienpuolueet eivät kummoista tulosta saisikaan aikaan niin ehkä he voivat omalla toiminnallaan siirtää myös hieman valtapuolueiden näkemyksiä haluamaansa suuntaan, siis jos siten saadaan ääniä.
Johan noiden perussuomalaisten muukalaisviha on tarttunut muutamien muidenkin puolueiden ohjelmiin, kun siten näköjään saadaan ääniä, valitettavasti :(
http://www.youtube.com/watch?v=7QDv4sYwjO0
Ainahan voi muuttaa Somaliaan! :)
#34,
Videon tekijä ei tunne joko Somaliaa tai libertarismia. Somalia ei ole millään tavalla libertaari. Yhtenäistä Somaliaakaan ei ole olemassa, vaan maa on hajonnut Siad Barren sosialistisen vallankaappauksen seurauksena viiteen alueeseen. Näiden alueiden hallitsemiseksi on perustettu Transitional Federal Government (TFG), mutta se on puhdas nukkehallitus. Todellista valtaa käyttävät heimot ja sotaherrat. Ne ovat tunnustamattomia hallintoja, mutta ne ryöväävät ja alistavat kansaa siinä missä tunnustetutkin.
Jotta jokin alue olisi libertaari, niin sen on täytettävä yksinkertainen ehto: alueella oleva yksilö omistaa yksinoikeudella itsensä ja muun omaisuutensa.
Yksikään sotaherra, heimo tai muu paikallis- ja keskushallinto ei käytä tällaisella alueella väkivaltaa saadakseen yksilöä luopumaan omistusoikeudesta hyväkseen.
Yksioikeudella omistaminen tarkoittaa sitä, että omistajalla itsellään on kaikki valta päättää oman omaisuutensa käytöstä. Jotta se toteuteuisi, niin yksikään viidakon, heimon tai keskushallinnon laki ei voi vaatia yksityistä omaisuutta käytettäväksi tietyllä tavalla tai estä sen rauhanomaista käyttöä millään tavalla. Omaisuuden rauhanomainen käyttö ei loukkaa toisten omistusoikeutta millään tavalla.
Libertaarilla alueella on yksi ehdoton määräys, joka pätee olosuhteista riippumatta: Älä aloita väkivaltaa toisen ihmisen omaisuutta kohtaan. Libertaarilla alueella vallitsee siten libertaari vapaus; vapaus pakkovallasta ja väkivallasta.
Tämä ei ole huumorilla sokeroitua valheellista propagandaa:
PA Tax Nazis Know Who You Are
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 39 kommenttia