*

Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Rajoittamattoman väestönkasvun puolustuspuhe

Arno Kotro nosti mukavasti huomiota herättäen esiin vihreiden syvästi arvostaman Pentti Linkolan ihmisvihamieliset ajatukset sekä niihin liittyvän kaksinaismoralismin. Linkola ei ole kuitenkaan ajatuksineen yksin, kun tarkastellaan vihreän liikkeen vaikuttajia muualla maailmassa.

Esimerkiksi Ison-Britannian prinssi Philip, kuningatar Elisabeth II:n puoliso ja entinen ympäristöjärjestö WWF:n presidentti, on toivonut syntyvänsä uudelleen tappajaviruksena, jotta voisi vähentää ihmiskunnan kokoa.

Viime marraskuussa edesmennyt Maurice Strong, entinen YK:n alipääsihteeri ja YK:n ympäristöohjelman UNEP:in perustaja, näki teollistuneiden yhteiskuntien romahtamisen planeetan ainoana toivona ja katsoi sen edistämisen velvollisuudeksi.

Ihmiskunnan nälkäkuolemaa ja eri raaka-aineiden loppumista lukemattomia kertoja puolen vuosisadan ajan epäonnistuneesti ennustanut Stanfordin yliopiston professori Paul Ehrlich puolestaan on verrannut ihmiskuntaa syöpään, joka tulisi leikata maapallolta pois.

Vihreässä ajattelussa, jossa luonnon koskemattomuutta pidetään itseisarvona, katsotaan yleisesti ihmisiä olevan yksinkertaisesti liikaa. Joidenkin haikaillessa jopa ihmiskunnan sukupuuttoa, useimmat tyytyvät kaipaamaan reilua väkiluvun leikkausta, esimerkiksi tuonne miljardin tuntumaan.

Liikakansoitus on niin vahva meemi, että sen ovat omaksuneet monet vihreän liikkeen kriitikotkin, vaikka vihreiden toiveita tai keinoja sen suhteen edelleen kritisoivat. Jopa ”pahimpien ilmastoänkyröiden” joukosta löytyy sellaisia, jotka osoittavat liikakansoituksen todelliseksi ongelmaksi ilmastonmuutoksen sijaan.

Todellisuus on kuitenkin se, että vaikka tänä päivänä meitä ihmisiä on enemmän kuin koskaan, myös monet niin ihmisten kuin ympäristönkin hyvinvointia osoittavat mittarit näyttävät paremmalta kuin koskaan aiemmin, eikä todellisia rajoja ihmiskunnan kasvulle ole havaittavissa.

Kaikkien aikojen pohjalukemissaan ovat niin lapsikuolleisuus, aliravitsemus ja nälänhätä, absoluuttinen köyhyys, lukuisat tappavat ja vammauttavat kulkutaudit kuin äärimmäisten sääilmiöiden aiheuttama kuolleisuuskin, joka on vajaassa vuosisadassa laskenut huikeat 98 prosenttia.

Samaan aikaan kaikkien aikojen huipussaan ovat viljan hehtaarisadot, joiden ansiosta maailman viljelypinta-alaa on voitu jopa vähentää jatkuvasta väestönkasvusta huolimatta ihmisten ravitsemuksen silti parantuen.

Tunnettuja ja hyödynnettäviä raaka-aineita, mukaan lukien fossiiliset polttoaineet, on nyt enemmän kuin koskaan, vaikka niiden on ennusteiden mukaan pitänyt loppua jo moneen kertaan. Ironisesti niukkuutta esiintyy litiumista ja eniten ympäristöhaittoja aiheutuu harvinaisten maametallien louhimisesta, vaikka juuri niitä vihreät tuomiopäivän julistajat tarvitsevat tuulimyllyihinsä ja akkuihinsa.

Nykyään kehittyneiden maiden köyhimmätkin elävät terveemmin, paremmin ja vapaammin kuin entisaikojen kuninkaat. Mutta toisin kuin muinaiset kuninkaat, he eivät lisäänny kuten jänikset. Elintason nousu alentaa syntyvyyttä, kun lapsia ei enää tehdä vanhuuden turvaksi tai ehkäisyvälineiden puutteessa, vaan enemmän rakkaudesta ja ehkä myös toisinaan vahingossa. Sama kohtalo myös koittaa kehitysmaissa, kun ne vaurastuvat ja tulevaisuus alkaa näyttää niissäkin valoisammalta. Tällöin väestönkasvu aikanaan hidastuu maailmanlaajuisestikin.

Vauraus kulkee käsi kädessä paitsi alhaisen syntyvyyden, myös paremman ympäristönsuojelun kanssa. Kehittyneissä maissa ympäristö on parhaassa kunnossa satoihin vuosiin, koska me sitä vaadimme ja edellytämme päättäjiltä ja yrityksiltä.

Ympäristötuhoa maailmalla aiheuttavat köyhyys, jolloin ympäristöstä ei ole varaa välittää, sekä riittävää vaurastumista edeltävä teollistuminen, jolloin ympäristönsuojelua ei vielä osata tai haluta vaatia. Nämä tulevat korjautumaan vaurastumisen sekä valistuksen myötä edullisten fossiilisten polttoaineiden ja ydinvoiman avulla, olkoonkin että työtä on vielä paljon edessä.

Erinäisiä itse aiheutettuja talousvaikeuksia lukuun ottamatta maailman, ihmiskunnan ja myös ympäristön tulevaisuus näyttää paremmalta kuin koskaan aiemmin. Edes liikakansoitus ei ole eikä tule olemaan ongelma, paitsi luonnon koskemattomuutta itseisarvona pitävien mielestä.

Tummia pilviä valoisan tulevaisuuden tielle kuitenkin kertyy vihreiden ajattelijoiden muodossa. Jos alistumme kuuntelemaan kaiken maailman linkoloita, maltillisemmat versiot mukaan lukien, ja sivilisaationa pysähdymme tai otamme jopa takapakkia, niin uhraamme paitsi oman ja lastemme, myös erityisesti kehitysmaiden asukkaiden tulevaisuuden turhuuden ja ylimielisyyden alttarille.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Luontohan ei sikäli tarvitse "puolustajaa", että se päihittää loppupeleissa ihmisen ja hoitaa tarvittavan väestön karsimisen tavalla tai toisella. Kenties ikävällä ja tuskallisella tavalla. Luonto on armoton. Mutta juuri ihmisten suojelemiseksi kannattaa toimia niin, että eläisimme sopusoinnussa luonnon kanssa. Mutta ihmisen silmitön itsekkyys ja ahneus on se, joka ajaa koko ihmisyhteisöä kurjaan jamaan.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Kyllä, luonto todellakin on armoton, ja siltä suojautuminen tehokkaasti - jota harjoitamme nykyisin moninaisin tavoin - vaatii edullista energiaa ja paljon. Juuri energiavallankumouksen (lue: fossiilisten polttoaineiden) ansiosta esimerkiksi sään ääri-ilmiöiden aiheuttama kuolleisuus on romahtanut viimeisen sadan vuoden aikana, muun kurjuuden, kärsimyksen ja puutteen minimoimisesta puhumattakaan.

Parasta mitä voimme luonnolle tehdä on pitää se hyvässä kunnossa ja kunnolla kurissa, jotta se tukee hyvinvointiamme, mutta ei pääse nuijimaan meitä maanrakoon.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hassua, että harrastat vihreyden ilkkumista, mutta korostat maailman menneen eteenpäin ympäristönsuojelussa, joka on sitä vihreyden ydintä.

Väestön määrä ei ole varsinainen ongelma, mutta vielä pari vuosikymmentä sitten sen huikea kasvunopeus oli. Elintason ja koulutuksen koheneminen on saanut kansat havittelemaan kahden lapsen perhemallia muualla kuin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, joten ollaan voiton puolella.

Vihreät on se ainoa todellinen tiede- ja teknologiapuolue, joka jatkuvasti puhuu clean techin puolesta. Ja on puhunut jo ennen kuin termi on edes keksitty. Muille likainen tekniikka on näihin päiviin saakka ollut se talouskasvun takaaja.

Väestöräjähdys on ongelma enää Afrikassa, mutta siellä se on edelleen todellinen ongelma. Globaalisti pitäisi löytää riittävä rahoitus, jolla myös tuo manner saadaan riittävän vaurauden ja sivistyksen äärelle. Sen jälkeen on taas yksi huoli vähemmän.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä väestön määrä, kuten väestön kasvukin ovat ongelmia. Itse asiassa ne ovat useimpien muiden ongelmien syitä. Totta kyllä, väestön kasvu on saatu monilla alueilla kohtuulliselle tasolle, mutta kokonaisuuden kannalta riittää, että yhdelläkin suurella alueella väestöräjähdys jatkuu. Nyt se jatkuu Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja Lähi-Idässä. Ne ovat myös maailman pahimmat levottomuuspesäkkeet. Kun maailman luonnonvaroja kulutetaan jo nyt selvästi yli kantokyvyn, jatkuvan väestön kasvun tarjoamat vaihtoehdot ovat ympäristön tuhoutumisen sekä lisääntyvät sodat ja kurjuus. Ne eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Jaakko, Afrikan ja Lähi-idän ongelmat eivät johdu liiallisesta väestönkasvusta, vaan kerrassaan kelvottomista hallintorakenteista, liiallisesta sosialismista, korruptiosta sekä yksityisomistuksen oikeuden ja markkinatalouden puutteesta.

Siksi ihmiset tappelevat keskenään, kun mikään ei toimi, kaikesta on puutetta ja ristiriidat kärjistyvät.

Ja juuri siksi ihmiset Afrikassa, Lähi-idässä ja muissa ongelmallisissa maissa tekevät lisää lapsia kuin viimeistä päivää, koska heidän työkykyiset ja terveet päivänsä saattavat milloin tahansa olla heidän viimeisiään, eikä tulevaisuuden turvasta ole mitään tietoa. Lapset, joista osa kuolee imeväisinä, osa vanhempina lapsina, osa teineinä sodissa, mutta joista osa saattaa jäädä henkiin, ovat heidän ainoa visionsa vanhuuden tuesta ja turvasta. Ei ihan vähän niin kuin täällä meillä vielä vain reilu sata vuotta sitten.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #11

Nyt tuli sellaisia yleistyksiä, ettei keskustelulle ole mitään faktapohjaa mistä jatkaa. Perehdy edes alkeisiin noiden alueiden erilaisista valtioista ja niiden ongelmista, joiden asiat niputit pelkillä ennakkoluuloilla samaan nippuun, niin palataan aiheeseen.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #19

Olisit tietysti asiantuntijana voinut hiukan valottaa, mikä Pasin "yleistyksessä" meni pieleen. Ei olisi jäänyt niin huteralle pohjalle kommenttisi.

Tuskin sentään kerrot tämän alueen ongelmien ratkaisun hintalappua vihreän ideologian mukaan.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen Vastaus kommenttiin #19

Niin, Börje, kuten Tapanikin sanoi, olisit toki voinut kertoa, mikä meni pieleen. Tarkoititko ehkä, että Afrikassa on sittenkin liian vähän sosialismia, eikä liikaa, kuten minä väitin?

Tosin onhan se selvää, miksi et mielelläsi keskustelua jatka. Ihme, että ylipäätään aloitit, pisteet siitä sinulle.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Börje, ei se ole hassua. Ympäristönsuojelu ei ole vihreiden yksinoikeus. Jokainen järkevä ihminen kannattaa ympäristön pitämistä puhtaana ja asuinkelpoisena. Meillä on onneksi - suurelta osin kiitos toistaiseksi edullisen ja riittävän energian - siihen varaa.

Joissakin maissa ollaan vasta pääsemässä siihen tilanteeseen, että ympäristöstä on varaa pitää huolta. Esimerkiksi Kiina ja Intia muistuttavat hyvin paljon 1800-luvun Isoa-Britanniaa, jossa nopea teollistuminen pilasi ilman ja ympäristön, mutta loi perustan sille vauraudelle, jolla ilma ja ympäristö saatiin myöhemmin taas puhtaaksi.

Cleantechistä ei paljon kannata puhua, jos sillä tarkoitetaan vain vielä edelleen suoraan sanottuna surkeita ns. uusiutuvia energianlähteitä. Hanasaaren hiilivoimala sen sijaan on kunnollista cleantechiä, kun likaisena pidetystä polttoaineestaan huolimatta se on äärimmäisen puhdas tuotannoltaan ja päästöiltään.

Afrikkaan ei tarvita mitään globaalia rahoitusta, vaan pikemminkin kehitysapu ja sen sellainen tulee lopettaa, sillä se vain ylläpitää nykyistä status quota Afrikassa, toisin sanoen surkeita hallitsijoita ja korruptoituneita valtarakenteita, pitäen väestön köyhyydessä ja kurjuudessa pysyvästi. Se mitä Afrikka kaipaa on paskejen ruhtinaiden ("demokraattisia" tai ei) kippaaminen ja kuoppaaminen, sekä yksityisomistuksen ja markkinatalouden mahdollistama kehitys ja talouskasvu, à la Aasian tiikerit. Ja kuinka ollakaan, ironisesti juuri kiinalaiset "kommunistit" ovat parhaillaan pistämässä markkinatalouden keinoin monia Afrikan maita kuntoon ja toivottavasti jaloilleen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Järkevät ihmiset juurikin kannattavat vihreitä arvoja. Tässä olet oikeassa.

Clean tech ei tarkoita vain uusiutuvaa energiaa vaan kaikkea luonnonvaroja säästävää, ympäristöä likaamatonta ja vähemmän energiaa tuhlaavaa teollisuutta.

Globaali rahoitus tarkoittaa myös investointeja Afrikan talouksiin.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen Vastaus kommenttiin #16

Edelleen, ympäristönsuojelu ei ole vihreiden yksinoikeus eikä yksinomaan vihreä arvo.

Jos soitan tuhannelle ihmiselle kyselytutkimuksen ja kysyn puoluekantaa sekä sitä, että saako luontoa saastuttaa, niin vain vajaa kymmenen prosenttia puoluekantansa kertovista eli reilu viisi prosenttia kaikista vastaajista vastaa kannattavansa vihreitä, mutta lähes jokainen sanoo, että ei saa saastuttaa.

Puhdas ympäristö on arvokas tavoite, koska puhtaassa ympäristössä on mukavampaa elää ja asua kuin likaisessa. Ihmisen kokemus määrittää sen arvon, eikä luonnolla tai sen koskemattomuudella itsellään ole mitään arvoa ilman ihmistä.

Tapani Lahnakoski

Pidämmekö globaalia liikakansoitusta ongelmana vai emme, ei ole kovin merkityksellistä, kun keinoja sen hillitsemiseksi ei oikein ole, jos köyhien maiden sivistystasoa emme saa nostetuksi.

Tämän kehityksen vakavin este on vihreiden ihannoima siirtyminen uusiutuvaan energiaan. Siihen köyhien maiden varat harvoin riittävät ja vielä harvemmin tästä siirtymisestä on hyötyä köyhimmille ihmisille. Eli koko touhusta on pelkkää haittaa. Pahimmillaan se on jo nyt sitä, että viljapeltoja siirretään energiantuotantoon.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sivistys ei vaadi valtavasti (sähkö)energiaa. Sellaiseen edistykseen köyhilläkin valtioilla on mahdollisuus myös uusiutuvia käyttäen. Afrikka sivistetään aurinkopanelein ja led-valoin.

Tapani Lahnakoski

Köyhien maiden elintason nosto vaatii reipasta sähkönkulutuksen lisäämistä. Toki Afrikassa aurinkopaneelit ovat paljon parempia kuin meillä, mutta ne eivät ole yksin mikään ratkaisu missään.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Börje, sivistys ei yksinään täytä vatsaa, paranna sairauksia tai pidä lämpimänä yöllä. Sitä toki tarvitaan, mutta se tarvitsee tuekseen energiaa, energiaa ja taas energiaa, sekä myös aika paljon muita raaka-aineita ja materiaaleja, mutta ennen kaikkea vaurautta, joka mahdollistaa kaiken edellä mainitun.

Hiili on energianlähteistä halvin, siitä on erittäin hyvä lähteä liikkeelle. Aurinkopaneeleja voi halutessaan pysyttää sitten, kun niihin on varaa. Hiilen kieltäminen köyhiltä on lopputulokseltaan sama kuin sarjatulen avaaminen heitä kohti konekiväärillä, toteutus vain on hitaampi ja tuskallisempi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #12

Pariisissa taisivat luvata rahaa uusiutuvien kehittämiseen juuri hiilen käytön hillitsemiseksi.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen Vastaus kommenttiin #14

Oi kun ihanaa, oikein rahaa luvattu! Sikäli kun osa niistä lupauksista jopa pidetään - Suomi luonnollisesti etunenässä - niin uskon, että mm. Mugabe, al-Bashir, Kagame ja Biya kollegoineen oikein mielellään vuoraavat niillä euroilla ja dollareilla omia ja kätyreidensä taskuja.

Ja samaan aikaan köyhät afrikkalaiset eivät edelleenkään saa sähköä töpselistä ja jatkavat ruoan valmistamista avotulella sisätiloissa, sikäli kun sitä ruokaa on, ja kärsivät vakavista hengityselinsairauksista. Eikä afrikkalaisia keskosia voida laittaa sairaaloihin lännestä lahjoitettuihin keskoskaappeihin, kun aggregaattiin ei ole dieseliä eikä verkosta tule sähköä kuin satunnaisesti. Ja siinäpähän sairastuvat kurkkumätään ja sikotautiin, kun ei pystytä pyörittämään jääkaappeja rokotteiden säilömiseksi.

Mahtaa tuntua hienolta ajatella, että kyllähän ne siellä Afrikassa aurinkopaneeleilla ja led-valoilla pärjäävät, kun itsellä on tukevat seinät, toimiva lämmitys ja ainakin toistaiseksi luotettavaa sähköä (saa nähdä mihin tuulimyllyintoilijat vielä pystyvät sen suhteen!) pistorasiassa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kehittyneissä maissa luonto on kunnossa, koska olemme ulkoistaneet saastuttamisen.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Antti, osittain olet oikeassa, sillä osittain olemme ikävä kyllä ulkoistaneet saastuttamisen. Olisi suotavaa vaatia kauppakumppaneiltamme puhtaampaa tuotantoa.

Mutta vaikka emme olisikaan osittain ulkoistaneet saastuttamista, niin luonto olisi silti meillä kunnossa, sillä olemme oppineet suodattamaan, hillitsemään ja puhdistamaan saasteita varsin hyvin.

Käytämme Suomessakin tänä päivänä absoluuttisesti enemmän fossiilisia polttoaineita kuin kolme-neljä vuosikymmentä sitten, mutta vaikka silloisten happosateiden jäljet yhä näkyvät pronssipatsaissamme, meidän ei enää tarvitse happosateista tai muistakaan todellisista saastehaitoista kärsiä.

Talvivaarakin on nyky-Suomessa onneksi vain poikkeus, ei enää sääntö. Valitettavasti maatalous on edelleen suuri ravinnepäästäjä Suomessa, mutta sekin on kiinni poliittisesta tahdosta. Maataloustukien lopettaminen siirtäisi tehokkaasti suuren (mutta tuskin kaikkea) osan maataloustuotannostamme sinne, missä se on muutenkin järkevämpää.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

"Erinäisiä itse aiheutettuja talousvaikeuksia lukuun ottamatta maailman, ihmiskunnan ja myös ympäristön tulevaisuus näyttää paremmalta kuin koskaan aiemmin. Edes liikakansoitus ei ole eikä tule olemaan ongelma, paitsi luonnon koskemattomuutta itseisarvona pitävien mielestä.

Tummia pilviä valoisan tulevaisuuden tielle kuitenkin kertyy vihreiden ajattelijoiden muodossa. Jos alistumme kuuntelemaan kaiken maailman linkoloita, maltillisemmat versiot mukaan lukien, ja sivilisaationa pysähdymme tai otamme jopa takapakkia, niin uhraamme paitsi oman ja lastemme, myös erityisesti kehitysmaiden asukkaiden tulevaisuuden turhuuden ja ylimielisyyden alttarille."

Rajoittamaton väestönkasvu voi johtaa katastofiin.

Tutustukaa vaikkapa John B. Calhounin kokeeseen "Unverse 25".
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink

"Luonnon koskemattomuutta itseisarvona pitävien mielestä" luonnossa pitäisi olla mahdollisimman suuri lajikirjo jotta elämä maapallolla säilyisi. Ainakaan lajien sukupuutto ei saisi kiihtyä.

Jos väestönkasvu jatkuu niin ilmeisesti myös lajeja kuolee sukupuuttoon kiihtyvällä vauhdilla. Lajit loppuvat joskus. Mitä siitä seuraa voi kukin itse päätellä.

http://www.biologicaldiversity.org/programs/popula...

Myös valtamerien kalakannat ovat koetuksella.

Overfishing
http://ocean.nationalgeographic.com/ocean/explore/...

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Rajoittamattomalla väestönkasvulla en tarkoita sitä, että toivoisin väestön kasvavan ad infinitum, vaan sitä, ettei sitä keinotekoisesti pyrittäisi rajoittamaan. Sellaisesta seuraa vain ongelmia, joista Kiinan esimerkki vahvasti todistaa.

Kuten kirjoituksessani toin ilmi, elintason nousu alentaa syntyvyyttä. Käytännössä globaali elintason nousu tulee jossain vaiheessa hidastamaan ja tasoittamaan väestönkasvua ja maailman väkiluku tulee pysähtymään tai jopa kääntymään hitaaseen laskuun. Huippu voi olla kymmenen tai kaksikymmentä miljardia, tuskin enempää, mutta enemmänkin maapallo kestäisi.

Valtamerien kalakannoista olen itsekin huolissani. Niihin kohdistuu vahvasti yhteismaan ongelma, eivätkä kansainväliset kalastuskiintiöt luultavasti ole tehokkaita ratkaisuja pitkässä juoksussa. Ratkaisu on toki olemassa, se on sama kuin kaikkiin muihinkin yhteismaan ongelmiin, mutta tietysti vihreät ovat sitä etunenässä vastustamassa.

Toimituksen poiminnat