Pasi J. Matilainen "Älä anna periksi pahalle, vaan käy yhä rohkeammin sitä vastaan." --Vergilius

Protestivaalit, vapausvaalit, vaalikonevaalit...? - Sekalaista vaalipohdiskelua

Vaikka nykyisin vastustankin vaaleja - koska äänestämällä ei voi vaikuttaa - pidän vaaleja edelleen mielenkiintoisina. Pahoista tavoista ei pääse helposti eroon tai jotain sellaista. No, enimmäkseen suhtautumiseni on melko välinpitämätöntä, mutta joitakin asioita nousee välillä esiin.

Ensinnäkin vaalikoneet. Uusi Suomi avasi tällä kertaa pelin Puoluekoneella, joka on siitä virkistävä ajatus, että puoluettahan sitä todellakin Suomen vaalitavassa ensisijaisesti äänestetään ja vasta toissijaisesti ehdokasta. Valitettavasti mukana ovat vasta eduskuntapuolueet, mutta ehkä ne muutkin puolueet sinne tulevat US:n lupauksen mukaisesti.

Kysymysten osalta toteutus on valitettavasti samaa tyypillistä, kelvotonta vaalikonekauraa kuin aina ennenkin. Jo ensimmäinen kysymys, "Pitäisikö lapsilisät poistaa hyvätuloisilta?", on vapausmielisen vastaajan kannalta hirvitys. Vastaus olisi luonnollisesti vahva kyllä, koska lapsilisät pitäisi poistaa kaikilta, mutta puoluekone ei tulkinne vastausta aivan näin vaan laskenee vastaajan kylmästi populistiksi.

Eikään ei voi vapausmielinen kuitenkaan vastata, mutta ei myöskään "en osaa sanoa", koska osattaisiinhan tässä sanoa, jos vastausvaihtoehdot sen sallisivat. Kaikki vaihtoehdot ovat siis enemmän tai vähemmän vääriä. Kun muissakin kysymyksissä on samaa ongelmaa, aivan kuin kaikki poliittiset kysymykset olisivat aseteltavissa vastakkain kyllä-ei-akselille, niin yritäpä siinä sitten vastata.

No, jotenkin onnistuin vastaamaan ja tuloksena lähinnä minua oli RKP, huikealla 48% samanmielisyydellä. Kaukaisin puolue oli puolestaan Vasemmistoliitto, 33% samanmielisyydellä. "Parhaan" ja huonoimman osuman ero oli siis vain 15 prosenttiyksikköä. Ehkä tämä antaa jotain kuvaa siitä, miten lähellä kaikki eduskuntapuolueet toisiaan ovat konsensus-Suomessa. Jos vielä kysymyksenasettelu olisi objektiivisempaa ja moniulotteisempaa, osumaprosentitkin vastaisivat paremmin todellisuutta: en nimittäin varmasti ole edes 48% asioista samaa mieltä edes RKP:n kanssa.

Toisaalta, ehkä en kuulu vaalikoneiden kohderyhmään. Silti erityisellä mielenkiinnolla odotan ainakin sitä, millaisia tuloksia antaa aikoinaan perustamani Sosiaalinen Vaalikone uusien omistajiensa käsissä, kunhan vielä saavat ehdokkaat vastaamaan sen kysymyksiin...

Mitä tulee itse vaaleihin, niin vaikka en edelleenkään usko äänestämällä voitavan vaikuttaa, osittaiset sympatiani ovat silti entisen puolueeni Liberaalien suunnalla. On sinänsä mukavaa, että Liberaaleilla on taas ainakin yksi uusi aktiivinen blogaajakin, Jouni Flemming, jonka kirjoitukset ovat pääsääntöisesti lähes kokonaan hyviä. Lisäksi "puolue" on vihdoin saanut jopa uudistettua nettisivunsa.

Lisäksi osittain sympatisoin Piraattipuoluetta, koska poliittisen piratismin teoreettinen kulmakivi on periaatteessa yhtenevä libertarismin kanssa, nähdäänhän piratismissa immateriaalioikeudet nimenomaan loukkauksena luonnollisia omistusoikeuksia kohtaan. Valitettavasti piraatit eivät jostain syystä vaadi johdonmukaisesti immateriaalioikeuksien kumoamista kokonaan vaan tarjoavat jotain vajaata välimallin ratkaisua... Huoh. Siis sama ongelma kuin Liberaaleillakin. Rohkeus ei riitä radikaaleihin teemoihin.

Joka tapauksessa on sinänsä luonnollista ja sopivaa, että Liberaalit ja Piraattipuolue tekevät yhteistyötä siten, että ensinmainitut ovat mukana jälkimmäisen vaalilistoilla, kun Liberaaleilta puuttuu edelleen (ja nähtävästi tällä menolla ikuisesti) se oma puolue. Mutta Piraattipuolueen ja sen listoilla olevien Liberaalien äänestäjillä onkin käsissään varsinainen äänestäjän kuluttajansuojapommi, sillä Piraatit ovat epätoivoissaan tai ymmärtämättömyyttään (?) hyväksyneet listoilleen myös talousdemokraatteja, jotka nyt eivät voisi ainakaan talouspoliittisesti enää kauempana Liberaaleista olla, enkä kyllä nyt näe heillä mitään yhteistä piraattienkaan kanssa.

Jos siis äänestät Liberaalia, äänesi saattaa hyödyttää talousdemokraattia! Esimerkiksi Keski-Suomessa Jani Korhosta äänestäessä ääni saattaa mennä jonkun "Tähtikävelijän" eduksi. No, todellisuudessa ongelma on mitätön, sillä Piraattipuolue ei tule saamaan yhtään ehdokasta läpi vaaleissa. Ja vaikka saisikin, ei se muuttaisi mitään, koska äänestämällä ei voi vaikuttaa.

Todellisia läpipääsymahdollisuuksia kunnolla vapaushenkisistä ehdokkaista on nähdäkseni vain kahdella, nimittäin Kokoomuksen Henri Heikkisellä ja Elina Lepomäellä. Heikkinen tunnetaan erityisesti innovatiivisista julkisuustempauksistaan, mutta molemmilla on paljon oikeita näkemyksiä ja laadukkaita blogitekstejä. Eivät hekään täydellisiä ehdokkaita ole, mutta suurin mielenkiintoni vaaleissa kohdistuu silti varmaankin heihin. Puolue tosin on molemmilla totaalisen väärä, mutta oikeaa puoluetta ei tietysti ole olemassakaan.

Mutta se siitä. Suomen vaalit, jotka eivät muuta mitään, vaikka Perussuomalaiset nousisikin kolmen suurimman joukkoon, ovat kuitenkin loppupeleissä hiiren papanoita verrattuna isompiin kuvioihin: euron (ja sitä kautta ehkä myös EU:n) vääjäämättömään tuhoon; domino-efektiin Pohjois-Afrikassa ja arabimaailmassa; Kiinan, Brasilian ja muiden kuplien puhkeamiseen valuuttakriisin kärjistyessä; dollarin todennäköiseen hyperinflaatioon; jne.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Puoli maailmaa on pian enemmän tai vähemmän tulessa, ja jotkut vielä jaksavat kuvitella, että äänestämällä voisi vaikuttaa. Hih. :-)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Käyttäjän kveikko kuva

Vaalikonelotto:

Kuka pystyy arvaamaan rivin, jolla voittajaksi selviävä puolue saa pienimmän prosenttimäärän.

Käyttäjän johantranberg kuva

Tuo vain askarrutti: "vastustankin vaaleja - koska äänestämällä ei voi vaikuttaa"

Miten sitten pitää vaikuttaa? jäämällä kotiin ja kirjoittelemalla nettiin? Mölisemällä kadulla? Aseellinen vallankumous?

Käyttäjän pasi kuva

Pitääkö aina päästä vaikuttamaan?

Tarkoitin tietysti, että äänestämällä ei voi vaikuttaa myönteisesti, koska asioiden ratkaiseminen äänestämällä perustuu voimankäyttöön ja viime kädessä väkivaltaan. Demokratian vertaus kahdesta sudesta ja yhdestä lampaasta äänestämässä illallisratkaisusta ei ole aivan tuulesta temmattu.

Äänestämällä ei voi vaikuttaa, koska ei ole olemassa vaihtoehtoa, että jätetään pakottamatta. Kaikki vaihtoehdot ovat vain sävyeroja sen suhteen, kuinka paljon verotetaan, kuinka verorahat käytetään ja kuinka ihmisten elämää säädellään. Ei ole mahdollista äänestää, että ei veroteta, ei käytetä verorahoja ja ei säädellä ihmisten elämää.

Vapaaehtoisuuteen ja väkivallattomuuteen perustuvia vaikuttamiskeinoja ovat lähinnä tiedon levittäminen, suostuttelu ja kaupankäynti. Vaikuttamatta jättäminen on myös varteenotettava vaihtoehto useimmissa tapauksissa. Monet nykyisin poliittisesti päätettävistä asioista ovat oikeasti ihan täysin ihmisten yksityisiä asioita, joihin muilla ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista.

Eikö suora demokratia ja sitovat kansanäänestykset sinulle kelpaa? Muutos 2011 ajaa tätä pääteemanaan. Silti sekin päätös siirtymisestä suoraan demokratiaan pitää tehdä eduskunnassa, joten siksi on välttämätöntä äänestää eduskuntavaaleissa, vaikkei haluaisikaan...

Käyttäjän pasi kuva

Eikös kaksi sutta ja yksi lammas äänestämässä päivällisestä ollut esimerkki demokratiasta suorimmillaan?

Vakavasti puhuen, suorassa demokratiassa on huonot ja hyvät puolensa verrattuna edustukselliseen demokratiaan, mutta yhtä kaikki kysymys on siitä, että enemmistö pakottaa vähemmistön mukautumaan päätöksiinsä. Suora demokratia voi kokonaisuutena olla toki vähemmän huono kuin nykyinen edustuksellinen malli.

Mutta mikä oikeastaan estää suorassa demokratiassa enemmistöä hyväksymästä esimerkiksi kärjistettyä lakia, joka takavarikoi väestön rikkaimman desiilin omaisuuden ja jakaa sen lopuille? Ja mikä estää esimerkiksi sen, ettei tätä samaa lakia ajeta läpi useampaankin kertaan?

Jos sinulle ei oikein mikään demokratian malli kelpaa, niin oletko oikeammin anarkisti kuin liberaali ajattelutavaltasi?

Ei sikäli, etteikö demokratia mahdollista kaikkea mahdollista paperilla vaikka Ruotsin siirtämistä kuuhun, mutta mitä kautta sen vaikutus on mahdollista purkaa tai minimoida?
Keskittäminen suuren kolossaaliseen hallintoon, vaiko hallinnon hajaannukseen ja kilpailuun? Esimerkiksi pieniä osioita on helpompaa samanmielisten demokraattisesti valloittaa ja kaventaa ihmisten vaikutusvaltaa toisiin jne.

Uskotko romahduksen johtavan mihinkään kauniiseen. Johtiko se 90-luvun alussa täydellisyyteen?

Käyttäjän pasi kuva

Erkki Mikkonen,

oikein päätelty. Olen toki asian maininnut tässä blogissanikin sen jälkeen kun luovuin liberalismista ja vaihdoin anarkismiin. Tosin anarkismejakin on monenlaisia, en kannata mitään vasemmistoanarkismia vaan olen voluntaristi eli uskon vapaaehtoisuuteen kaikessa.

Vieras,

Nähdäkseni paras tapa valtioiden vaikutuksen minimoimiseen ja lopulta purkamiseen on niiden kiertäminen ja syrjäyttäminen tavalla tai toisella. Käytännössä tämä tarkoittaa oman elämän järjestämistä siten, että hoitaa asiansa mahdollisimman vähän valtion kautta ja mahdollisimman paljon valtion ohi, ja muiden kannustaminen samaan.

Toki tämä on nykyisin hyvin vaikeaa, kun verotkin pidätetään suoraan palkasta ja muitakin velvollisuuksia on täytettävä välttääkseen vankilareissun, mutta mahdollisuuksien mukaan tietenkin.

Samalla tulevaisuuden mahdollisuuksia valtion syrjäyttämiseen voi kehittää esimerkiksi levittämällä tietoa, suostuttelemalla muita mukaan, tukemalla esim. Seasteadingia, Free State Projectia ja erilaisia alueellisia itsenäistymishankkeita sekä kehittämällä uusia asiaan soveltuvia teknologioita, kuten salatut verkkoyhteisöt ja salattu digitaalinen raha, yms.

Romahdus todennäköisesti johtaa lähinnä valtiokentän uudelleenmuotoutumiseen, osa valtioista muuttuu paremmiksi ja osa huonommiksi. Romahdus on silti myös tilaisuus parempaan, jos riittävän moni edes alueellisesti tai laajemmaltikin ymmärtää, että sen syy oli valtioissa eikä missään muussa.

Käyttäjän IngmarForne kuva

Itselläni löytyi puolue jonka yhteneväisyys omien mielipiteitteni kanssa oli tasan 80%. Huonoin yhteneväisyys taisi olla 53%. Toisaalta, jos paras yhteneväisyys on alle 50%, niin voin ymmärtää ettei äänestäminen tunnu houkuttelevalta. Niin, ja kysymyksiin pitää vastata rehellisesti.

Käyttäjän pasi kuva

Miten voi vastata rehellisesti kysymykseen, jonka kaikki annetut vaihtoehdot ovat omasta mielestä vääriä?

Käyttäjän IngmarForne kuva

Miten voi Kyllä - Ei ja kaikki siltä väliltä olla niin mahdottoman väärin?

Käyttäjän pasi kuva

No esimerkiksi tuo kirjoituksessani mainitsemani esimerkki...

Maa on aloittanut sosialismin ulos-oksennuksen Välimeren eli suun kautta.

Afrikka on leuka.

Käyttäjän janikorhonen kuva

"Jo ensimmäinen kysymys, "Pitäisikö lapsilisät poistaa hyvätuloisilta?", on vapausmielisen vastaajan kannalta hirvitys."

Jep. Kysymys on samaa luokkaa kuin: "Milloin aiot lopettaa vaimosi hakkaamisen?".

Käyttäjän gagarin kuva

Ei välttämättä noin. Sillä asia pitää käsittää sellaisessa kontekstissa, että "jos mitään muuta ei muuteta, niin pitäisikö sitten lapsilisä poistaa hyvätuloisilta". Tästä voi olla mielipide vapaamielisilläkin, jotka vastustanevat kenelle tahansa maksettavaa lapsilisää.

Käyttäjän gagarin kuva

Alla yllättävä tulokseni:

RKP
70 %
Keskusta
68 %
Kristillisdemokraatit
60 %
Kokoomus
59 %
SDP
56 %
Vihreät
46 %
Vasemmistoliitto
46 %
Perussuomalaiset
43 %

Toimikohan tuo generaattori nyt aivan oikein?

Vaalikoneiden kysymykset ovat poikkeuksetta vasemmisto-oikeisto-stereotypian arkkityyppejä. Vapausaatteiden kannattajien on mahdotonta vastata niihin, sillä tämän arkkityypin yksiulotteinen akseli kuvaa asioita vain etatistisessa avaruudessa; mihin verotus painottuu, mihin käytetään, ketä säännellään ja kenen hyväksi. Molemmat etatismin näkökulmat vaativat yhtä suuren kokonaisveroasteen ja byrokratian.

Jotta voisimme vastata vaalikoneiden kysymyksiin, ne pitäisi laajentaa kaksiulotteiseksi vapausakselilla.

Seuraavat vastaukset osoittavat yksiulotteisten kysymysten vaatimien "ei ja kyllä" -vastausten ongelman:

Pitäisikö lapsilisät poistaa hyvätuloisilta?
- Lapsilisät pitää poistaa kaikilta

Pitäisikö Suomen vastaanottaa enemmän pakolaisia?
- Jokaisella olkoon oikeus vastaanottaa pakolaisia, mutta vain omalla kustannuksella

Pitäisikö pääomatuloverotusta kiristää?
- Pääomaverot pitää poistaa muiden ohella

Pitäisikö Suomeen rakentaa uusia ydinvoimaloita?
- Energiamarkkinat pitää vapauttaa. Vapaasti toimivat energiayhtiöt rakentavat oman harkintansa mukaan.

Pitäisikö maataloustukia leikata?
- Maataloustuet pitää lakkauttaa ja maatalous vapauttaa sääntelystä

Pitäisikö kunnallisia terveyspalveluita yksityistää?
- Kunnalliset terveyspalvelut pitää lakkauttaa ja terveyden sääntely lopettaa

Pitäisikö pakkoruotsi poistaa kouluista?
- Koko oppivelvollisuus pitää lakkauttaa ja opetus vapauttaa

Pitäisikö turkistarhaus kieltää Suomessa?
- Yrittämisen sääntely ei kuulu valtiolle. Kysyntä ohjaa tarjontaa.

Pitäisikö työntekijöiden lakko-oikeutta kaventaa?
- Työlainsäädäntö eli puuttuminen työtekijöiden ja työnantajien välisiin vapaaehtoisiin sopimuksiin pitää kumota

Pitäisikö varallisuusvero palauttaa?
- Ei ja kaikki muutkin veto pitää lakkauttaa

Pitäisikö sosiaalietuuksia karsia?
- Sosiaalietuudet pitää poistaa

Pitäisikö valtion tukea yrittämistä enemmän?
- Yritysten tukeminen pitää lakkauttaa ja yrittäminen vapauttaa

Pitäisikö yleinen ja kaikkia miehiä koskeva asevelvollisuus säilyttää?
- Asevelvollisuus pitää lakkauttaa jokaiselta mieheltä. Sen sijaan jokaisella miehellä ja naisella pitää olla oikeus kantaa asetta ja perustaa suojeluskuntia.

Pitäisikö Suomen liittyä tulevaisuudessa Natoon?
- Valtiota ei tavita päättämään edes puolustuksesta. Yksiset ihmiset ja vapaaehtoiset suojeluskunnat päättäkööt omasta liittoutumisestaan.

Pitäisikö valtion virastoja hajauttaa enemmän maakuntiin?
- Valtion virastot pitää lakkauttaa ja kiinteistöt huutokaupata

Pitäisikö eläkeiän alarajaa nostaa 63 ikävuodesta?
- Eläkelainsäädäntö eläkeikineen pitää kumota

Pitäisikö Ylen toimintaa supistaa?
- Yle ja Ylen rahoitus pitää erottaa valtiosta. Sen jälkeen toiminnan laajuus on Ylen oma asia.

Pitäisikö homoavioliitot sallia?
- Avioliittojen salliminen tai kieltäminen ei kuulu valiolle

Pitäisikö kuntia pakkoliittää toisiinsa?
- Kuntien asiat eivät kuulu valtiolle, kuten eivät mitkään muutkaan. Kuntalainsäädäntö ja kuntien velvoitteet pitää kumota.

Pitäisikö presidentin valtaa vähentää?
- Presidentti-instituutio pitää lakkauttaa

Kirjoita uusi kommentti

Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja